Пачина Валерия Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 по исковому заявлению Пачиной Надежды Юрьевны, Пачиной Валерии Юрьевны к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества и встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к Пачиной Надежде Юрьевне, Пачиной Валерии Юрьевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пачина Н.Ю., Пачина В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, в обоснование своих исковых требований истцы указали, они обращались письменно в Управление муниципального имущества МО «Город Астрахань» по вопросу выплаты им денежной компенсации взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения и изъятия земельного участка, по результату рассмотрения был предоставлен письменный ответ об отказе от <дата обезличена> Согласно свидетельства о государственной регистрации права истцы является долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью 11,3 кв.м. В соответствии с распоряжением от <дата обезличена> <№>-р Администрации МО «<адрес>» признан многоквартирный дом литера А по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена> Также <дата обезличена> <№>-р Администрации МО «<адрес>» вынесено распоряжении об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирно...

...го дома (литера. А, ) по <адрес>. Согласно отчета <№> (ООО «Аргумента-А») выкупная стоимость составила 1 063 000 руб. Истцы полагают, что разрешение спора возможно только в судебном порядке, поэтому обратились в суд с исковыми требованиями.

В связи с этим истцы просят суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 40, пом. <№> в пользу Пачиной Надежды Юрьевны, Пачиной Валерии Юрьевны в размере суммы 531 500 руб. каждому, уплаченную государственную пошлину в размере 12815 руб. каждому, за услуги произведенной оценки недвижимости 15000 руб. -Пачиной Надежде Юрьевне, прекратить право общей долевой собственности Пачиной Надежды Юрьевны, Пачиной Валерии Юрьевны, на ? долю жилого помещения <№>, пом. <№>, общей площадью 11,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пачиной Н.Ю., Пачиной В.Ю. о признании права собственности, в котором просит признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение – комнату <№> в помещении <№>, расположенную по адресу: <адрес>, после осуществления выплаты и также просит указать, что данное решение является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности Пачиной Н.Ю., Пачиной В.Ю. на жилое помещение – комнату <№> в помещении <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы - ответчики Пачина Н.Ю,, Пачина В.Ю. в судебном заседании не присутствовали, извещались, их представитель Павленко Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика - истца Администрации МО «Городской округ город Астрахань», третьего лица ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истцов – ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, помещение 31, комната 40, площадью 11,3 кв.м. принадлежит на праве собственности Пачиной Н.Ю, и Пачиной В.Ю. по ? доле каждой.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>, принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А») по <адрес>.

Согласно отчету <№> ООО «АРГУМЕНТ-А» рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>А, помещение 31, комната 40 составляет – 640 000 руб., стоимость доли земельного участка –133 000 руб., материальные затраты, связанные с изъятием – 69 000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при расселении ветхого и аварийного жилья – 69 000 руб., стоимость доли в праве на общее имущество – 152 000 рублей, итого 1 063 000 рублей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет, подготовленный ООО «АРГУМЕНТ-А», судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. Данный отчет в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетентность лица, проводившего исследование, не вызывают сомнений. В отчете приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Данный отчет ответчиком-истцом не был оспорен. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика-истца не поступало.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истцов-ответчиков в части взыскания денежной компенсации за жилое помещение, долю земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд считает, что при разрешении требований о взыскании выкупной цены, необходимо решить вопрос о прекращении права собственности истцов в данном жилом помещении и закреплении данного права за муниципальным образованием, в связи с чем встречный иск также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами представлена квитанция об оплате услуг по проведению оценки на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию расходы за проведение оценки на сумму 15 000 рублей с ответчика в пользу истца Пачиной Н.Ю.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 630 рублей, что подтверждается чек – ордерами от 28.11.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу Пачиной Надежды Юрьевны паспорт <№> выкупную стоимость (компенсацию) 1/2 доли жилого помещения - комнаты <№> в помещении 31 по адресу: <адрес> в размере 320 000 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 66 500 рублей, материальные затраты в размере 34 500 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество в размере 76 000 рублей, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере 34 500 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 12 815 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу Пачиной Валерии Юрьевны паспорт <№> выкупную стоимость (компенсацию) 1/2 доли жилого помещения - комнаты <№> в помещении 31 по адресу: <адрес> в размере 320 000 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 66 500 рублей, материальные затраты в размере 34 500 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество в размере 76 000 рублей, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере 34 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 815 рублей.

Прекратить право собственности за Пачиной Надеждой Юрьевной паспорт 1221 863748 на 1/2 долю комнаты <№> в помещении 31 по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости и материальных затрат связанных с изъятием.

Прекратить право собственности за Пачиной Валерией Юрьевной паспорт 1223 986152 на 1/2 долю комнаты <№> в помещении 31 по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости и материальных затрат связанных с изъятием.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на комнату <№> в помещении 31 по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости и материальных затрат связанных с изъятием.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Пачиной Надежды Юрьевны паспорт <№>, Пачиной Валерии Юрьевны паспорт <№> на комнату <№> в помещении 31 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2025г.

Судья Аксенов А.А.