Пачков Денис Олегович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

12 декабря 2017 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении № 5-158/2017 в отношении Пачкова Д. О., в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Слюдянского районного суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пачкова Д. О..

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № *** Иркутской области на основании следующего.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести процессуальные действия, предусмотренные статьей 29.1 КоАП РФ, в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела к судебному заседанию судья уста...

...навливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного административного дела.

Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассматривается судьями.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым, в том числе, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносит должное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении; решение принимается в виде определения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц (уполномоченных составлять протокол), направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного материала следует, что "ДАТА" инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Тарнуевым А.И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования; в качестве основания административного расследования указано, что по данному делу факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Между тем, конкретные процессуальные действия в определении не поименованы.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проводилось фактически административное расследование, поскольку в деле отсутствует определение о назначении судебной медицинской экспертизы и иные тому доказательства.

Наличие в материалах дела указанного определения само по себе не является безусловным основанием полагать, что по делу проводилось административное расследование, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.

Как установлено представленными к делу об административном правонарушении материалами, факт возбуждения дела имел место лишь ввиду длительности проведения химико-токсикологическое исследования, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер».

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что должностными лицами по делу административное расследование фактически не проводилось.

Согласно положениям части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при установлении обстоятельства того, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В качестве места административного правонарушения указан адрес: "АДРЕС". Следовательно, рассмотрение настоящего дела подлежит мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении № 5-158/2017 в отношении Пачкова Д. О., в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Копию настоящего определения направить Пачкову Д.О., ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Судья: