Падалка Денис Петрович

27 февраля 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тишковец О.И.

при секретаре Панкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седых С.А. к Падалка Д.П. о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Седых С.А. обратился в суд с иском к Падалка Д.П. о возмещении ущерба причиненного в ДТП.

В обоснование иска указал, что … произошло ДТП при участии автомобиля …, собственником которого является Седых С.А. и автомобиля … под управлением собственника Падалка Д.П.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения, причинителем вреда, подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в … по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис. ..

Истец обратился в … с заявлением о страховой выплате. … выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей. Для определения полученного в ДТП ущерба истец обратился в … … истец отправил телеграмму ответчику с приглашением явиться на осмотр поврежденного автомобиля.

По расчётам … стоимость ремонта автомобиля … с учетом износа составила … рублей. Кроме того, ущерб, согласно заключению об определении величины УТС в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составил … рублей.

Утрата товарной стоимости является ущербом, не подлежащим устранению путем ремонта, возникшим вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на опреде...

...ленную экспертом денежную сумму. Таким образом, ущерб, причиненный ДТП составляет … рублей + … рублей = … рублей.

Так как общий ущерб, причиненный ДТП составляет … рублей, а размер страхового возмещения, предусмотренного ЗАКОНОМ (ОСАГО) ограничен до 120000 рублей, часть суммы ущерба согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ возмещает причинитель … рублей - 120000.00 рублей = … рублей. Просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя … рублей, государственную пошлину – … расходу на оплату услуг оценщика – … рублей, услуги телефона – …, оформление доверенности – … рублей.

В судебном заседании истец Седых С.А. от требований отказался в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, передачей денежных средств. Просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска понятны.

Представитель истца Прокин С.А. в судебном заседании от требований отказался и передал суду письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением вреда ответчиком.

В судебном заседании ответчик Падалка Д.П. с требованиями согласен, ущерб возместил, денежные средства передал. Согласен на прекращение производства по делу.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанную с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, суд принимает отказ истца от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19. НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме … рубля.

По правилам п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, государственная пошлина в размере … рубля подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Седых С.А. к Падалка Д.П. о возмещении ущерба причиненного в ДТП производством прекратить..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС РФ по Советскому АО г. Омска возвратить Седых С.А. уплаченную согласно платежному чеку-ордеру от … года государственную пошлину в размере … рубля.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.И. Тишковец