Зиннатуллина Манзей Заяновна

Мотивированное решение составлено «25» марта 2015 года

Дело №2-249/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «20» марта 2015г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием истца З.М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2015 по иску З.М.З. к администрации Михайловского муниципального образования, администрация Нижнесергинского муниципального района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

З.М.З. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на долю земельного участка и приведении в соответствие правоустанавливающих документов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Г.Ш.А.. После смерти мужа осталось наследство – доля земельного участка. В правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю в написании имени собственника допущена ошибка, и имя указано как «Ш.»

Просит установить принадлежность Г.Ш.А. правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю СВО-16 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ней право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО СП «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования пояснила, что Г.Ш.А. являлся ее мужем, проживали они совместно в <адрес>. После смерти мужа остался земельный участок и лич...

...ные вещи. Вещи мужа она частично раздала малоимущим. В свидетельстве о праве собственности имя мужа ошибочно записано с мягким знаком, также не указано его отчество.

Ответчики администрация Михайловского муниципального образования, администрация Нижнесергинского муниципального района просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, согласились с заявленными требованиями.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Г. суду показала, что истца он знает давно. Мужем истца был Г.Ш.А., они проживали вместе. В <адрес> есть много людей с фамилией «Г.Ш.А.», с именем Г.Ш.А. был только муж истца. После смерти Г.Ш.А. его вещи остались у истца. Других родственников кроме жены у него не было, на наследство никто не претендовал.

Свидетель Х.А.Ш. суду показала, что истца знает с детства, это ее соседка. Мужем истца был Г.Ш.А.. Имя Г.Ш.А. было Г.Ш.А., писалось без мягкого знака. В <адрес> много людей с фамилией «Г.Ш.А.», с именем Г.Ш.А. был только муж истца. Доли в земельных участках выделяли всем работникам совхоза, в том числе и Г.Ш.А.. Свидетельства оформлялись со слов работников, поэтому было допущено много ошибок. Г.Ш.А. жил с З.М.З., умер около двух лет назад. Они жили по <адрес>. Вещи Г.Ш.А. остались у истца. Других родственников у него не было, на наследство никто не претендовал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Ш. выдано свидетельство о праве собственности на землю, на право коллективно-долевой собственности, на <данные изъяты> га.

Из представленного свидетельства о браке, свидетельства о смерти следует, что имя собственника записано в свидетельстве не верно как «Шарифьян», также не указано его отчество. Из указанных документов следует, что свидетельство выдавалось Г.Ш.А., что также подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей.

Г.Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответов нотариусов <адрес> и <адрес>, следует, что завещание Г.Ш.А. не оформлялось, наследственное дело после его смерти не заводились.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является женой Г.Ш.А., что подтверждается свидетельством о браке.

После смерти Г.Ш.А. открылось наследство в виде доли земельного участка, размером <данные изъяты> га., расположенного в <адрес>, ООО «СП» «<данные изъяты>», кадастровый №.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу, после смерти Г.Ш.А. никто не обращался.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из показаний свидетелей, пояснений истца следует, что после смерти Г.Ш.А. истец распорядилась его личными вещами. Таким образом, из изложенного следует, что З.М.З. приняла наследство после смерти Г.Ш.А., в том числе в виде доли земельного участка.

Иные наследники которые могли бы претендовать на наследственное имущество, отсутствуют. Ответчиками возражений относительно заявленных требований не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.М.З. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Г.Ш.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя Г.Ш..

Признать за З.М.З. право долевой собственности на земельный участок расположенный в <адрес>, ООО «СП» «<данные изъяты>», кадастровый №, размер доли <данные изъяты> га., предоставленного на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижние Серги «13» мая 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-278/2015 по исковому заявлению З.М.З. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

З.М.З. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на долю земельного участка.

Просит признать за ней право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО СП «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га.

До судебного заседания от истца З.М.З. поступило заявление в котором истец отказывается от исковых требований в связи с оформлением документов на право собственности у нотариуса. Последствия отказа от иска, а именно то, что она не вправе обратиться с данными исковыми требованиями в дальнейшем, ей понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и закон...

...ные интересы других лиц.

Отказ З.М.З. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ З.М.З. от исковых требований может быть принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению З.М.З. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на долю земельного участка, в связи с отказом от иска.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд вынесший определение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский