Падерин Антон Андреевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Лии ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» и ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» и ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в <адрес>, в районе <адрес> между автомашинами «Чери № ****** № ******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ответчика ФИО1 и «Форд Фокус» № ****** регион, принадлежащей истца ФИО8, под управлением третьего лица ФИО9

Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов, но истец ФИО8 и ее представитель ФИО5, а также представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО6, ответчика ФИО1, а также третьи лица ФИО9 и представитель ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, суд п...

...риходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО10 Лии ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» и ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми же требованиями.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.

66RS0004-01-2019-002187-66

Гражданское дело № 2-2426/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ягуар» к САО «ВСК», Падерину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 28568 рублей 90 копеек, неустойку в размере 43004 рубля 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 22000 рублей, с Падерина А.А. разницу между стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 1185 рублей, солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 76 копеек.

В обоснование требований истец указал, что <//> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Падерина А.А., принадлежащему ... автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ... была застрахована САО «ВСК». <//> между истцом и ... был заключен договор цессии, по условиям которого выгодоприобретателем по ДТП от <//> является ООО «Ягуар». <//> заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплата страхового возмещения произведена не была. <//> истец обратился к ответчику с претензией, <//> направил в адрес страховщика оригинал договора цессии. <//> ответчик...

...ом произведена выплата страхового возмещения в размере 19775 рублей 10 копеек. Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, нарушены сроки выплаты страхового возмещения, разница между стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составляет 1185 рублей и ответчиком Падериным А.А. не возмещена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении истцу <//> судебного извещения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Ёлкина Ю.В. на рассмотрении дела по существу настаивала, исковые требования в полном объеме не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что транспортное средством ... отремонтировано СТОА по направлению страховщика, утрата товарной стоимости возмещена в пределах установленного законом срока со дня получения страховщиком всех необходимых документов на основании составленного ООО «АВС Экспертиза» расчета величины утраты товарной стоимости, также страховщиком возмещены расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Ответчик Падерин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что поскольку транспортное средство участника столкновения ... восстановлено, оснований для взыскания разницы между стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа не имеется.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения за явленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( редакции, действовавшей на момент ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.10.2018 в 19 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Чери Куб Т11» гос. номер № под управлением собственника Падерина А.А. и «Дервейс» гос. номер № под управлением собственника ... Столкновение произошло вследствие нарушения водителем Падеринам А.А. положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, вина Падерина А.А. в столкновении им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Падерина А.А. на момент столкновения была застрахована ПАО СК «ЮжУрал-Аско» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность ... – ответчиком (полис ЕЕЕ №).

В тот же день между ООО «Ягуар» и ... заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ... передал ООО «Ягуар» право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию САО «ВСК», ..., Российский Союз Автостраховщиков, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства «Дервейс» гос. номер № в результате ДТП, произошедшего <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с участием транспортного средства «Чери» гос. номер № страховой полис виновного ЕЕЕ 2003170265, страховой полис потерпевшего ЕЕЕ 1026330173.

08.10.2018 ООО «Ягуар» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, также в заявлении просило организовать осмотр транспортного средства «Дервейс» в течение 5 дней со дня получения документов. К данному заявлению истцом были приложены необходимые для выплаты страхового возмещения документы, а также уведомление об уступке права (требования). Сведений о том, что страховщику с данным заявлением был предоставлен договор цессии, заявление не содержит (л.д. 18). Одновременно с данным заявлением истец известил страховщика об осмотре транспортного средства 15.10.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239, а также о проведении осмотра скрытых повреждений 15.10.2018 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, 2 А. Данные заявления получены страховщиком 10.10.2018.

В ответе на данное заявление страховщик сообщил о том, что оригинал договора цессии или нотариально удостоверенная копия данного документа не предоставлены.

Оригинал договора цессии был предоставлен страховщику 21.12.2018 (л.д. 25-27).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку все необходимые документы были предоставлены страховщику 21.12.2018, суд полагает, что срок исполнения обязательств страховщика следует исчислять с 22.12.2018.

09.01.2019 ... выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Также судом установлено, что на основании заключения ООО «АВС Экспертиза» о том, что утрата товарной стоимости составляет сумму 16775 рублей 10 копеек, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в указанном размере 11.01.2018, (л.д. 83), также ответчиком возмещены расходы на вызов аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

Выданным страховщиком направлением на ремонт ... воспользовался, транспортное средство по направлению страховщика было восстановлено ООО «Авто-Лидер-Запад». Стоимость восстановительного ремонта в размере 75178 рублей 95 копеек была возмещена САО «ВСК» 21.02.2019.

Ввиду того, что транспортное средство восстановлено по направлению страховщика, просрочки в выплате утраты товарной стоимости, в выдаче направления на ремонт судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с САО «ВСК» и разницы между стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 1185 рублей с ответчика Падерина А.А. не имеется.

Поскольку необходимости в организации независимой экспертизы у истца не имелось ввиду непредставления всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, а также до осуществления страховщиком выдачи направления на ремонт и выплаты утраты товарной стоимости, суд оснований для взыскания с САО «ВСК» расходов на оплату услуг экспертов не имеется, данные расходы необходимыми на момент их несения не являлись.

Более того, обязательства страховщиком были исполнены до подачи настоящего иска в суд, в связи с чем не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ягуар» к САО «ВСК», Падерину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.