Падерова Клавдия Ивановна

Дело № 2-2038/2025

УИД: 50RS0005-01-2025-002020-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С.

с участием прокурора - помощника Дмитровского городского прокурора Московской области Самотугиной О.Л.

при секретаре Новожиловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении в благоустроенное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении в благоустроенное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета

В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, являющего объектом муниципальной собственности и состоящего из одной комнаты и вспомогательных помещений <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Дмитровского муниципального района Московской области. Согласно выписки из домовой книги в данной квартире также зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО3 Постановлением администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Московской области № внесены изменения в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> <данные изъяты>. По решению Дмитровского городского суда <адрес> администрация Дмитровского городского округа <адрес> обязана предоставить во внеочередном порядке ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей <данные изъяты> в пределах <адрес> городского округа <адрес>. Решение суда вст...

...упило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда подобран вариант жилого помещения ля предоставления семье в виде жилого помещения общей <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о проведении осмотра подобранного варианта жилого помещения, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказалась от предложенного варианта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено повторное уведомление о проведении осмотра подобранного варианта жилого помещения, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 повторно отказалась от предложенного варианта. Предлагаемое для переселения ответчикам жилое помещение является равнозначным, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, указанное помещение отвечает санитарным и техническим характеристикам, в связи с чем, переселение ответчиков не повлечет ухудшения их жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.69-74). Пояснила, что ФИО6 и ФИО4, являются инвалидами, в настоящее время пользуются квартирой на 1 этаже, истец предлагает им переехать на 3 этаж, что сделает невозможным их передвижение.

Ответчик ФИО2 в итоговое судебное заседание не явилась, ранее иск не признала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.83-86,99-100,105-109,115-124,134-137) а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Министерство социального развития Московской области окружное управление социального развития №23, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представило письменное объяснение, в которых указало, что ФИО2 состоит на учете в Министерстве категория <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> В связи с нуждаемостью в постоянном наблюдении и уходе, является получателем социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания по договору, заключенному с <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживает себя частично, передвигается с помощью кресла-коляски, способность обеспечивать основные жизненные потребности утрачена. ФИО6 состоит на учете как <данные изъяты>. Несовершеннолетняя ФИО3 состоит на учете как <данные изъяты> Исковые требования администрации нарушают жилищные права граждан имеющих инвалидность, а также несовершеннолетней. Вселение ответчиков в спорное жилое помещение при отсутствии перегородок жилой площади для комфортного проживания лиц разного пола из фактически 4-х разных семей, при отсутствии технической возможности обустройства спуско-подъемных устройств, отрицательно скажется как на здоровье ответчиков, так и на их психическом состоянии, создаст неблагоприятную атмосферу для проживания. Нахождение ФИО4 в стационарном социальном учреждении нельзя рассматривать как постоянное, являясь дееспособным гражданином, он имеет право отказаться от дальнейшего обслуживания и в дальнейшем проживать по адресу своей регистрации по месту жительства. С учетом характеристик жилого помещения, принимая во внимание интересы граждан, имеющих инвалидность и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у истца доказательств возможности предоставления иных вариантов для переселения ответчиков, возражения ответчиков на исковое заявление поддерживает в полном объеме (л.д.125-128).

В заключение помощник Дмитровского городского прокурора ФИО10 изложила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку будут нарушены права инвалидов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

На основании пункта 1 части 1 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; 5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

На основании статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как установлено материала дела, 28.06.2018 между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты и площади вспомогательных помещений, <данные изъяты> <данные изъяты>, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проживания в нем (п.1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО3 ФИО12, ФИО13 (п.3) (л.д.20-24).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципального имущества Дмитровского городского округа и включена в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа за №, на основании Постановления администрации Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является муниципальное образование Дмитровский городской округ (л.д.25).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО3 (л.д.30-31).

Постановлением администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.32-33).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено – «исковые требования Дмитровского городского прокурора в интересах многодетной семьи в составе ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3 – удовлетворить. Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области предоставить во внеочередном порядке <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, зарегистрированных по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью <данные изъяты>, находящееся в пределах <адрес> <адрес>». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-19).

Во исполнение решения суда подобран вариант жилого помещения для предоставления семье в виде жилого помещения <данные изъяты> адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о проведении осмотра подобранного варианта жилого помещения (л.д.41).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от предложенного варианта, так как не соблюдены условия для инвалидов, рядом нет магазинов, аптек, школ и садиков (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено повторное уведомление о проведении осмотра подобранного варианта жилого помещения (л.д.44).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно отказалась от предложенного варианта (л.д.47).

Как следует из акта осмотра технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартира расположена <данные изъяты> стены оклеены обоями, во всех помещениях установлены потолочные светильники. Санузел совмещен (раковина, унитаз, ванная без повреждений). Пол покрыт ламинатом. Установлена электрическая плита и кухонная мойка. В помещении (коридор, комната, ванная комната) установлены розетки. Окно пластиковое без повреждений. Освещение во всех помещениях в рабочем состоянии. В санузле установлены счетчики горячей и холодной воды. Трубы в надлежащем состоянии (без протечек). Потолок натяжной во всех помещениях и комнатах, <адрес> этажный, лифт отсутствует (л.д.89)

ФИО4 и ФИО6 состоят в федеральном реестре инвалидов (л.д.90-94, 101).

Как следует из представлено ответа на запрос ГБУЗ МО «Дмитровская больница» ФИО6 не в состоянии самостоятельно подниматься по лестнице (л.д.138-139).

Как следует из материалов дела, предоставляемое жилое помещение расположено на третьем этаже многоквартирного дома не оборудованного лифтом, тогда как спорное жилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома.

Таким образом, предоставление ответчикам жилого помещения на третьем этаже многоквартирного дома приведет к ухудшению их жилищных условий (инвалидов ФИО4 и ФИО6) по сравнению с предыдущими условиями проживания, учитывая их возраст и наличие описанных заболевания, а также то, что занимаемое ими жилое помещение, признанное аварийным, находится на первом этаже. При предоставлении квартиры при данных условиях ответчики будут лишены возможности комфортно пользоваться предоставленным жилым помещением.

Несмотря на оставление искового заявления о выселении без удовлетворения, истцу надлежит выполнить внесудебную процедуру предложения равнозначного жилого помещения взаимен признанного аварийным.

Доводы стороны ответчика, что данное жилое помещение не подходит для проживания, поскольку нет социальной инфраструктуры рядом, подлежат отклонению, поскольку предоставленное жилое помещения не в порядке нуждаемости их в улучшении жилищных условий, когда бы эти правила подлежали соблюдению, а в порядке переселения из ветхого, аварийного жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении в благоустроенное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено – 27 июня 2025 года.

Судья Е.С. Басова

<данные изъяты>–35741/2022

Судья: Боровкова Е.А. 50RS0005–01–2021–006765–97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т. Б.,

судей Деевой Е. Б., Кобызева В. А.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–203/2022 (2–3742/2021;) по исковому заявлению Дмитровского городского прокурора, действующего в интересах многодетной семьи в составе Нифталиевой Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей К. И. Е., Рыкуновой К. А., К. В. А., К. С. И., Вербицкой Л. И., Карандашева А. Ф., Падеровой К. И., Карандашевой А. А.ы, Каширского И. Е. к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном прядке,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском в интересах многодетной семьи в составе Нифталиевой Е. А., несовершеннолетних Рыкуновой К. А., Каширской В. И., Каширской С. И., а также Каширского И. Е., Вербицкой Л. И., Карандашева А. Ф., Падеровой К. И., Карандашевой А. А.ы, с учётом уточнения требований, просит об обязании предоставить вышеуказанным лицам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 19,9 кв. м. в границах <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска ссылается на то, что истцы зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, Дмитровск...

...ий городской округ, <данные изъяты>, пос. ДЗФС, <данные изъяты> на основании договора социального найма; в настоящее время жилой дом, в котором расположена квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем они подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма в силу положений ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке; действия ответчика ограничивают жилищные права граждан.

Определением суда от <данные изъяты> производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований, предъявленных в интересах Нифталиевой Е. А., несовершеннолетних Каширской В. И. и Каширской С. И. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель Дмитровского городского прокурора <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истцы Нифталиева Е. А., действующая в интересах несовершеннолетней Рыкуновой К. А., Карандашева А. А.а в судебном заседании заявленные требования поддерживают.

Истцы Вербицкая Л. И., Падерова Клавдия И. К. И. Е., Карандашев А. Ф. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в возражение представлен письменный отзыв, согласно которого в настоящее время в <данные изъяты> реализуется государственная программа «Переселение граждан из авариного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019–2025 годы», в которую вошли дома, признанные аварийными до <данные изъяты>; внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался, представлены письменные пояснения, в которых в удовлетворении иска возражают.

Представитель третьего лица – КУИ Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Свидетель Каверзов Е. М., допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>, показал, что состоит в должности заместителя заведующего Территориального отдела № <данные изъяты>; в рамках предоставленных ему полномочий производил осмотр жилого дома <данные изъяты>, в котором расположена квартира истцов; им выявлены многочисленные растрескивания и разрушение окрасочного и штукатурного слоя стен и потолков, признаки аварийности конструктивных элементов и возможного дальнейшего обрушения внешнего штукатурного слоя на потолках; состояние жилого дома представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём граждан.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> предоставить во внеочередном порядке в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Вербицкой Л. И., Карандашеву А. Ф., Падеровой К. И., Карандашевой А. А.е, Каширскому И. Е., Рыкуновой К. А., зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, пос. ДЗФС, <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 19,90 кв. м, находящееся в пределах <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Администрации Дмитровского ГО МО, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Процессуальный истец в лице помощника прокурора в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что истец Вербицкая Л. И. является нанимателем жилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности и состоящего из одной комнаты и площади вспомогательных помещений общей площадью 19,9 кв. м., в том числе жилой 14,2 кв. м. в трёхкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. ДЗФС, <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>с/г от <данные изъяты>, заключенного с Администрацией Дмитровского муниципального района <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу, совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают Карандашев А. Ф., Падерова К. И., Карандашева А. А.а, Каширский И. Е., несовершеннолетняя, Рыкунова К. А..

Вербицкая Л.И., Каширская Е.А., Каширский И.Е., Рыкунова К.А., Карандашева А.А., Падерова К.И., Карандашев А.Ф. признаны малоимущими на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>П от <данные изъяты> <данные изъяты>П от <данные изъяты>, состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>ПД от <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, пос. ДЗФС, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Ранее данный дом также признавался аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>П от <данные изъяты>, однако был исключен постановлением <данные изъяты>ПД от <данные изъяты>; два месяца – маленький срок; ранее семье предлагались жилые помещения в маневременном фонде для переселения, от которых они отказались.

Состояние жилого дома и расположенных в нём помещений подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе медицинской документацией, актом обследования от <данные изъяты>, техническим заключением ООО «СтройдомМ» от января 2018 года, актами обследования, показаниями свидетеля.

<данные изъяты> Главе Дмитровского городского округа <данные изъяты> Дмитровским городским прокурором вынесено представление <данные изъяты>–01–2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

На данное представление дан ответ <данные изъяты>–39 от <данные изъяты>, согласно которому жилые помещения в спорном многоквартирном доме не включены в программы переселения <данные изъяты>, в связи с чем гражданам будут предложены помещения маневренного фонда в срок до <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из вышеуказанных норм права следует, что положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусматривает обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения по договорам социального найма вне очереди только гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно положений части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений статей 86–87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу либо признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу требований статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В данном случае, из представленных доказательств следует, что многоквартирный <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты>, пос. ДЗФС признан аварийным и подлежащим сносу в 2011 году, однако до настоящего времени истцы проживают в спорном помещении, что подтверждено материалами дела, при этом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что дальнейшее проживание семьи по указанному адресу невозможно и создаёт угрозу жизни и здоровью её членам. В частности в ходе проверки, выявлено, что имеющиеся дефекты конструкций исключают дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома, по своему состоянию оцениваются как значительные и критические, инженерные коммуникации нуждаются в капительном ремонте, электротехнические устройства имеют повышенную опасность, имеют место провисания потолочного покрытия, разрушение штукатурного слоя, установлен факт обрушения штукатурного слоя потолка в туалете, в результате которого причинён вред здоровью Карандашевой А.А.

Вышеизложенные обстоятельства позволяли суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Отклоняя доводы ответчика о предложении истцам помещений маневренного фонда, от которых они отказались, суд первой инстанции обосновано указал, что они не свидетельствуют об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению семье благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемого на основании договора социального найма.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о предложении истцам жилых помещений маневренного фонда не имеют правого значения, поскольку ответчик несет обязанность по предоставлению именно благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью опровергаются материалами дела и совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами проведена ной проверки. Кроме того, многоквартирный дом как следует из материалов дела не включен в программу переселения.

Иные доводы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского ГО МО – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи