Падрина Галина Петровна

Дело № 5-4425/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Падриной Г.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Падрина Г.П. [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 часа 50 минут, находясь в [Адрес], не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находилась вне места проживания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, повязки, респиратора).

Падрина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случае...

...в, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что Падрина Г.П. [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 часа 50 минут, находясь в [Адрес], не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находилась вне места проживания без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, повязки, респиратора).

Вина Падриной Г.П. установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, фотоматериалами зафиксировавшими событие административного правонарушения, иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Падриной Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Падрину Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков

Дело № 2-912/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

с участием истца Падриной Г.П., представителя истца Краевой О.Н. представителя ответчика Кирейчева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падриной Г. П. к МУП «Центр ЖКХ» о признании акта о безучётном потреблении электроэнергии недействительным,

установил:

Падрина Г.П. обратилась с настоящим иском. мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

12 сентября 2018 года к ней на работу поступил звонок из МУП «Центр ЖКХ», сообщили, что при проверке прибора учета электроэнергии по указанному адресу обнаружено нарушение установленного порядка подключения прибора учета электроэнергии потребителя к внутредомовым электрическим сетям, что привело к безучетному потреблению электроэнергии.

14 сентября 2018 года по своему месту жительства она лично встретилась с работниками МУП «Центр ЖКХ», которые пояснили, что осуществляют проверку индивидуальных приборов учета электроэнергии, расположенных в электрическом щитке на лестничной площадке ... в .... Было выявлено в указанном электрощитке имеется несанкционированное подключение в виде белого провода, уходящего в стену, расположенную между лестничной площадкой и квартирой истца. Осмотрев стену коридора в квартире истца, куда, якобы, уходит провод, работники МУП «Центр ЖКХ» не нашли его входящим в квартиру истца. Более того, провод был подключен к электро-счетчику истца. К работе индивидуального прибора, осуществляющего учет потребления электроэнергии в квартире истца, работники МУП «Центр ЖКХ» никаких замечаний не высказали. Тем ...

...не менее, 14 сентября 2018 года истцу было предложено ознакомиться с составленным актом о безучетном потреблении электрической энергии № 5 от 12 сентября 2018 года. Ознакомившись с актом, истец подписывать его отказалась, так ка те была согласна и акт был составлен в её отсутствие. Предоставить копию акта представители МУП «Центр ЖКХ» отказались.

Согласно уведомления № 57.01-06/1636 от 15 ноября 2018 года истцу была до начислена плата за безучетно потребленную электроэнергию в размере 4 920 кВт за ноябрь 2018 года, к оплате начислено 29 691 рубль 80 копеек.

Не согласившись с выставленной к оплате суммой за электроэнергию истец обратилась в МУП «Центр ЖКХ» с письменной претензией, указав на недостаточность вмененного безучетного потребления электроэнергии, также истец просила направить копию акта № 5 от 12 сентября 218 года. В своем ответе № 57.01-06/232 от 11 февраля 2019 года ответчик отказал признать необоснованность предъявленного истцу нарушения. В письме было указано «акт прилагается», однако в конверте он отсутствовал.

В дальнейшем истец обратилась за защитой своих прав к Прокурору г. Саров, который перенаправил обращение истца в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в своем ответе № 515-1515021/2019 от 26 апреля 2019 года сообщила о том, что, до начисленные платы за электроэнергию ответчиком произведено верно, аргументируя это тем, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии является подтверждением данного факта. Истец с Актом № 5 от 12 сентября 2018 года не согласна, как с не отвечающим требованиям закона.

МУП «Центр ЖКХ» не выявлено никаких доказательств совершения истцом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или совершения иных действий, приведших к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Работники МУП «Центр ЖКХ», не найдя в квартире истца признаков наличия иного потребления электроэнергии в обход индивидуального прибора учета электроэнергии, составили обжалуемый акт безосновательно. Кроме того, акт составлен в отсутствие истца.

Истец просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии № 5 от 12 сентября 2018 года, составленного МУП «Центр ЖКХ» недействительным. Признать действия МУП «Центр ЖКХ» по доначислению платы за электроэнергию по адресу ..., д. ?, ... на основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии № 5 от 12 сентября 2018 года в размере 29 691 рубль 80 копеек.

В судебном заседании Падрина Г.П. заявленные требования поддержала, пояснила суду, что факт безучетного потребления электроэнергии не установлен. Ввод провода, от электросчетчика а в её квартиру не выявлен. Истец предлагала самостоятельно освободить от обоев распаячную коробку, однако представители ответчика, производившие осмотр квартиры отказались.

Представитель истца Краева О.Н. поддержала позицию своего доверителя, указала на то, что акт был составлен с нарушениями, а именно, при отсутствии собственника квартиры акт должен подписываться двумя незаинтересованными лицами, акт составляется на месте осмотра, между тем, представлен изготовленный бланк. В ходе осмотра жилого помещения несанкционированного подключения к электросети выявлено не было. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» Кирейчев С.Н. исковые требования не признал, полагал, что акт составлен без нарушений, факт безучетного потребления электроэнергии установлен. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от **** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" **** N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 422 от ДД.ММ.ГГГГ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названных положений.

Таким образом, исходя из буквального толкования Основных положений Постановления Правительства N 442 от **** для квалификации потребления как безучетного необходимо наличие факта вмешательства потребителем в работу прибора учета (системы учета) или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что Падрина Г.П. является собственником квартиры. расположенной по адресу ....

Установлено и не оспаривается сторонами, что МУП «Центр ЖКХ» является обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу ...

**** в ходе проверки представителями МУП «Центр ЖКХ» обнаружен и зафиксирован факт вмешательства в расчетный прибор учета истца - прибор учета электрической энергии тип «Меркурий» 201.5, заводской номер 30520167, дата госповерки 2017 год, контрольные показания 00595,5.

Прибор учета установлен в РУ-0,4 кВ (распределительном устройстве) и находится в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Падриной Г.П.

Согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 12 сентября 2018 года, было обнаружено безучетное потребление электроэнергии. Фотографии прилагаются. Доступ в квартиру 12 сентября 2018 года собственник не предоставил. 14 сентября 2018 года собственник от подписи акта отказалась.

Согласно уведомления № 57.01-06/1636 от 15 ноября 2018 года истцу была до начислена плата за безучетно потребленную электроэнергию в размере 4 920 кВт за ноябрь 2018 года, к оплате начислено 29 691 рубль 80 копеек.

В дальнейшем истец обратилась за защитой своих прав к Прокурору г. Саров, который перенаправил обращение истца в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в своем ответе № 515-1515021/2019 от 26 апреля 2019 года сообщила о том, что, до начисленные платы за электроэнергию ответчиком произведено верно, аргументируя это тем, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии является подтверждением данного факта. Истец с Актом № 5 от 12 сентября 2018 года не согласна, как с не отвечающим требованиям закона.

Из показаний свидетеля Калашникова В.А. следует, что он работает начальником УМР в МУП «Центр ЖКХ». 12 сентября 2018 года он был на месте подключения провода к электросчетчику ... в .... Провод уходил в стену именно этой квартиры. На месте был составлен акт. Сергеев В.Н. связался с истцом и объяснил, что необходим доступ в квартиру, который был предоставлен через три дня. Осматривали прихожую. Предполагаемый ввод провода находился, в нише, расположенной в прихожей, однако осмотреть стену не представилось возможным, поскольку в нише находились вещи. Провод, подсоединённый к электросчетчику у истца был новый, обои в квартире свежие. Истец не предлагала освободить от обоев распаячную коробку. Квартира была жилая, электричество работало. Факт безучтенного потребления электроэнергии был установлен.

Свидетель Сергеев В.Н. суду показал, что работает главным энергетиком МУП «Центр ЖКХ». При проведении проверки 12 сентября 2018 года исправности электросчётчиков в .... От электросчетчика истца в стену её квартиру уходил дополнительный провод, который находился под напряжением и был обесточен. Доступ в квартиру был обеспечен 14 сентября 2018 года. Осмотреть предполагаемое место ввода провода в квартиру истца не представилось возможным, поскольку там находилась ниша, заполненная вещами. Распаячная коробка была заклеена обоями, которые свидетели не вправе были отклеивать, истец самостоятельно их отклеить не предлагала.

Согласно показаниям свидетеля Белова Д.А., который работает мастером электротехнических работ в МУП «Центр ЖКХ», в ходе проверки приборов учета электроэнергии по адресу ... был выявлен факт безучтенного потребления электроэнергии. К электросчетчику истца был самостоятельно подключен провод, о чем свидетельствовало наличие изоленты, работы были выполнены не профессионально. Провод уходил в стену .... В день осмотра доступа в квартиру не было, он был предоставлен через три дня. Осмотреть предполагаемое место ввода провода не удалось, поскольку тар располагалась ниша, в которой находились вещи. За два дня, по мнению свидетеля, схему электроснабжения можно поменять. Освободить распаячную коробку от проводов истец не предлагала.

Вопреки доводам стороны истца акт составлен надлежащим образом, в день проведения проверки, доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников МУП «Центр ЖКХ» при выявлении безучетного потребления электроэнергии суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Падриной Г. П. к МУП «Центр ЖКХ» о признании акта о безучётном потреблении электроэнергии недействительным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья И.В. Ильичева