Падве Денис Владимирович

Уголовное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Масловой В.В.,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г.,

с участием подсудимого Падве Д.В., при секретаре Кириковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Падве Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, женатого, работающего водителем экспедитором отдела снабжения в ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Падве Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут водитель Падве Д.В., управляя технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак №... регион, с пассажиром Потерпевший №1, следуя в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, недостаточной видимости, с включенным ближним светом фар, мокрого асфальтового покрытия, двигался по второстепенной дороге «<адрес>» вблизи поселка <адрес>, имеющей 2 полосы для движения - по одной полосе в каждом направлении, в указанное время приблизился к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, к пересечению с главной дорогой «<адрес>», и имеющей 2 полосы движения - по одной ...

...полосе в каждом направлении.

Водитель Падве Д.В. имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил п. п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., с изменениями и дополнениями на 2019 год, (далее по тексту «Правил дорожного движения РФ»), а так же требований дорожного знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13, около 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак №... регион, не убедившись в безопасности своего маневра для других участников движения, в зоне действия дорожного знака 2.4 - «уступи дорогу», и горизонтальной дорожной разметки 1.13 - «обозначает место, где водитель должен при необходимости остановится и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», не уступив дорогу автомобилю «...», регистрационный знак №... регион, под управлением водителя ТАЮ приближающемуся со скоростью около 75 километров в час слева по главной дороге «<адрес>» со стороны <адрес>, Падве Д.В. избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на перекресток со скоростью около 5 км/ч с выполнением маневра левого поворота в сторону <адрес>, где на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на 7 километре 850 метров автодороги «<адрес>» вблизи <адрес>, в 2 метрах от правого края проезжей части по ходу движения в <адрес> на полосе движения автомобиля «...» регистрационный знак №... регион, совершил столкновение левой боковой частью автомобиля «...» с передней частью автомобиля «...».

В результате умышленного нарушения водителем Падве Д.В. требований п. п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» и горизонтальной дорожной разметки 1.13, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности телесных повреждений пассажиру автомобиля «...», регистрационный знак №... регион, Потерпевший №1, которой причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формирование контузионного очага 1 типа правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния (сопровождающихся умеренным отеком вещества головного мозга), ран левой ушной раковины и левой заушной области; закрытая тупая травма шейного отела позвоночника (перелом ламинарной части правой дужки С5 (5-го шейного позвонка) с переходом на нижнесуставной отросток, перелом верхнего правового суставного отростка С6 (6-го шейного позвонка) с незначительным смещением.

Данные телесные повреждения согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, - поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось умышленное нарушение водителем Падве Д.В. требований п. п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а так же требования дорожного знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13:

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.9.: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»;

горизонтальная дорожная разметка 1.13. «обозначает место, где водитель должен при необходимости остановится и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем Падве Д.В. требований п. п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а так же требований дорожного знака 2.4 и горизонтальной дорожной разметки 1.13.

Действия Падве Д.В. были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 предъявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ей вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый Падве Д.В. пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, Падве Д.В. не судим, совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что Падве Д.В. характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Падве Д. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Падве Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «...», регистрационный знак №... регион, переданный ТАЮ, оставить в его распоряжении; автомобиль «...», регистрационный знак №... регион, переданный Падве Д.В., оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления Падве Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/