Падьянов Александр Витальевич

Дело № 2-803/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000175-69

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 15.04.2023 и 16.04.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по иску Падьянова Александра Витальевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с требованиями к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623 000 рублей, заключенного между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование требований истцом указано, что на имя ФИО7 в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет №, ФИО5 подключен к сервису ВТБ-онлайн, к которому прикреплен номер его телефона. Доступ к своим персональным данным он никому не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили лица, которые представлялись сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), от данных лиц поступали сообщения и звонки, в которых содержались фирменные логотипы Банка ВТБ. Под влиянием данных лиц, были сообщены СМС-пароли, оформлен кредит, деньги, полученные по кредитному договору, были сняты через банкомат, направлены на различные счета. Направлял ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Полагает, что его волеизъявление н заключении договора отсутствовало, не соблюдена простая письменн...

...ая форма договора, договор заключен пол влиянием мошеннических действий.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что для оплат покупок в интернете зарплатной картой не пользовался, сведения о наличии счета в, Банке ВТБ (ПАО) никому не сообщал, полагает, что утрата его персональных данных ушла по вине банка, так как звонившие заранее пользовались его логотипами. Сообщения с логотипами приходили ему в программе обмена сообщениями

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Банка ВТБ (ПАО) поступил письменный отзыв, в соответствии с доводами которого кредитный договор подписан аналогом электронной подписи, путем обмена сообщениями, форма договора сторонами соблюдена. Сняв деньги, направленные на его счет, истец подтвердил действительность договора, не вправе ссылаться на обратное. Оснований для признания договора недействительным не имеется, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 768 187 руб. на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых (л.д. 55-57)

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств подписания договора ФИО7 с использованием аналога цифровой подписи, ответчиком по делу предоставлены (л.д. 54, 70-73, 77-78), сам ФИО6 не отрицал, что направлял коды из поступивших на его телефон сообщений, то есть совершил действия по принятию оферты, простую письменную форму договора суд считает соблюденной, волеизъявление ФИО7 на заключение договора установленным.

Истец не оспаривает, что обязанности по договору заимодавцем исполнены, денежные средства были перечислены на счет ФИО7, в последующем, с данного счета были сняты лично ФИО7, который полученные денежные средства по своему личному усмотрению, под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, перечислил на счета в ином банке.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ущерб интересам ФИО7 причинен действиями неизвестных лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия, что подтверждается предоставленными постановлениями о возбуждении уголовного дела и признании ФИО7 потерпевшим, а не Банком ВТБ (ПАО), обязательства из причинения ущерба между ФИО7 и неизвестными, не порождают обязанностей для Банка ВТБ (ПАО).

Доказательств причинения ущерба по вине Банка ВТБ (ПАО), в том числе, путем предоставления личных данных ФИО7 иным лицам, ФИО7 суду не предоставил, заключение договора не являлось бы возможным, если бы ФИО7 по своей инициативе не сообщил злоумышленникам одноразовые пароли, такое поведение свидетельствует о безответственном отношении ФИО7 с сохранности своих персональных данных.

Обеспечив доступ неизвестных к своим персональным данным и аналогу цифровой подписи, ответственность перед кредиторами за последствия такого поведения по заключенным от его имени договорам несет ФИО7, который, в юридической плоскости, не лишен возможности защиты нарушенного права путем взыскания ущерба с лиц, совершивших в отношении него преступление.

В данном случае, имел место обман ФИО7 неизвестными, доказательств осведомленности Банка ВТБ (ПАО) в наличии такого обмана, суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании договора недействительным, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, судебные издержки истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Падьянова Александра Витальевича (СНИЛС №) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-006642-20

Дело № 2-164/2021

Мотивированное заочное решение составлено 23 марта 2021 года.

(с учетом выходных дней 20.03.2021 и 21.03.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 16 марта 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2021 по иску Падьянова Александра Витальевича об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 – мать ФИО12, бабушка Падьянова Александра Витальевича.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12– отец Падьянова Александра Витальевича.

Предметом спора является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Падьянов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства ФИО12 после смерти своей матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Падьянов А.В. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному Первоуральской ГНК 05.02.1985 р. № его бабушке ФИО11 на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, наследником первой очереди после смерти ФИО11 являлся ее сын – ФИО12, который в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако в течение 6 месяцев после смерти ФИО11 фактически принял наследство, стал пользоваться земельным участком и жилым домом, весной 1999 года осуществил посадки на земельном участке, стал следить за сохранностью жилого дома, производил оплату земельного нал...

...ога, жилищно-коммунальных услуг. При рассмотрении настоящего гражданского дела ему стало известно, что у ФИО11 имелся также второй сын – ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства своей матери ФИО11 Иных наследников первой очереди не имелось (супруг ФИО11 умер еще раньше), равно как и не имелось наследников по праву представления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Он (истец) после смерти своего отца является наследником первой очереди, иных наследников первой очереди не имеется. В связи с этим истец обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО12, им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако, жилой дом по адресу: <адрес> не вошел в состав наследства ФИО12, поскольку при жизни им не были оформлены наследственные права после смерти матери ФИО11

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик –представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д. 27,76/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Третье лиц-о нотариус нотариального округа г. Первоуральск Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.28,60/. Своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.45,62/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральск Беляевой Л.С.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу возникли в 1999 году (дата открытия наследства – 21.04.1999), следовательно применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики/далее- ГК РСФСР/, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964.

В соответствии с абз. 5 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (действующего на момент возникновения правоотношений)/ далее- ГК РСФСР/ личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства является день смерти гражданина, соответственно в состав наследства входит всё имущество, находящееся в собственности наследодателя на момент смерти.

Нормами ст. 532 ГК РСФСР установлено, что при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлась собственником недвижимого имущества в виде жилого бревенчатого дома, площадью -19,2 кв.м., в том числе жилой -16,1 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположенного на земельном участке размером 1125 кв.м., находящегося в <адрес>, под номером 4, принадлежащего наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенному второй Первоуральской государственной нотариальной конторой 26.06.1957, зарегистрированному в реестре №/л.д.9/.

Согласно данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от 19.01.2021 № по данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значится жилой дом, принадлежащий по состоянию на 01.12.1999 ФИО11 в полном объеме на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное Первоуральской ГНК ДД.ММ.ГГГГ р. №/л.д.65/.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-53045497 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете значится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19,2 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют/л.д.59/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.6/.

Согласно данным проверки Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Единой Информационной Системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся её сын ФИО12. Супруг наследодателя-ФИО16 умер до открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ, сын -ФИО13 умер до открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.8, 47, 71, 72,73/. Иных наследников после смерти ФИО11, в том числе по праву представления, судом не установлено

После смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1. ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отец истца – ФИО12(сын ФИО11) в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери ФИО11 к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV –АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> /л.д.10/.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 в течение шести месяцев после смерти матери ФИО11 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО12 стал пользоваться жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, периодически оставался в доме, следил за его сохранностью, весной 1999 года производил посадки на земельном участке, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, земельный налог. После смерти ФИО12 указанным жилым домом продолжает пользоваться его сын Падьянов А.В., какие-либо иные лица, кроме семьи ФИО12 и А.В., в доме не проживали и не претендовали на него.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18

Суд учитывает, что документы, подтверждающие факт принятия ФИО12, наследства после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть получены истцом иным способом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия ФИО12 наследства, открывшегося со смертью ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

Из пояснений истца Падьянова А.В. следует, что после смерти ФИО12 открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок после смерти Падьянова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело №. Иных наследников, кроме него после смерти Падьянова А.В. не имеется. Из материалов дела следует, что брак с ФИО17 (матерью истца) был расторгнут 20.12.1994, иных детей, кроме Падьянова А.В. у ФИО12 не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после смерти ФИО11 единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено, то в состав наследства после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению жилой дом, площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, а также подтверждается показаниями свидетелей, что наследство после смерти своего отца ФИО12 принял его сын Падьянов А.В.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку спорное имущество включено в состав наследства ФИО12 суд считает возможным признать за Падьяновым А.В. право собственности на жилой дом, площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Падьянова Александра Витальевича об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону– удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО12 после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства открывшегося со смертью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19, 2 кв.м. по адресу: <адрес> (инвентарный № ДД.ММ.ГГГГ Первоуральское БТИ и РН).

Признать за Падьяновым Александром Витальевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 19, 2 кв.м. по адресу: <адрес> (инвентарный № ДД.ММ.ГГГГ Первоуральское БТИ и РН) в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>