Пафнутьева Елена Викторовна

Дело №1-13/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Мингудинова А.А.,

подсудимой Пафнутьевой Е.В.,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пафнутьевой Елены Викторовны, <Данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Пафнутьева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 23 часов 00 минут, у Пафнутьевой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища БЕВ

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около <Данные изъяты>, Пафнутьева Е.В. умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, путем взлома металлическим ломом навесного замка на входной двери, незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, откуда совершила хищение сотового телефона марки «Tecno Camon 20 Pro» стоимостью <Данные изъяты> с установленным защитным стеклом стоимостью <Данные изъяты> рублей и чехлом-книжкой стоимостью <Данные изъяты> сотового телефона марки «Tecno Spark 20C» стоимостью <Данны...

Показать ещё

...е изъяты> с установленным защитным стеклом стоимостью <Данные изъяты>, телевизора марки «Starwind» стоимостью <Данные изъяты>, фена-расчески фирмы «Polaris» стоимостью <Данные изъяты> фена фирмы «Dexp» стоимостью <Данные изъяты>, машинки для стрижки волос марки «Polaris» стоимостью <Данные изъяты> <Данные изъяты>, кардхолдера фирмы «Royal barber for men only» стоимостью <Данные изъяты>, электрической плиты марки «Endever» стоимостью <Данные изъяты>, тепловентилятора марки «Ермак» стоимостью <Данные изъяты>, принадлежащих БЕВ

После совершения хищения чужого имущества Пафнутьева Е.В. с похищенным имуществом покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Пафнутьевой Е.В. потерпевшей БЕВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты>.

Подсудимая Пафнутьева Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания Пафнутьевой Е.В., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, а также протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Пафнутьева Е.В. показала, что в начале марта 2024 года она познакомилась с БЕВ, которая переехала из <Адрес изъят> в <Адрес изъят>. Проживала БЕВ в <Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила БЕВ и попросила присмотреть за домом и собакой в её отсутствие. В её присутствии БЕВ закрыла дом на навесной замок, ключи забрала с собой. После этого, она каждый день ходила к БЕВ кормила собаку, присматривала за домом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она совершила хищение имущества из дома БЕВ, а именно двух сотовых телефонов марки «Tecno Camon 20 pro» в комплекте с комплектующими, сотового телефона марки «Tecno Spark 20C» с комплектующими, телевизора марки «Starwind», фен-расчески фирмы «Polaris» с 3 насадками, фена фирмы «Dexp», машинки для стрижки волос марки «Polaris», кардхолдера черного цвета, плиты электрической марки «Endever», тепловентилятора марки «Ермак». В дом БЕВ она попала путем взлома навесного замка металлическим ломом, который нашла в ограде дома БЕВ. Когда она совершала кражу, ее никто не видел. Проникнув в дом БЕВ, она стала осматривать имущество в доме, решила, что ценные вещи унесет к себе домой. Сначала она унесла домой телевизор, который стоял в зале на тумбочке между окнами, затем вернулась в дом БЕВ с пакетом. Она вынесла из дома в ограду плитку электрическую, сенсорную, одноконфорочную, которая стояла в кухне на столе, ветродуйку (обогреватель), находившийся около телевизора, фен и фен-расческу с насадками, а также черную коробочку в подарочной упаковке, а также зарядное устройство для телефона, находившиеся на столе в зале. Из шкафа в зале она взяла 2 сотовых телефона, которые положила в коробки от них. Выйдя из дома защелкнула замок. Она собрала все вещи, которые вынесла в ограду в пакет, который принесла с собой и ушла домой. Похищенным она собиралась пользоваться лично. Когда она уносила похищенное домой, ее никто не видел, было темно, дома находилась её дочь ПОВ, но она спала и ничего не видела. Похищенное имущество она при дочери доставать не стала, спрятала, начала пользоваться похищенным после ее отъезда в город. Когда к ней приходили гости и родные, она говорила, что имущество приобрела сама на свои деньг и, никто ей вопросов не задавал. О том, что она совершила кражу имущества БЕВ, она никому не говорила. Все похищенное имущество было новое, в исправном состоянии, без видимых повреждений. Ранее в доме у БЕВ она была около лвух раз. После отъезда БЕВ, последняя разрешения заходить в её дом, брать, пользоваться и распоряжаться её имуществом не давала, просила только кормить собаку. В июне 2024 года, точное число она не помнит, к ней в гости зашла АТН, она стала ей рассказывать и показывать похищенное имущество БЕВ, о том, что имущество краденное, она не говорила, сказала, что все это ей подарили дети. АТН спросила у нее, похитила ли она это имущество у БЕВ, на что она испугалась и стала все отрицать. Она подумала, что АТН ей поверила, так как АТН больше вопросов не задавала и ушла домой. В ходе пользования она меняла чехлы на похищенных телефонах, так как они подходят друг другу. Чехол-книжка ранее был на телефоне в корпусе темного цвета. Совершила кражу имущества БЕВ, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, трезвой бы кражу не совершила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48, 131-133, 155-157, 203-205, 213-215).

При проверке показаний на месте Пафнутьева Е.В. показала обстоятельства хищение имущества, принадлежащего БЕВ из дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят> (л.д. 79-85).

Свои показания Пафнутьева Е.В. подтвердила и в ходе очной ставки между ней и потерпевшей БЕВ (л.д.129-130).

Вина подсудимой в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая БЕВ в судебном заседании показала, что познакомилась с Пафнутьевой Е.В., когда переехала в <Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Пафнутьеву Е.В. присмотреть за собакой, кормить её либо забрать к себе, так как её задержали сотрудники полиции. При этом, ключи от дома и разрешение входить в дом она Пафнутьевой Е.В. не давала. Её осудили к 1 году лишения свободы, отбыв срок наказания 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ она освободилась условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой. Дверь в дом была заперта на замок. Так как ключи от замка она потеряла, то замок открыла при помощи колуна, который взяла у Пафнутьевой Е.В. В доме она обнаружила пропажу телефонов, чехла от телефона, которые находились в шкафу, фена, расчески-фена, машинки для стрижки волос, телевизора, электроплиты, обогревателя-ветродуйки. Затем она пошла к Пафнутьевой и сообщила, что её обокрали. Пафнутьева дала ей номер телефона участкового, которому она заявила о краже. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершила Пафнутьева Е.В. Ущерб от кражи причинен ей на сумму, примерно, <Данные изъяты> рублей, с оценкой похищенного по результатам экспертизы она согласна. На период отсутствия ключи от дома она никому не оставляла. Ранее Пафнутьева Е.В. была в её доме 3 раза, дружеских отношений между ними не было. Похищенное имущество ей возвращено, но телефон и машинка для стрижки волос сломаны, хотя до кражи были в исправном состоянии. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель ПЮВ показала суду, что подсудимая Пафнутьева Е.В. её мама. В августе она приехала домой к Пафнутьевой Е.В., где увидела телевизор, электроплиту, обогреватель. Позже узнала, что эти предметы были краденные.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ПЮВ следует, что они проживают вдвоем с мамой Пафнутьевой Е.В.. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <Адрес изъят>, а после вернулась в <Адрес изъят> и стала проживать вместе с Пафнутьевой Е.В. У Пафнутьевой Е.В. в доме появилось новое имущество, а именно электрическая плита, одноконфорочная, темного цвета, телевизор в корпусе черного цвета с пультом черного цвета, плазменный, тепловентилятор белого цвета, два сотовых телефона сенсорные, машинка для стрижки в корпусе черного цвета, фен темного цвета, фен-расческа с различными насадками, кардхолдер в коробке. Откуда данное имущество у её мамы, она не спрашивала, так как подумала, что она все приобрела сама. Из вышеперечисленного она пользовалась только электрической плитой, когда готовила еду, другим имуществом она не пользовалась, так как не было необходимости. О том, что ее мама совершила кражу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества из дома БЕВ, она не знала, подробности кражи ей не известны (л.д. 192-194).

Оглашенные показания ПЮВ полностью подтвердила.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля АТН следует, что она с семьей проживала по адресу: <Адрес изъят>. Этот дом они снимали до ДД.ММ.ГГГГ, после – хозяин дом продал и им пришлось съехать в другой дом. Дом, который они снимали, приобрела БЕВ, познакомились с ней, когда съезжали из дома ДД.ММ.ГГГГ. При ней БЕВ завозила свое имущество, различную мебель, технику. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она увидела объявление БЕВ о продаже холодильника, данное предложение ее заинтересовало, они созвонились и договорились, что она придет к ней посмотреть холодильник. Холодильник в этот же день она приобрела у БЕВ, при осмотре холодильника она заходила к ней в дом, и хорошо запомнила, что у нее в зале между двумя окнами на тумбочке стоял телевизор черного цвета среднего размера с двумя ножками, телевизор был новый, плазменный, у него отсутствовала уличная антенна, телевизор она подключала по wi-fi через телефон. Еще она запомнила, что у БЕВ было два сотовых телефона марки «Tecno», марку телефона она запомнила, так как у ее ребенка, похожий телефон. Также рядом с телевизором на столике лежала машинка для стрижки волос, какой марки не помнит, черного цвета, стояла на подставке, и фен, марку тоже не помнит, но точно помнит, что у фена была кнопка сиреневого цвета. Также она помнит, что около отопительной печи на кухонном столе стояла электрическая плита одноконфорочная с сиреневыми кнопками, с сенсорным управлением. Это она хорошо запомнила, потому что у БЕВ она находилась в доме около 20 минут, они с ней пили кофе, домик маленький, все вокруг видно. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, она зашла в гости к Пафнутьевой Елене, они ранее вместе работали. Когда она зашла в дом к Пафнутьевой, последняя стала хвастаться, что ее дети подарили ей телевизор, фен, два сотовых телефона, машинку для стрижки и электрическую плитку. Пафнутьева ей стала все показывать. Она сразу поняла, что Пафнутьева все украла из дома БЕВ, так как имущество БЕВ она хорошо запомнила. Она спросила у Пафнутьевой, о том, она ли совершила кражу у БЕВ, но та стала все отрицать. Спорить она с ней не стала и ушла домой. Затем, в ноябре 2024 года, к ней приехали сотрудники полиции, сообщили, что у БЕВ совершена кража имущества, она молчать не стала и все сообщила сотрудникам. Также при ней БЕВ покупала в магазине «Лотос» в <Адрес изъят> тепловентилятор в корпусе белого цвета (л.д. 198-200).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ПОВ следует, что в июне 2024 года, точную дату она не помнит, она приехала в гости к маме – Пафнутьевой Е.В. Пафнутьева Е.В. дала ей сотовый сенсорный телефон, сказала, что купила на заработанные деньги. Она ей поверила, т. к. она периодически кроме работы подрабатывает в деревне, продает яйца домашние, у неё хорошая зарплата, кроме того она получает пенсию. Она пользовалась данным телефоном, пока была в деревне, слушала музыку, фотографировалась. Кроме того она видела у мамы небольшую сенсорную плитку, еще один телефон, телевизор, мама также поясняла, что купила это все на заработанные деньги. У нее вопросов не возникало. Когда она поехала обратно в <Адрес изъят>, то телефон оставила маме, с собой его не забирала. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно, что мама совершила кражу этих вещей у соседки Елены, которая также живет на их стороне улицы. С Еленой она никаких отношений не поддерживала, конфликтов никаких не было. Почему мама совершила кражу, ей ничего не поясняла, она об этом не знала. Сотовый телефон она с собой в город не забирала, он остался дома. Мама ей звонила, просила сказать, что телефон находится у нее, что привезет его позже, но она ей отказала. Она не хотела говорить неправду, обманывать. Она стала говорить маме, чтобы та вернула этот телефон обратно, чтобы не прятала его, ведь сотрудники полиции все равно его найдут, и будет хуже. После этого мама отдала следователю этот телефон (л.д. 158-160).

Кроме того, виновность подсудимой Пафнутьевой Е.В. также подтверждается следующими объективными доказательствами.

В своем заявлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под <Цифры изъяты>, БЕВ просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления по адресу: <Адрес изъят>. С места происшествия изъяты лом, навесной замок (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: телевизор марки «»Starwind» с пультом управления в корпусах черного цвета, ветро-обогреватель марки «Ермак» в корпусе серого цвета, машинка для стрижки волос с насадками марки «Polaris», электрическая одноконфорочная сенсорная плита марки «Endever», сотовый телефон с коробкой марки «Tecno CK7n CAMON 20 Pro» в корпусе серого цвета, электрический фен для волос марки «DEXP» в корпусе черного цвета, электрический фен для волос марки «Polaris» с насадками в корпусе черного цвета и коробка с кардхолдером на 6 карт марки «Royal barber» в упаковке, зарядное устройство с usb-проводом марки «Red Line» в корпусе белого цвета, коробка от сотового телефона марки «Tecno Spark 20C», без телефона (л.д. 15-18).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, в ходе осмотра установлено: что коробка сотового телефона бело-синего цвета с надписью «Tecno Camon 20 Pro», имеется бумажная наклейка с указанием imei сотового телефона: <Цифры изъяты>: <Цифры изъяты>, в коробке находятся сотовый телефон в корпусе серого цвета в включенном виде. На экране, с краев имеются трещины защитного стекла, отсутствуют небольшие фрагменты защитного стекла. На задней крышке телефона имеется наклейка с указанием imei телефона, а именно: <Цифры изъяты>; руководство пользователя в виде книжки, в котором прикреплен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина ПАО «Вымпелком» по адресу: <Адрес изъят> на покупку сотового телефона Tecno Camon 20 Pro 256 Gb, серийный <Цифры изъяты> на сумму <Данные изъяты> из них: сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 Pro» объемом памяти 256 ГБ стоимостью <Данные изъяты>, стекло защитное марки «Krutoff Full Glue Premium» для Tecno Camon 20 стоимостью <Данные изъяты>, чехол-корпус силиконовый марки «Krutoff Soft Case» для Tecno стоимостью <Данные изъяты>, полная базовая настройка <Данные изъяты>, <Данные изъяты> за 3D96L, <Данные изъяты> рублей на связь, чехол-книжка кожзаменитель марки «Krutoff Eco Book» для телефона Tecno Camon стоимостью 890 рублей, услуга по наклейке пленки/стекла стоимостью <Данные изъяты> рублей, платеж в биллинг <Данные изъяты>, сумма скидки <Данные изъяты>; зарядное устройство белого цвета в виде блока и шнура, на блоке имеется 2 разъема, также имеется надпись Red Line 09.2023, модель <Цифры изъяты>А, защитная пленка, выполненная из полимерного материала прозрачного цвета, новая; коробка сотового телефона оранжево-белого цвета с надписью «Tecno Spark 20C», указаны imei телефонов: imei 1: <Цифры изъяты>, imei 2: <Цифры изъяты>, в коробке находятся: силиконовый, прозрачный чехол-бампер, защитная пленка новая, руководство пользователя в виде книжки, гарантийный талон с чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ магазина ИП РАЖ, стоимость сотового телефона марки «Tecno Spark 20C» 9 <Данные изъяты> рублей, стоимость защитного стекла «Mocoll» <Данные изъяты>, наклейка пленки/стекла <Данные изъяты> рублей, телевизор модели <Данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом в корпусе черного цвета. Повреждений не имеет. С левой стороны в нижнем углу имеется надпись красными буквами «Starwind», на пульте имеется надпись белыми буквами «Starwind». На телевизоре имеются две ножки черного цвета. Фен-расческа с тремя насадками, в корпусе из пластика серого и светло-розового цвета со шнуром и вилкой, на котором имеется надпись «фен расческа электрический <Данные изъяты>»; фен из пластика черного цвета с темно-сиреневыми вставками со шнуром и вилкой на конце. На корпусе фена имеется надпись «Dexp». Имеются три кнопки, две черного цвета, третья сиреневого цвета. На шнуре имеется этикетка серого цвета с надписью «Dexp», модель: <Данные изъяты>, коробка красного цвета с рисунком на лицевой стороне в виде изображения мужчины и машинки для стрижки волос с надписью «Polaris» модель <Данные изъяты>, также указано что триммерный набор 5-в-1, лезвия из нержавеющей стали, 4 установки длины, 45 мин работы от аккумулятора, в коробке находятся подставка, выполненная из пластика черного цвета наибольшей длиной 15 см., шириной 10,5 см., которая имеет 5 выемок (углублений); зарядное устройство в виде блока и шнура; основание машинки прямоугольной формы, длиной 15 см., шириной 3,5 см., на котором имеется кнопка включения; 5 пластиковых насадок черного цвета с зубцами сверху на 3,6,9,12 мм. и надписью «push»; триммер для тела из пластика черного цвета, на основании имеет насадку из металла серебристого цвета, в нижней части имеет место для крепления; 5 металлических насадок, 2 из которых с пластиковыми креплениями черного цвета, 2 из которых с пластиковыми креплениями белого цвета, одна металлическая с 2 отверстиями без крепления; триммер для удаления волос из пластика черного цвета, сверху которого установлена насадка из металла серебристого цвета; руководство по эксплуатации в виде книжки; кардхолдер в коробке серого цвета с надписью «Royal Barber for men only» упакован в полимерный прозрачный пакет, на задней крышке имеется наклейка с информацией: «Кардхолдер на 6 карт, материал поливинилхлорид, размер 10,5х8 см., глубина 4 см., темно-серого цвета; электрическая плита черного цвета с надписью «Endever», одноконфорочная, имеет обрамление в виде полосы сиреневого цвета, с рисунком в левом верхнем углу в виде колпака и 2 вилок. В нижней части плита имеет панель управления с обрамлением в виде полосы сиреневого цвета, с кнопками управления и надписями о режимах и кнопкой включения. На поверхности плиты имеются загрязнения, нагар. На тыльной стороне плиты имеется бумажная наклейка с информацией о плите: «Endever Electric cooker DP-41», мощностью 2400Вт, напряжение 220 В, частота 50-60 Гц, вес 2,1 кг., плита электрическая. Плита со шнуром черного цвета и вилкой на окончании; тепловентилятор из пластика белого цвета со шнуром. На задней крышке имеется бумажная наклейка с информацией «Ермак тепловентилятор керамический вращающийся, термостат, защита от перегрева, напряжение питания 220 В, частота сети 50 Гц, мощность 810/1500 Вт., модель RB-2425. В передней части имеет решетку с перфорацией серого цвета; лом из металла темного цвета, длиной 147 см., средним диаметром 22,5 мм.; навесной замок с душкой серебристого цвета и основанием черного цвета. На основании имеется выпуклые части в виде 5-угольника с 3 полосами. На верхней части основания имеется повреждение в виде царапин (л.д. 86-98, 100-102).

В ходе выемки Пафнутьева Е.В. добровольно выдала похищенный сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» (л.д. 135-137), который осмотрен следователем, в ходе его осмотра установлено, что телефон марки «Tecno Spark 20C» в черном чехле-бампере. Задняя крышка сотового телефона выполнена из кожзаменителя зеленого цвета, грани телефона золотистого цвета, на экране установлено защитное стекло, телефон имеет imei 1: <Цифры изъяты>, imei 2: <Цифры изъяты>. Сотовый телефон повреждений не имеет, в исправном, рабочем состоянии (л.д. 151-153).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость сотового телефона «Теспо Camon 20 pro» модель СК7п с учетом его состояния до повреждения (без учета дефекта в виде сломанного лотка для карт) на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Данные изъяты> рублей; при совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Данные изъяты>. Фактическая стоимость телевизора марки «Starwind» модели SW-LED32SG300 с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> при совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей. Фактическая стоимость фена расчески фирмы «Polaris» модель PHS 1204i с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Данные изъяты> рублей; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; при покупке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>. Фактическая стоимость фена «Dexp» модель HD-2000АС с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рубля; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рубля; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; – при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ - <Данные изъяты>; при покупке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>. Фактическая стоимость машинки для стрижки волос марки «Polaris» модели РНС 3015RC с учетом ее состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты> рублей; – при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>. Фактическая стоимость на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ кардхолдера «Royal barber for men only» с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет <Данные изъяты>. Фактическая стоимость плиты электрической марки «Endever» модель DP-41 с учетом ее состояния до повреждения (без учета дефекта в виде оплавленного материала) на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 <Данные изъяты>. Фактическая стоимость тепловентилятора «Ермак» модель RB-2425 с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Данные изъяты>; при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –2 <Данные изъяты> при покупке ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>; при покупке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и совершении противоправного деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <Данные изъяты>. (л.д. 109-126).

Заключением эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установить исправность замка, представленного на экспертизу не представляется возможным в связи с отсутствием штатного ключа к нему. На верхней части корпуса замка имеется след орудия, пригодный для идентификации конкретного предмета, его оставившего. 3. данный след оставлен остроконечной рабочей частью представленного лома (л.д. 143-148).

Заключение эксперта <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Tecno Spark 20C» с учетом его состояния составляет <Данные изъяты>. (л.д. 174-178).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пафнутьевой Е.В. обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Суд признает показания Пафнутьевой Е.В., данные на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Она была предупреждена об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от своих показаний.

Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно Пафнутьева Е.В. виновна в тайном хищении имущества потерпевшей БЕВ совершенном с незаконным проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, показания свидетелей сторонами не оспаривались.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах, не содержится. Поэтому оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, у суда нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимая Пафнутьева Е.В. осознавала, что изъятие имущества осуществляется незаконно, указанная кража была совершена тайно, из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующие признаки преступления, совершение кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, нашли своё подтверждение исследованными судом доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимой, согласно показаниям самой подсудимой, а также показаниям свидетелей, иным доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что Пафнутьева Е.В., имея умысел на хищение имущества, путем взлома металлическим ломом навесного замка проникла в дом, расположенный адресу: <Адрес изъят>, откуда совершила хищение сотового телефона марки «Tecno Camon 20 Pro» стоимостью <Данные изъяты> с установленным защитным стеклом стоимостью <Данные изъяты> и чехлом-книжкой стоимостью <Данные изъяты>, сотового телефона марки «Tecno Spark 20C» стоимостью <Данные изъяты> с установленным защитным стеклом стоимостью <Данные изъяты>, телевизора марки «Starwind» стоимостью <Данные изъяты>, фена-расчески фирмы «Polaris» стоимостью <Данные изъяты>, фена фирмы «Dexp» стоимостью <Данные изъяты>, машинки для стрижки волос марки «Polaris» стоимостью <Данные изъяты>, кардхолдера фирмы «Royal barber for men only» стоимостью <Данные изъяты>, электрической плиты марки «Endever» стоимостью <Данные изъяты>, тепловентилятора марки «Ермак» стоимостью 2 <Данные изъяты>, принадлежащих БЕВ В результате кражи БЕВ был причинен значительный ущерб на сумму <Данные изъяты>, учитывая имущественное положение потерпевшей.

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Пафнутьевой Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога Пафнутьева Е.В. не состоит (л.д. 59,61,63,65,69,71,72).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую Пафнутьеву Е.В. вменяемой и находит, что она должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой Пафнутьевой Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое Пафнутьевой Е.В. в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пафнутьевой Е.В. суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, подтвержденных в последующем при проверки показаний на месте, а также выразившееся в выдаче похищенного имущества, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Пафнутьевой Е.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на неё определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом, проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой Пафнутьевой Е.В., её материальное положение, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пафнутьевой Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применять к подсудимой нецелесообразно с учетом её личности и имущественного положения.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Пафнутьевой Е.В. наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи Пафнутьевой Е.В. на стадии предварительного следствия составляют <Данные изъяты>, на стадии судебного разбирательства составляют <Данные изъяты>.

С учетом нетрудоспособного возраста подсудимой, являющейся пенсионеркой, суд считает необходимым процессуальные издержки на оплату услуг с Пафнутьевой Е.В. издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пафнутьеву Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное Пафнутьевой Е.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пафнутьевой Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлический лом и навесной замок – уничтожить, коробку с сотовым телефоном марки «Tecno Camon 20 pro» модель CK7n с зарядным устройством, защитной пленкой и документами, коробку сотового телефона марки «Tecno Spark 20C» с защитной пленкой, чехлом-бампером и документами, телевизор марки «Starwind» модели SW-LED32SG300, фен-расческа фирмы «Polaris» модель PHS 1204i с 3 насадками, фен фирмы «Dexp» модель Yarici: HD-2000AC, машинку для стрижки волос марки «Polaris» модели PHC 3015RC, коробку с кардхолдером «Royal Barber for men only», плиту электрическую марки «Endever» модель DP-41, тепловентилятор марки «Ермак» модель RB-2425, сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C» в чехле-бампере – оставить у потерпевшей БЕВ

Процессуальные издержки, затраченные на услуги адвоката в сумме <Данные изъяты>. отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.

Свернуть