Пахабова Юлия Николаевна

Дело № 7-465/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Полигон ТБО» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1617/13/2021 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-325/13/2022 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1619/13/2022 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1617/13/2021 от 25.05.2022 ООО «Полигон ТБО», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Р...

Показать ещё

...Ф, с назначением наказания в виде административного штрафа; одновременно постановлениями № АД-325/13/2022 от 25.05.2022 – по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и постановлением № АД-1619/13/2022 от 25.05.2022 – по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2022 материалы объединены в одно производство.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023 постановления должностного лица изменены, ООО «Полигон ТБО» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 и ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В установленный законом срок законным представителем юридического лица подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие состава вмененных правонарушений.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1617/13/2021 от 25.05.2022 ООО «Полигон ТБО» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Представлением от 25.05.2022 № АД-1617/13/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на юридическое лицо возложена обязанность по их устранению.

Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, а неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, - предусмотренной ч. 4 той же статьи.

Постановлениями государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-325/13/2022 и № АД-1619/13/2022 от 25.05.2022 ООО «Полигон ТБО» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Одновременно в адрес юридического лица внесены представления от 25.05.2022 № АД-325/13/2022 и № АД-1619/13/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником общества в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, во Всеволожский городской суд Ленинградской области, решением которого изменено назначенное наказание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалоб, поданных в городской суд, одновременно с постановлениями о привлечении к административной ответственности защитником общества обжаловались внесенные должностным лицом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос об их отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Решение судьи городского суда Ленинградской области, принятое по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023 подлежит отмене, а дело по жалобам защитника ООО «Полигон ТБО», направлению во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023 подлежит отмене, а дело по жалобам защитника ООО «Полигон ТБО», отменить.

Дело по жалобам защитника ООО «Полигон ТБО» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1617/13/2021 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, и представление от 25.05.2022 № АД-1617/13/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-325/13/2022 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и представление от 25.05.2022 № АД-325/13/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1619/13/2022 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и представление от 25.05.2022 № АД-1619/13/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном, ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Н.С. Кораблева)

Свернуть

Дело № 7-466/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Аладовой Елены Владимировны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1618/13/2021 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-326/13/2022 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1618/13/2021 от 25.05.2022 Аладова Е.В., как главный эколог ООО «Полигон ТБО», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а также постановлением № АД-326/13/2022 от 25.05.2022 - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергн...

Показать ещё

...ута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.11.2022 материалы объединены в одно производство.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023 постановления должностного лица изменены, Аладова Е.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие доказательств, ее вины в противоправном бездействии.

Лицо, в отношении которого ведется производство в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена по телефону.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае местом совершения должностным лицом административного правонарушения, выразившегося в не осуществлении подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отхода фильтрата полигона, не составлении паспорта отхода I - IV классов опасности; не согласовано мероприятие НМУ с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного экологического надзора, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Ад-326/13/22 от 25.02.2021, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного как ст. 8.1, так и ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, совершенного главным экологом ООО «Полигон ТБО» указано: Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи д. Лепсари кадастровый №.

В то же время, из представленного в суд дополнительного соглашения № 22 к трудовому договору от 15.03.2006 г. № 05-06-ТД, заключенного 01.11.2018 между ООО «Полигон ТБО» и Аладовой Е.В., местом работы последней определено обособленное подразделение «Офис», расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы, судьей городского суда не были проверены выявленные противоречия, не установлено место исполнения Главным экологом своих должностных обязанностей, а данный довод жалобы отклонен без достаточных к тому оснований.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Аладовой Е.В., как главному экологу ООО «Полигон ТБО» вменено невыполнение п. 2.13 Должностной инструкции, согласно которой в ее обязанности входит участие в разработке экологических стандартов и нормативов предприятия, составляет технологические регламенты, планы производственного экологического контроля, инструкции и другую техническую документацию. Анализирует результаты природоохранной деятельности, разрабатывает природоохранные и корректирующие программы, с учетом экономической эффективности предприятия.

Из вышеизложенного не следует, что главный эколог непосредственно осуществляет мероприятия по отнесению отходов к конкретному классу опасности, а также несет ответственность за их паспортизацию.

Относительно отсутствия на ООО «Полигон ТБО» разработанных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, следует отметить, что письмом Минприроды России от 27.07.2020 N 12-50/9437-ОГ «О мероприятиях при НМУ», разъяснена возможность обоснования отсутствия необходимости проведения таких мероприятий, что подтверждается в рамках согласования с уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 N 192 «О Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области», органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, является Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 директором ООО «Полигон ТБО» на имя врио председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области было направлено уведомление об отсутствии необходимости мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических, с приложением обосновывающих расчетов.

Ответом заместителя председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО4 от 23.09.2020 № К-07-2767/2020 сообщено, что в полномочия Комитета не входит подтверждение отсутствия необходимости проведения таких мероприятий, однако информация принята к сведению.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что Аладовой Е.В., не были предприняты меры к соблюдению требований действующего законодательства, в рамках возложенных на нее должностных обязанностей главного эколога.

Кроме того, содержание резолютивной части решения судьи, которым изменены постановления должностного лица, содержит указание на квалификацию действий Аладовой Е.В. по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, которая не вменялась в качестве нарушения при рассмотрении дел об административном правонарушении государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора, доказательств совершения данного противоправного деяния материалы дела так же не содержат.

Допущенное нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1618/13/2021 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-326/13/2022 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-1618/13/2021 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербурга СЗМУ Росприроднадзора № АД-326/13/2022 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.02.2023, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Н.С. Кораблева)

Свернуть