Паханова Наталья Анатольевна

Дело № 2а-1167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., (единолично, на основании требований ч.7 ст.150, ч.6 ст.292 КАС РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Пахановой Н. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 обратилась в суд с настоящим административным иском, просит взыскать пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 941,24 руб., ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахановой Н. А. Страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2а-2332/2019 о взыскании с Пахановой Н. А. задолженности, перечисленной выше.

(дата обезличена) мировой судья судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа на основании за...

...явления должника, так же было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно поступившим сведениям, Паханова Н. А. осуществляла предпринимательскую деятельность, с (дата обезличена), была зарегистрирована в качестве ИП в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена)

На плательщиков страховых взносов возложена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.)

К уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. налогоплательщику начислена сумма 18590,73 руб., указанная сумма не уплачена в установленный законодательством срок, налогоплательщику начислены пени в сумме 941,24 руб.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов, послужила основанием к направлению налоговым органом, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области требований об уплате налога от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у него недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое признается извещением о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления налоговым органом заказного письма с соответствующим требованием.

Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст.23 Кодекса, по уплате налогов налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

В своем заявлении представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения за взысканием налоговой задолженности.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом пропуск налоговым органом сроков направления требования об уплате страховых взносов и пени не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Согласно ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Паханова Н.А. утратила статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) и должна была уплатить страховые взносы не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно, т.е. не позднее (дата обезличена).

Соответственно Межрайонной ИФНС России № 6 стало известно о наличии у Пахановой Н.А. недоимки по страховым взносам не позднее (дата обезличена).

При этом административным истцом не представлено доказательств уплаты основного долга, а также не представлено доказательств того, что возможность взыскания основного долга не утрачена.

Вместе с тем, требование об уплате страховых взносов (номер обезличен) было направлено в адрес налогоплательщика только в ноябре 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.70 НК РФ срока.

Из материалов дела следует, что установленный законом срок направления требования об уплате страховых взносов и пени был пропущен, в связи с чем, утрачена возможность взыскания недоимки и пени уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом принимается во внимание, что доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 6 возможности своевременно направить налогоплательщику требования о взыскании недоимки, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России к Пахановой Н.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.294.1 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене решения, принятого судом в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.250 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении срока для обращения за взысканием налоговой задолженности отказать.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Пахановой Н. А. о взыскании пени по страховым взносам отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна. Судья:

Дело №2а-2317/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020г. г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре – Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Пахановой Наталье Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в суд с требованием к Пахановой Н.А. о взыскании налоговой задолженности в размере (номер обезличен) по требованиям № (номер обезличен) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на (дата обезличена)., № (номер обезличен) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на (дата обезличена)

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще. Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Данный вывод суда основан на нижеследующем.

Статья 57 Конституции РФ и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмот...

...рено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из материалов дела следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим административным иском налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока, с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи в налоговый орган не обращался.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд … выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока, не приведено.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае таких уважительных причин для восстановления срока не установлено, сведений об их наличии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, с учетом правил ч.5 ст. 180 КАС РФ, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Пахановой Наталье Анатольевне о взыскании налоговой задолженности и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием задолженности с Пахановой Натальи Анатольевны, надлежит отказать.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием задолженности с Пахановой Натальи Анатольевны, (дата обезличена) года рождения, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Пахановой Наталье Анатольевне, (дата обезличена) года рождения, о взыскании налоговой задолженности в размере (номер обезличен), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю. Кравченко

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, (данные обезличены) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании истцов покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, привлечении созаемщиками по кредитному договору, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании истцов покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по тем основаниям, что ФИО2, ее сыновья ФИО3, ФИО4, решили приобрести в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) истцы продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен), за (номер обезличен). Второй сын ФИО4 (дата обезличена) продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен) за (номер обезличен)

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере (номер обезличен). истцы передали ФИО4 на покупку вышеуказанных земельного участка и жилого дома. ФИО4 вложил свои деньги в сумме (номер об...

...езличен). и заверил истцов, что оформит на свое имя кредит на недостающую сумму и оформит право собственности на жилой дом и земельный участок поровну, - истцам (номер обезличен) доли и себе в собственность (номер обезличен) доли.

Истцы считали, что являются собственниками (номер обезличен) доли спорных земельного участка и жилого дома. С января (дата обезличена) истцы ежемесячно отдают (номер обезличен) ФИО4 для погашения кредита в (данные обезличены) то есть, с (дата обезличена) истцы, наряду с ответчиком, являются надлежащими сторонами по исполнению обязательств ФИО4, ФИО5 по кредитному договору с (данные обезличены)

В своем исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 просили суд:

1. Признать недействительным зарегистрированное право общей совместной собственности за ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

2. Признать ФИО2, ФИО3 покупателями по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен).м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личной подсобного хозяйства и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).

3. Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в (номер обезличен) доле за каждым на указанный земельный участок и жилой дом.

В ходе рассмотрения дела от истцов и ответчиков поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу, в котором просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО4, ФИО5 обязуются в трехдневный срок с даты утверждения мирового соглашения по делу заключить с ФИО2, ФИО3 договор дарения по (номер обезличен) доле каждому земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен)., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен).

2. ФИО4, ФИО5. на основании п.3 ст.23 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ при подаче документов на государственную регистрацию права собственности по Договору дарения вышеуказанного недвижимого имущества, обязаны истребовать от залогодержателя ((данные обезличены)) и подать на государственную регистрации заявление об изменении в регистрационной записи об ипотеке, в связи с утверждением судом, мирового соглашения.

3. ФИО4, ФИО5 с даты регистрации права собственности в (номер обезличен) доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен), принимают на себя обязательство по исполнению обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) до окончания срока его действия.

От представителя третьего лица – (данные обезличены) поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не дает своего согласия на отчуждение заложенного имущества – спорных земельного участка и жилого дома (л.д.184-185).

Определением суда от (дата обезличена) было отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц - (данные обезличены)

В дальнейшем истцы дополнили свои исковые требования, предъявили иск к соответчику - (данные обезличены), просили дополнительно обязать (данные обезличены) привлечь ФИО2, ФИО3 в качестве созаемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат ФИО7 просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики не возражают против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель соответчика ПАО Банк ВТБ 24, представители третьих лиц - администрации Кстовского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского Кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенного (дата обезличена) между ФИО8, действующим на основании доверенности в интересах ФИО9, как продавец, и ФИО4 и ФИО5, как покупателями, ФИО4 и ФИО5 за счет денежных средств, предоставленных (данные обезличены) по кредитному договору от (дата обезличена), приобрели в собственность жилой дом общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный на земельном участке площадью (номер обезличен).м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

Жилой дом и земельный участок проданы по цене (номер обезличен) которые предоставлены кредитором ((данные обезличены)) ФИО4 в размере (номер обезличен). по кредитному договору от (дата обезличена), сроком на (дата обезличена) месяца.

Указанное имущество было передано покупателям ФИО4 и ФИО5 по передаточному акту (дата обезличена).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП (л.д.6,7), копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств (л.д.8-11), передаточным актом (л.д.12).

Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму (номер обезличен). сроком (дата обезличена) месяца был заключен Банк (данные обезличены) с заемщиком ФИО4 (л.д.93-105).

Между ФИО5 и (данные обезличены) был заключен договор поручительств от (дата обезличена) в обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.106-113).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен) в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5

Указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге у (данные обезличены) что подтверждается закладной (л.д.141-147).

Обращаясь с указанным иском, истцы указали в своем исковом заявлении, что приняв решение приобрести в собственность спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, (дата обезличена) истцы продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен) за (номер обезличен). (л.д.81-82). ФИО4 (сын истицы ФИО2) (дата обезличена) продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен), за (номер обезличен). (л.д.14).

Как следует из искового заявления, денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере (номер обезличен) руб. истцы передали ФИО4 на покупку спорных земельного участка и жилого дома. ФИО4 вложил свои деньги в сумме (номер обезличен) руб. и заверил истцов, что оформит на свое имя кредит на недостающую сумму и оформит право собственности на жилой дом и земельный участок поровну, - истцам (номер обезличен) доли и себе в собственность (номер обезличен) доли.

Как указали истцы, с (дата обезличена) они ежемесячно отдают (номер обезличен) рублей ФИО4 для погашения кредита в (данные обезличены), в подтверждение чего представили копию расписки (л.д.17-18).

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что договор купли-продажи от жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенного (дата обезличена) был заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Истцы ФИО2 и ФИО3 сторонами по указанному договору не являются.

Из представленной расписки (л.д.17), следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО4 оплачивают обязательства ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору, ФИО4 подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 выплатили за него часть кредита в размере (номер обезличен)

Указанные обстоятельства не могут повлечь признания недействительным регистрации прав ответчиков ФИО4 и ФИО5 на спорное недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенного (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, по состоянию на (дата обезличена) остаток ссудной задолженности по указанному кредитному договору составляет (номер обезличен)., обязательства по кредитному договору несет заемщик ФИО4

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д.184-185), (данные обезличены) своего согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества, находящееся у него в залоге, не дает.

Правовых оснований для признания ФИО2 и ФИО3 покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от (дата обезличена), привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве созаемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), также не имеется, поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 сторонами по указанным сделкам не являются, и как истцы сами указывают в своем иске, они только передали свои денежные средства ответчику для приобретения спорных жилого дома и земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами также следует отказать в удовлетворении требований о признании за ФИО2 и ФИО3 права долевой собственности в (номер обезличен) доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В случае возникновения спора относительно прав на спорное недвижимое имущество после выплаты заемщиком ФИО4 задолженности по кредитному договору и погашения ипотеки, у истцов безусловно остается право требовать у ответчиков возврата денежных средств, переданных им, как неосновательного обогащения.

В связи с изложенным суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, (данные обезличены) о признании недействительным зарегистрированного права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), признании ФИО2 и ФИО3 покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от (дата обезличена), привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве созаемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), признании за ФИО2 и ФИО3 права долевой собственности в (номер обезличен) доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2016 г.

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Тузкове Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) к П о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование,

у с т а н о в и л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) обратилось в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с П задолженность по страховым взносам и пени за 2014 г. в сумме 28203 рубля 71 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

П была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность (дата обезличена), не оплатила страховые взносы за 2014 г., в связи с чем в соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) № 212-ФЗ ей была начислена недоимка по обязательному пенсионному страхованию в размере 24129 рублей 45 коп.

На основании ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ, должнику начислены пени в размере 4074 рубля 26 коп.

Для добровольной уплаты недоимку должнику направлено требование, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик П, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, не явился. судебная корреспо...

...нденция вернулась в суд без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от (дата обезличена) N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от (дата обезличена) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С (дата обезличена) в соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля.

Пунктом 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ определено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз.

В силу части 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, включительно.

Согласно части 8 статьи 16 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

(дата обезличена) П прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, в связи с непредоставлением П сведений в налоговую инспекцию, УПФР начислены страховые взносы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 27576 рублей 51 коп.

В адрес П было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 22825 рублей 27 коп. со сроком уплаты (дата обезличена), однако, П произведена оплата в сумме 3447 рублей 06 коп., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Расчет недоимки административного истца судом проверен, оснований ему не доверять у суда не имеется.

В силу ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ, административному ответчику начислены пени в сумме 4074 рубля 26 коп., который административным ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.100 КАС РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) следует взыскать государственную пошлину в размере 1046 рублей 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) удовлетворить.

Взыскать с П, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2014 г. в сумме 24129 рублей 45 коп., пени в сумме 4074 рубля 26 коп.

Взыскать с П в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 1046 рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение месяца.

судья Кстовского городского суда - (номер обезличен) Н.В.Елисеева

(номер обезличен)