Паханова Софья Николаевна

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, (данные обезличены) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании истцов покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, привлечении созаемщиками по кредитному договору, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, признании истцов покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по тем основаниям, что ФИО2, ее сыновья ФИО3, ФИО4, решили приобрести в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) истцы продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен), за (номер обезличен). Второй сын ФИО4 (дата обезличена) продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен) за (номер обезличен)

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере (номер обезличен). истцы передали ФИО4 на покупку вышеуказанных земельного участка и жилого дома. ФИО4 вложил свои деньги в сумме (номер об...

...езличен). и заверил истцов, что оформит на свое имя кредит на недостающую сумму и оформит право собственности на жилой дом и земельный участок поровну, - истцам (номер обезличен) доли и себе в собственность (номер обезличен) доли.

Истцы считали, что являются собственниками (номер обезличен) доли спорных земельного участка и жилого дома. С января (дата обезличена) истцы ежемесячно отдают (номер обезличен) ФИО4 для погашения кредита в (данные обезличены) то есть, с (дата обезличена) истцы, наряду с ответчиком, являются надлежащими сторонами по исполнению обязательств ФИО4, ФИО5 по кредитному договору с (данные обезличены)

В своем исковом заявлении ФИО2 и ФИО3 просили суд:

1. Признать недействительным зарегистрированное право общей совместной собственности за ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

2. Признать ФИО2, ФИО3 покупателями по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен).м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личной подсобного хозяйства и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен).

3. Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в (номер обезличен) доле за каждым на указанный земельный участок и жилой дом.

В ходе рассмотрения дела от истцов и ответчиков поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу, в котором просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО4, ФИО5 обязуются в трехдневный срок с даты утверждения мирового соглашения по делу заключить с ФИО2, ФИО3 договор дарения по (номер обезличен) доле каждому земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен)., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен).

2. ФИО4, ФИО5. на основании п.3 ст.23 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ при подаче документов на государственную регистрацию права собственности по Договору дарения вышеуказанного недвижимого имущества, обязаны истребовать от залогодержателя ((данные обезличены)) и подать на государственную регистрации заявление об изменении в регистрационной записи об ипотеке, в связи с утверждением судом, мирового соглашения.

3. ФИО4, ФИО5 с даты регистрации права собственности в (номер обезличен) доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен), принимают на себя обязательство по исполнению обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) до окончания срока его действия.

От представителя третьего лица – (данные обезличены) поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не дает своего согласия на отчуждение заложенного имущества – спорных земельного участка и жилого дома (л.д.184-185).

Определением суда от (дата обезличена) было отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц - (данные обезличены)

В дальнейшем истцы дополнили свои исковые требования, предъявили иск к соответчику - (данные обезличены), просили дополнительно обязать (данные обезличены) привлечь ФИО2, ФИО3 в качестве созаемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат ФИО7 просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики не возражают против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель соответчика ПАО Банк ВТБ 24, представители третьих лиц - администрации Кстовского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского Кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенного (дата обезличена) между ФИО8, действующим на основании доверенности в интересах ФИО9, как продавец, и ФИО4 и ФИО5, как покупателями, ФИО4 и ФИО5 за счет денежных средств, предоставленных (данные обезличены) по кредитному договору от (дата обезличена), приобрели в собственность жилой дом общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный на земельном участке площадью (номер обезличен).м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

Жилой дом и земельный участок проданы по цене (номер обезличен) которые предоставлены кредитором ((данные обезличены)) ФИО4 в размере (номер обезличен). по кредитному договору от (дата обезличена), сроком на (дата обезличена) месяца.

Указанное имущество было передано покупателям ФИО4 и ФИО5 по передаточному акту (дата обезличена).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП (л.д.6,7), копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств (л.д.8-11), передаточным актом (л.д.12).

Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), на сумму (номер обезличен). сроком (дата обезличена) месяца был заключен Банк (данные обезличены) с заемщиком ФИО4 (л.д.93-105).

Между ФИО5 и (данные обезличены) был заключен договор поручительств от (дата обезличена) в обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.106-113).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен) в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5

Указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге у (данные обезличены) что подтверждается закладной (л.д.141-147).

Обращаясь с указанным иском, истцы указали в своем исковом заявлении, что приняв решение приобрести в собственность спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, (дата обезличена) истцы продали принадлежащую им двухкомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен) за (номер обезличен). (л.д.81-82). ФИО4 (сын истицы ФИО2) (дата обезличена) продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, по адресу: (адрес обезличен), за (номер обезличен). (л.д.14).

Как следует из искового заявления, денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере (номер обезличен) руб. истцы передали ФИО4 на покупку спорных земельного участка и жилого дома. ФИО4 вложил свои деньги в сумме (номер обезличен) руб. и заверил истцов, что оформит на свое имя кредит на недостающую сумму и оформит право собственности на жилой дом и земельный участок поровну, - истцам (номер обезличен) доли и себе в собственность (номер обезличен) доли.

Как указали истцы, с (дата обезличена) они ежемесячно отдают (номер обезличен) рублей ФИО4 для погашения кредита в (данные обезличены), в подтверждение чего представили копию расписки (л.д.17-18).

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что договор купли-продажи от жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенного (дата обезличена) был заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Истцы ФИО2 и ФИО3 сторонами по указанному договору не являются.

Из представленной расписки (л.д.17), следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО4 оплачивают обязательства ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору, ФИО4 подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 выплатили за него часть кредита в размере (номер обезличен)

Указанные обстоятельства не могут повлечь признания недействительным регистрации прав ответчиков ФИО4 и ФИО5 на спорное недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенного (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, по состоянию на (дата обезличена) остаток ссудной задолженности по указанному кредитному договору составляет (номер обезличен)., обязательства по кредитному договору несет заемщик ФИО4

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д.184-185), (данные обезличены) своего согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества, находящееся у него в залоге, не дает.

Правовых оснований для признания ФИО2 и ФИО3 покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от (дата обезличена), привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве созаемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), также не имеется, поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 сторонами по указанным сделкам не являются, и как истцы сами указывают в своем иске, они только передали свои денежные средства ответчику для приобретения спорных жилого дома и земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами также следует отказать в удовлетворении требований о признании за ФИО2 и ФИО3 права долевой собственности в (номер обезличен) доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В случае возникновения спора относительно прав на спорное недвижимое имущество после выплаты заемщиком ФИО4 задолженности по кредитному договору и погашения ипотеки, у истцов безусловно остается право требовать у ответчиков возврата денежных средств, переданных им, как неосновательного обогащения.

В связи с изложенным суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, (данные обезличены) о признании недействительным зарегистрированного права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), признании ФИО2 и ФИО3 покупателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от (дата обезличена), привлечении ФИО2 и ФИО3 в качестве созаемщиков по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), признании за ФИО2 и ФИО3 права долевой собственности в (номер обезличен) доле за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.