Тювиков Владимир Александрович

Дело № 2-1115/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «[ С ]» к Тювиковой Л.В., Тювикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПК «[ С ]» и Тювиковой Л.В., имеющей членскую книжку [Номер], был заключен договор займа [Номер]. П. 1.3. договора определено целевое назначение займа: приобретение жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]. Согласно указанному договору, истец обязался выдать заемные денежные средства в размере 395 745,40 рублей, сроком на 2 месяца, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 2-х месячного срока, а также уплатить проценты по займу в размере: за 1-й месяц пользования займом 22,20 % годовых от суммы остатка займа, за 2-й месяц пользования займом 6,24 % годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 6.4 договор, при нарушении заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга в срок, предусмотренный договором, процентная ставка устанавливается в размере 42% годовых от суммы остатка займа за каждый последующий месяц, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство по возврату основной суммы займа должно было быть исполнено до дня фактического возврата займа. В целях своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по займу, [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор поручительства с Тювиковым В.А. Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на расчетный счет ответчика были перечисленные денежные средства в размере 395 745,40 рублей. Во исполнение договора займа, ответчик оплатить проценты за пользование замом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8 836,94 рублей. Однако, основная сумма займа ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма з...

...адолженности ответчика перед истцом составляет 520 380,81 рублей, в том числе: 395 745,40 рублей – сумма основного займа, 106 103, 14 рублей – сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 42% за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 18 532,27 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик на заемные денежные средства приобрела имущество, указанное в целевом назначении займа - жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]. Просят взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 520 380,81 рублей, проценты за пользование займом в размере 42% годовых от суммы остатка займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 404 рублей в равных долях. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Истец – представитель Кредитного потребительского кооператива «[ С ]» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Тювикова Л.В., Тювиков В.А. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 807 ГК РФ (по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КПК «[ С ]» и Тювиковой Л.В., имеющей членскую книжку [Номер], был заключен договор займа [Номер], целевое назначение займа: приобретение жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Согласно условиям договора, истец обязался выдать ответчику заемные денежные средства в размере 395 745,40 рублей, сроком на 2 месяца, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по истечении 2-х месячного срока, а также уплатить проценты по займу в размере: за 1-й месяц пользования займом 22,20 % годовых от суммы остатка займа, за 2-й месяц пользования займом 6,24 % годовых от суммы остатка займа.

Согласно п. 6.4 договор, при нарушении заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга в срок, предусмотренный договором, процентная ставка устанавливается в размере 42% годовых от суммы остатка займа за каждый последующий месяц, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство по возврату основной суммы займа должно было быть исполнено до дня фактического возврата займа.

В целях своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по займу, [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор поручительства с Тювиковым В.А. [ ... ]

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на расчетный счет ответчика были перечисленные денежные средства в размере 395 745,40 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик на заемные денежные средства, на основании договора купли-продажи, приобрела имущество, указанное в целевом назначении займа - жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. Как следует из искового заявления, во исполнение договора займа, ответчик оплатила проценты за пользование замом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8 836,94 рублей. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 520 380,81 рублей, в том числе: 395 745,40 рублей – сумма основного займа, 106 103, 14 рублей – сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 42% за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], 18 532,27 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, и с Тювиковой Л.В., Тювикова В.А. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 520 380,81 рублей. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая размер основного долга и процентов по займу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 42% годовых от суммы остатка займа с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день фактического возврата займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1 договора займа исполнение договора в том числе обеспечивается ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона.

[ДД.ММ.ГГГГ]г произведена государственная регистрация ипотеки [ ... ]

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение взыскания на заложенное имущество по смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы IX Закона об ипотеке является способом защиты нарушенного права залогодержателя, прямо вытекающего из требования, обеспеченного залогом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Случаи, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, предусмотрены частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме закона обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере 395 745,40 рублей, поскольку указанная сумма была определена в договоре купли-продажи жилого дома. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиками не приведено.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере рублей 8 404 рублей [ ... ]

Таким образом, с ответчиков Тювиковой Л.В., Тювикова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 4 202 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «[ С ]» к Тювиковой Л.В., Тювикову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тювиковой Л.В., Тювикова В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «[ С ]» сумму долга по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 520 380,81 рублей; проценты за пользование займом в размере 42% годовых от суммы остатка займа с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 36,7 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 395 745,40 рублей.

Взыскать с Тювиковой Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «[ С ]» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 202 рубля.

Взыскать с Тювикова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «[ С ]» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 202 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Бакалдина

Дело № 2-348/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2011 года. г. Нерехта Костромской области.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильичева А.П.,

при секретаре Моисеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тювикова А.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ленина о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Тювиков А.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ленина о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... свои требования мотивировал тем, что указанная квартира была предоставлена его семье ... по решению правления колхоза им.Ленина. На общем собрании СПК им.Ленина от ... было принято решение о продаже жилья ответственным квартиросъемщикам, на основании этого с ним заключен договор купли-продажи от .... Указанной квартирой он пользуется как своей собственной, платит коммунальные услуги, делает ремонты. Однако, зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение в УФРС по Костромской области в установленном порядке, он не имеет возможности, т.к. у СПК им.Ленина нет правоустанавливающих документов на данную квартиру и право собственности подтверждается только инвентарной карточкой №.... Просит признать за ним, Тювиковым А.И., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Тювиков А.И. в суд не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца Тювикова Л.П., также являющаяся третьим лицом по данному делу, исковые требования Тювикова А.И. поддержала по заявле...

...нным в исковом заявлении доводам, суду пояснила, что сама самостоятельных требований о признании права собственности на квартиру не заявляет.

Ответчик - представитель СПК им.Ленина в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. исковые требования признают в полном объеме.

Третьи лица Тювиков Е.А., Тювикова О.А., Тювиков В.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.

Согласно статьи 39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ « Суд не принимает…признание иска ответчиком…,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.»

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,194-198 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Признать за Тювиковым А.И., родившимся ... ... ... право собственности на квартиру, ... расположенную в многоквартирном доме по адресу: ....

Расходы по оплате государственной пошлине отнести на расходы истца.

Копию решения направить в Нерехтский отдел Управления Рореестра по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течении 10 дней.

СУДЬЯ Ильичев А.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 26 января 2018 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тювикова В.А., (данные изъяты) не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Тювиков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ Тювиков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № на улице (,,,), выражался словами нецензурной брани в присутствии граждан, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В суде Тювиков В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Тювикова В.А., полагаю, что его вина полностью доказана исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, которые в совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину Тювикова В.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими административную ответственность обстояте...

...льствами судья признает раскаяние Тювикова В.А. в совершении правонарушения, нахождение на его иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Судья также учитывает, что Тювиков В.А. впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место работы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29. 9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Тювикова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП 440101001 ИНН 4401005116 ОКТМО 34626101, счет получателя 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, БИК 043469001, административный штраф ОВД, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Разъяснить Тювикову В.А. последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст.20.25 ч.1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа с момента оплаты должна быть представлена в Нерехтский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд.

Судья: Вятская М.В.

С постановлением ознакомлен(а), копию, а также бланк квитанции об оплате штрафа получил

_______________________________________