Пахмутов Игорь Олегович

Судья Швецова Н.А. Дело № 33а-1239/2025(2а-22/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «24» апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеева К.В.

судей Степановой Е.А., Никонова К.Ф.

при секретаре Ярыгиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П на решение Санчурского районного суда Кировской области от 22.01.2025 г., которым с П взысканы недоимка по транспортному налогу за 2020 - 2022 гг. в сумме 38333 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога в сумме 3625 руб. 08 коп., с П в доход муниципального образования Санчурский муниципальный округ взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о взыскании с П. недоимки по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 10543 руб. 00 коп., недоимки по транспортному налогу за 2021 г. в сумме 13650 руб. 00 коп., недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в сумме 14140 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3625 руб. 08 коп. В обоснование иска указав, что в налоговых периодах 2020 – 2022 гг. П. являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в 2022 г. - собственником транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Между тем, транспортный налог за 2020 – 2022 гг. за автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрацио...

...нный знак <данные изъяты>) в полном объеме не уплачен, за автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) налог также уплачен частично, требование об уплате недоимки и задолженности по пеням не исполнено, судебный приказ об их взыскании отменен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе налоговому органу в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции о том, что автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) вместе с документами на него был изъят у него сотрудником полиции г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в январе 2004 г. в связи с тем, что как выяснилось он находился в угоне, идентификационный номер на нем был изменен. В этой связи и учитывая отсутствие у него документов на автомобиль он не мог обратиться в органы ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета, данные действия должны были быть произведены на основании справки об изъятии переданной им в МО МВД России «Яранский» в 2006 г. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна, о том, что автомобиль зарегистрирован на его имя, ему стало известно только в 2023 г. в связи с проведением проверки доходов и имущественного положения его супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Кировской области указало на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя административного ответчика П. – Я., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя УФНС России по Кировской области – Б., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2003 г. на имя П. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), с 30.07.2011 г. – автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

По данным УВМД России по г. Кирову 09.01.2004 г. автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) был изъят у П. следователем Заречного отдела г. Ойшкар-Ола Республики Мари Эл.

16.08.2023 г. РЕО ГИБДД МО МВД «Яранский» прекращен государственный учет транспортноего средства – автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по заявлению П.

Иные сведения о проведении каких-либо регистрационных действий в отношении данного транспортного средства отсутствуют.

04.10.2023 г. УФНС России по Кировской области на основании данных представленных РЕО ГИБДД МО МВД «Яранский» о регистрации на имя П. в 2020 – 2022 гг. автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), П. начислен транспортный налог за автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) за 2020 г. в сумме 13650 руб. 00 коп., за 2021 г. в сумме 13650 руб. 00 коп., за 2022 г. в сумме 13650 руб. 00 коп., за автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) за 2022 г. в сумме 2450 руб. 00 коп. и выставлено корректировочное налоговое уведомление на его уплату.

При этом, с момента изъятия и до выставления названного налогового уведомления транспортный налог в отношении автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) налоговым органом П. не начислялся и к уплате не предъявлялся в виду отсутствия сведений о регистрации на имя П. названного транспортного средства.

Транспортный налог в сумме 1960 руб. 00 коп., начисленный налоговым органом за автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) за 2022 г. и предъявленный к уплате в первоначальном налоговом уведомлении от 29.07.2023 г. П уплачен.

08.12.2023 г. налоговым органом П. выставлено требование № <данные изъяты> об уплате недоимки и начисленных пеней со сроком исполнения до 09.01.2024 г.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П. недоимки по транспортному налогу в сумме 41440 руб. 00 коп. и задолженности по пеням в сумме 3625 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области от 18.06.2024 г. судебный приказ от 29.05.2024 г. о взыскании с П. указанной недоимки и задолженности по пеням отменен.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа 11.11.2024 г. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом взыскиваемая сумма транспортного налога уменьшена налоговым органом до 38333 руб. 00 коп. в связи с частичной уплатой П. недоимки по транспортному налогу, зачисленной налоговым органом в погашение недоимки по транспортному налогу за 2020 г.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности автомобили.

Налоговым периодом признается календарный год, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

С 01.01.2023 г. на основании Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета и Единого налогового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ, отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

На основании пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением имело место в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения, в числе прочего, может являться имущество, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Под имуществом п. 2 ст. 38 НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством и он зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству РФ.

При этом, поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В силу пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших в период изъятия транспортного средства, обязанность снять транспортное средство с регистрационного учета была возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

По смыслу пунктов 3.2, 3.3, 4 названных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, изменение регистрационных данных осуществлялось при представлении собственником (владельцем) договоров, иных документов, удостоверяющих приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, а также регистрационных документов, к которым были отнесены свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика об отсутствии у него фактической возможности снять с регистрационного учета спорное транспортное средство по причине изъятия у него документов на данное транспортное средство.

При таком положении, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае, сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя административного ответчика при фактическом отсутствии у него объекта налогообложения виду его изъятия правоохранительными органами, не может являться основанием для начисления ему транспортного налога и предъявления его к уплате.

С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020-2022 гг. и соответствующих пеней не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 - 2022 гг. в сумме 38333 руб. 00 коп. (в том числе: 10543 руб. 00 коп. – за 2020 г, 13650 руб. 00 коп. – за 2021 г., 13650 руб. 00 коп. – за 2022 г.) и задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату данной недоимки в сумме 3559 руб. 93 коп., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Вместе с тем, согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, государственная пошлина уплаченная П. при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. относится на него и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санчурского районного суда Кировской области от 22.01.2025 г. отменить в части взыскания с П недоимки по транспортному налогу за 2020 - 2022 гг. в сумме 40950 руб. 00 коп., и задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату данной недоимки в сумме 3559 руб. 93 коп., с принятием нового решения об отказе УФНС России по Кировской области в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

В остальной части решение Санчурского районного суда Кировской области от 22.01.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.04.2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: