Пахнич Дарья Константиновна

УИД: 66RS0002-02-2024-001295-65

Гражданское дело № 2-2010/2024

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием истца Павловой Е.Ю., ее представителя Галимовой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Юрьевны к Пахничу Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 01 мая 2023 года в размере 103 000 руб., неустойки в размере 103 000 руб., судебных расходов в общем сумме 39505 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 01 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком до 31 августа 2021 года. Арендная плата составила 10000 руб. в месяц, оплата коммунальных слуг осуществлялась ответчиком самостоятельно. Согласно п. 4.2 договора от 01 сентября 2020 года арендная плата вносилась не позднее 28 числа текущего месяца за следующий календарный месяц. После истечения срока найма ответчик с членами семьи продолжил проживать в жилом помещении по договоренности с истцом. 01 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор найма жилого помещения сроком до 31 марта 2024 года. Арендная плата составила 23000 руб. в месяц, в которую уже была включена оплата коммунальных услуг. На момент заключения договора найма жилого помещения от 01 мая 2023 года у ответчика имелась задолженнос...

...ть за арендную плату перед истцом в размере 78000 руб., а так же образовалась задолженность по новому договору в размере 25000 руб., что подтверждается расписками, составленными ответчиком, в которых он гарантировал возврат задолженности. Однако задолженность ответчика по договорам найма жилого помещения от 01 сентября 2020 года и 01 мая 2023 года погашена не была.

В связи с этим 10 января 2024 года в целях внесудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд. Кроме того, истец понесла судебные расходы: 5260 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 160 руб. 80 коп. – почтовые расходы, 4 000 руб. – расходы связанные с подготовкой претензии, 85 руб.- почтовые расходы на направление претензии, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Галимова Ю.Ж. в судебном заседании требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Павлова Е.Ю. являлась собственником жилого помещения по адресу: ***

01 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком до 31 августа 2021 года (л.д. 12-15). Арендная плата составила 10000 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 договора от 01 сентября 2020 года арендная плата вносилась не позднее 28 числа текущего месяца за следующий календарный месяц. После истечения срока найма ответчик с членами семьи продолжила проживать в жилом помещении по договоренности с истцом. 01 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор найма жилого помещения сроком до 31 марта 2024 года (л.д. 16-19). Арендная плата составила 23000 руб. в месяц. Согласно п.4.2 договора от 01 сентября 2020 года арендная плата вносилась не позднее 28 числа текущего месяца за следующий календарный месяц. На момент заключения договора найма жилого помещения от 01 мая 2023 года у ответчика имелась задолженность за арендную плату перед истцом в размере 78000 руб., а так же образовалась задолженность по новому договору (25000 руб.), что подтверждается расписками, составленными ответчиком, в которых он гарантировал возврат задолженности (л.д. 20-21). Однако задолженность ответчика по договорам найма жилого помещения от 01 сентября 2020 года и 01 мая 2023 года погашена не была.

В связи с этим 10 января 2024 года для внесудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10-11). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Условиями договоров между истцом и ответчиком предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.5). В связи с несвоевременным внесением денежных средств по договорам истцом произведен расчет неустойки за период с 16 октября 2023 года по 26 марта 2024 года, при этом сумма неустойки добровольно уменьшена истцом до 103000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия и порядок расторжения договора найма жилого помещения установлены в статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора найма жилого помещения между сторонами, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части внесения платы за пользование квартирой и оплаты коммунальных услуг, требования истца о взыскании задолженности и штрафных санкций суд находит законными и обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным руководствоваться расчетами, представленными истцом, которые судом проверены, признаются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в размере в размере 103 000 руб., неустойка за период с 16 октября 2023 года по 26 марта 2024 года в размере 103 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 10 января 2024 года с Галимовой Ю.Ж., стоимость услуг составила 4 000 руб. - за подготовку и направление претензии, 30000 руб. - за представление интересов истца в суде первой инстанции, несение расходов подтверждено расписками (л.д. 37-39). Также истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 245 руб. 80 коп. (л.д. 40,41,43), расходы на оплату государственной пошлины в размере 5260 руб. (л.д. 6). Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 245 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 260 руб., всего 39505 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пахнича Евгения Юрьевича (<...>) в пользу Павловой Елены Юрьевны (<...>) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 103000 руб., неустойку в размере 103000 руб., судебные расходы в размере 39505 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина

Дело № 2-1700/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000866-75

Решение в окончательной форме принято 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шторх Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пахнич Дарье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Пахнич Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 27.11.2012 года в размере 244303,23 руб., из которых: 90295,83 рублей – сумма основного долга, 17189,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 133818,22 руб.- проценты на просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2250 руб.- штраф, а также расходов по оплате госпошлины 5643,03 руб.

В обоснование иска указало, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пахнич Д.К. был заключен кредитный договор *** от 27.11.2012 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитных средств, за период с 10.05.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 244303,23 руб.

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) *** от 04.10.2019. В адрес ответчика 08.10.2019 направлено требование о погашении задолженности, которое остав...

...лено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика Черных М.О., действующая на основании доверенности от 23.06.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что кредитный договор истцом не представлено, что исключает возможность проверить его условия, в связи с чем является ничтожной сделкой. Также указала об истечении срока исковой давности (л.д.74-78).

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав (требований) *** от 04.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования к Пахнич Д.К. по кредитному договору *** от 27.11.2012 в размере 244303,23 руб.

В качестве доказательств выдачи Пахнич Д.К. кредита представлены платежные ордера № 1 от 30.11.2012, № 2 от 31.12.2012, № 3 от 31.01.2013, № 4 от 28.02.2013, № 5 от 31.03.2013, а также выписка по договору № 49016623867 за период с 27.11.2012 по 01.04.2013, подтверждающие факт получения ответчиком суммы кредита, распоряжения им предоставленными денежными средствами, частичного погашения суммы кредита (л.д.10-13,15-17).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» указывает, что в связи с невозможностью представить комплект документов по кредитному договору банк подтверждает факт заключения кредитного договора *** с Пахнич Д.К., а также подтверждает факт выдачи кредита заемщику Пахнич Д.К. банковскими платежными ордерами, выпиской по учету ссудной задолженности (л.д.10).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности (л.д.29-30).

Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылался на факт заключения 27.11.2012 между банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Пахнич Д.К. кредитного договора, при этом условия договора не указаны.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора с нарушением требования о его письменной форме в силу прямого указания в законе влечет недействительность такого договора в силу ничтожности.

При этом, как разъяснено в абз. 4 п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае требование истца о взыскании задолженности основано на ничтожной сделке, на что по существу указывает ответчик. Факт возврата ответчиком денежных средств банку также не свидетельствует на согласованность в установленной законом форме размера процентов за пользование кредитом и срока возврата.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая отсутствие кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основанных на ничтожной сделке, не имеется. Иных требований, как и требований по другим основаниям, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

В связи с отказом в иске в полном объеме, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пахнич Дарье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева