Пахоль Николай Владимирович

Дело № 1-39/2020

34RS0025-01-2021-000577-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кумылженская 16 сентября 2021 года

Волгоградская область

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО17,

заместителя руководителя Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО16,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО18, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление с ходатайством следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО14 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересо...

...в граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Следователь в обоснование своего ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного характера в виде судебного штрафа ссылается на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, <данные изъяты>, по месту жительства характеризующийся положительно, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявший в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст.2 ФЗ «О полиции», деятельность сотрудников полиции, заключается в осуществлении защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений;

Согласно ст.5 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина;

Согласно ст.6 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий;

Согласно ст.12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях;

Согласно ст.27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, в должностные обязанности ФИО1 входило: организация деятельности Отделения, планирование, координация и контроль данной деятельности; обеспечение соблюдения законности при осуществлении сотрудниками полиции Отделения МВД России оперативно-служебной деятельности; организация и осуществление контроля за законностью решений и действий должностных лиц полиции Отделения МВД России.

Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией, ФИО1 являлся <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 как заместитель начальника Отделения МВД России по <данные изъяты> наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, лиц правоохранительных органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, связанными с руководством трудовым коллективом государственного органа, являлся должностным лицом правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО5, причинило ему телесные повреждения, в результате которых ФИО6 был доставлен в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило сообщение от заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» ФИО7 о доставлении в хирургическое отделение ФИО8, с диагнозом: «<данные изъяты>», которое зарегистрировано оперативным дежурным ФИО12 в КУСП ОМВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО9, оперативным дежурным ФИО12 в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» направлена следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> ФИО10 и оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД по <адрес> ФИО11, которые в ходе беседы с пострадавшим ФИО5 установили, что телесные повреждения ФИО9 причинило лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, что было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8, его объяснением, и доведено до сведения руководства – <данные изъяты>

В период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 являвшегося <адрес>, узнавшего о том, что его лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинило телесные повреждения ФИО9, возник преступный умысел, направленный на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием помочь лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, избежать уголовной ответственности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности основного принципа законности, воспрепятствования уголовному преследованию лица, совершившего преступление, а также существенных нарушений прав и охраняемых законом интересов потерпевшего ФИО8 на доступ к правосудию, эффективную защиту его прав государственными органами, гарантированных общепризнанными принципами и нормами, и желая их наступления, в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи дал заведомо не законные устные указания находящемуся в его подчинении оперативному дежурному ОМВД по <адрес> ФИО12 не регистрировать заявление ФИО8 о причинении ему телесных повреждений, до его особого распоряжения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, прибыл в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», где отыскал родственников потерпевшего ФИО8 и договорился с ними об изменении ФИО5 содержания заявления и объяснения, за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, после чего, дал заведомо незаконное указание находящемуся на территории ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» участковому уполномоченному полиции ОМВД по <адрес> ФИО10, изменить содержания заявления и объяснения ФИО8, о причинении ему телесных повреждений неизвестным лицом, на что получил отказ и разъяснения о незаконности данных действий.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, лично дал устное указание состоящему в его подчинении участковому уполномоченному полиции ОМВД по <адрес> ФИО13, не находящемуся в составе дежурной следственно-оперативной группы, оформить в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ заявление ФИО8 по факту причинения ему телесных повреждений и получить от него объяснение.

В свою очередь участковый уполномоченный полиции ОМВД по <адрес> ФИО13, добровольно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, оформил протокол принятия устного заявления о преступлении и заявление ФИО8, в которых тот сообщил не соответствующие действительности сведения о причинении ему телесных повреждений со стороны неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании собранного в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ участковым полиции ОМВД по <адрес> ФИО13 материала проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО9, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, предварительное следствие по которому неоднократно приостанавливалось.

Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве престижа и авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в лице ОМВД России по <адрес>, формировании у граждан негативного мнения о сотрудниках данного подразделения в связи с дискредитацией в их деятельности основного принципа законности, воспрепятствования беспринципному уголовному преследованию, нарушения принципа неизбежности и неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, а также существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов потерпевшего ФИО8 на доступ к правосудию, эффективную защиту его прав государственными органами, гарантированных общепризнанными принципами и нормами, в связи с тем, что преступление на протяжении длительного времени оставалось не раскрытым, а лицо, совершившее его, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не привлеченным к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО14 с согласия руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО15, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в обоснование ходатайства указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением моральный вред, в содеянном раскаялся, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего ФИО8

В судебном заседании заместитель руководителя Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО16, поддержал ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО14

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО17 поддержал ходатайство следователя, полагая, что для его удовлетворения имеются предусмотренные законом основания.

Подозреваемый ФИО1 и защитник ФИО18 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением на работе в <адрес>, моральный вред заглажен, претензий к подозреваемому ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании суд убедился, что подозрение ФИО19 в совершении преступления основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В подтверждение обоснованности обвинения суду представлены следующие доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в присутствии защитника (т.2 л.д.7-11), показания потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-195), показания потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-213), копия расписки потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.214), показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-213, 214), показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-221, 222), показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-58), показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-38), показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-229, 230), показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-237, 238), показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-34), копия протокола допроса свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205-208), показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-41), копия протокола допроса свидетеля Шлёгиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т.2 л.д.214-217), показания свидетеля Шлёгиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-60), копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21), копия должностной инструкции заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 (т.2 л.д.25-30), копия заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-120), копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), копия заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), копия заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50), копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-50), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-55), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56), копия протокола явки с повинной лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.192-193), копия протокола допроса подозреваемого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.194-197), копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-200), копия протокола допроса обвиняемого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.201-204), копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.209-213).

Как следует из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение подозреваемого, объект преступного посягательства, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 40 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО14 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, установив ФИО1 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 0421А58800) ИНН № КПП № Банк получателя Отделение Волгоград <адрес> р/с 40№ БИК № ОКТМО № КБК 41№, назначение платежа: возмещение ущерба за причиненный преступлением вред ФИО1 по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественное доказательство – книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> №-вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кумылженский районный суд.

Судья: М.А. Жолобова