Пахолкова Елена Анатольевна

Дело № 2-77/2024

24RS0020-01-2024-000049-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием ответчика Шадрина А.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шадрину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к Шадрину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 212 руб. 44 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модель S3, тип – внедорожник, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 392 руб. 12 коп., и расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шадриным А.И. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым АО «Тинькофф банк» предоставило ответчику кредит в размере 674 000 руб. 00 коп. под 21,5% годовых сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Шадрин А.И. передал в залог кредитору автомобиль марки <данные изъяты>, модель S3, тип – внедорожник, VIN №, 2021 года выпуска. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед б...

...анком по кредитному договору составила 619 212 руб. 44 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 562 775 руб. 10 коп., просроченные проценты – 51 015 руб. 41 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5 421 руб. 93 коп. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 051 000 руб.

К участию в деле в соответчика привлечена Пахолкова Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинькофф Страхование».

Ответчик Шадрин А.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с ухудшением здоровья лишился работы, образовалась задолженность по кредитному договору. Транспортное средство марки <данные изъяты>, модель S3, тип – внедорожник, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продал Пахолковой Е.А. за 400 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроился в ООО «Элита» водителем, в результате чего собирается погасить кредит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателях п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, вступившей в силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для разрешения требований, направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами являются факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли был покупатель, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шадриным А.И. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому, АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику Шадрину А.И. кредит в сумме 674 000 руб. 00 коп. под 21,5% годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора количество платежей - 84. Размер ежемесячного платежа – 15 500 руб. 00 коп., кроме последнего платежа (п.6 условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и требований к такому обеспечению заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% начисляется ежемесячно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты. Следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования и присоединяется к ним в целом.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик Шадрин А.И. передал в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль приобретаемый за счет кредита.

Из договора № JC-138 купли-продажи транспортного средства усматривается, что Шадрин А.И. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, модель S3, тип – внедорожник, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 989 000 руб., оплата автомобиля произведена покупателем в полном объеме.

Стороны договорились, что предмет залога остается у залогодателя, при этом, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать во временное пользование, не совершать какую-либо сделку по распоряжению предметом залога, не использовать его в коммерческой деятельности, осуществлять действия, которые могут повлечь за собой прекращение залога в результате утраты и/или порчи предмета залога и по иным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления №.

Материалами дела (выпиской по лицевому счету) установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Шадрина А.И., однако, обязательства по возврату кредита Шадриным А.И. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Шадрина А.И. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 212 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 562 775 руб. 10 коп., просроченные проценты – 51 015 руб. 41 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5421 руб. 93 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности суду не представлен.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Шадрина А.И. задолженности по кредитному договору, в данной части требования иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела (информации госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД, карточек учета транспортирного средства, результатов поиска регистрационных действий) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль марки JAC, модель S3, тип – внедорожник, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска перешло от Шадрина А.И. к Пахолковой Е.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств об уведомлении Шадриным А.И. залогодержателя об отчуждении предмета залога, а также о получении залогодателем согласия залогодержателя на совершение данных действий, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалами дела факт возникновения залога спорного автомобиля установлен, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о залоге спорного автомобиля. Договор купли-продажи между Шадриным А.И. и Пахолковой Е.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после возникновения залога и внесения сведений о залоге спорного автомобиля.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №. Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru. Таким образом, как видно из дела, на момент приобретения как Пахолковой Е.А. спорного автомобиля запись о залоге автомобиля имелась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

При таком положении, переход права собственности на указанный автомобиль, не прекратил право залога, Пахолковой Е.А. при заключении договора купли-продажи автомобиля не проявила необходимой степени осмотрительности, не проверила автомобиль на предмет его нахождения в залоге, следовательно, Пахолкова Е.А. не может быть признана добросовестным приобретателем, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке спорного автомобиля, поскольку она имела реальную возможность проверить автомобиль на предмет нахождения в залоге и должна была о нем знать. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества, при этом обеспечивается возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Из положений части 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Принимая во внимание, что кредитное обязательство не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем являлся заемщик по кредиту, период просрочки истцом рассчитан верно, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства и присужденных в пользу истца денежных средств, а также исходя из того, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Пахолковой Е.А., является предметом залога, обеспечивающим возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, залог на указанный автомобиль не прекращен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества суд исходит из того, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Таким образом, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, как об этом просил истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 392 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика Шадрина А.И.

За подготовку заключения об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, модель S3 категория В, тип – внедорожник, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска истцом оплачено ООО «Норматив» 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанное заключение специалиста, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Шадрина А.И. в пользу истца расходы в размере 1000 рублей, понесенные в связи с оплатой досудебного заключения специалиста ООО «Норматив».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шадрину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шадрина Александра Ивановича (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 212 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 562 775 руб. 10 коп., просроченные проценты – 51 015 руб. 41 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5421 руб. 93 коп, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 392 руб. 12 коп., а всего взыскать 635 604 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель S3 категория В, тип – внедорожник, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель S3, тип – внедорожник, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1 051 000 руб., взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева

К делу № 2-7505/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000681-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 06 июня 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолковой Е.А. к Ореховой Д.Г., Ореховой О.П. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Пахолкова Е.А., через своего представителя Маякова М.Н. обратилась в суд с иском к Ореховой Д.Г., Ореховой О.П. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (__)____, обратилась к кадастровому инженеру Кизилову А.А. для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было выявлено, что документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка при его образовании или документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности 15 и более лет в государственном фонде Росреестра по Краснодарскому краю, полученные в результате проведения землеустройства, отсутствуют. Для получения документов, определения местоположения границ земельного участка при его образовании, кадастровым инженером были направлены соответствующие запросы в Администрацию Газырского сельского поселения Выселковского района, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, а также в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Выселковскому району. Из полученных ответов следует, что в архивах вышеуказанных органов отсутствуют запрашиваемые материалы. Площадь земельного участка истца декларируемая, границы участка не установлены в соответствии с требованиями. Также, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадаст...

...ровым номером ... было выявлено, что по данным ЕГРН имеется наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... Из уточненных требований, просит суд внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., следующим образом:

Истец Пахолкова Е.А. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя Маякову М.С.

Представитель истца Маяков М.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики по делу Орехова Д.Г., Орехова О.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица – администрации МО Выселковский район – Есипова А.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований в случае отсутствия земельных споров.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Глоба Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации Газырского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Пахолкова Е.А., является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от (__)____ г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (__)____ г. следует, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Пахолковой Е.А, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно схемы земельного участка с КН ... подготовленного (__)____ г. кадастровым инженером Кизиловым А.А., определены фактические границы уточняемого земельного участка.

В заключении кадастрового инженера Кизилова А.А., указано, что площадь земельного участка истца декларируемая, границы участка не установлены в соответствии с требованиями. Также, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что по данным ЕГРН имеется наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

В ходе проведения инструментальных замеров и определения фактических координат границ земельного участка истца с кадастровым номером ... на местности, было установлено:

местоположение границ земельного участка истца по фасадной меже от точки нЗ до точки н4 не подлежит согласованию, т.к. граничит с землями общего пользования; границы земельного участка истца по левой меже от точки н4 до точки н1 являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... принадлежащего на праве собственности Ореховой Д.Г. Граница согласована в индивидуальном порядке. Спор о границах отсутствует; границы земельного участка истца по правой меже от точки н2 до точки н3 являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ореховой О.П. Граница согласована в индивидуальном порядке. Спор о границах отсутствует; - местоположение границ земельного участка истца по задней меже от точки н1 до точки н2 не подлежит согласованию, т.к. граничит с землями государственной неразграниченной собственности. Кадастровым инженером по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером ... были определены координаты характерных точек.

При этом в результате кадастровых работ и обработки результатов измерений фактическая площадь данного земельного участка не изменилась.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (__)____ г. № ... следует, что Орехова О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: ... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (__)____ г. № ... следует, что Ануфриева Д.Г. (Орехова) является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенного по адресу: ... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из акта согласования следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... согласовано в индивидуальном порядке: с собственником земельного участка Ореховой О.П. от (__)____ г., с собственником земельного участка Ореховой Д.Г. от (__)____ г.

Согласно ответа на запрос кадастрового инженера, документы, подтверждающие местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ППК Роскадастр - отсутствуют.

Согласно ответа отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» (__)____ г., в архиве отдела документы, определяющие местоположение границ при образовании, по земельному участку с кадастровым номером ... отсутствуют.

Из сообщения администрации Газырского сельского поселения Выселковского района от (__)____ г. № ... предоставить картографический материал, подтверждающий существование объекта землеустройства (земельного участка) 15 и более лет на местности, а также графический материал, подтверждающий расположение границ на земельный участок с кадастровым номером ... не представляется возможным в связи с их отсутствием.

На основании изложенного у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахолковой Е.А. к Ореховой Д.Г., Ореховой О.П. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., следующим образом:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья:

Дело № 2-486/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А. при секретаре судебного заседания Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахолковой Е.А. к УПФР по Никольскому району (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У с т а н о в и л:

Пахолкова Е.А. обратилась в суд с иском, считая неправомерным отказ УПФР по Никольскому району (межрайонное) в назначении ей досрочной пенсии как лицу не менее 25 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности независимо от их возраста.

В судебном заседании истец Пахолкова Е.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила решение ответчика признать незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы в льготном исчислении в качестве заведующей Высокинским ФАПом с 01.04.1993г по 31.01.1994г., периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 07.06.1995г по 13.03.1996г., с 14.06.1996г по 31.05.1997г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.02.2000г по 23.03.2000г., с 10.04.2005г. по 07.05.2005г., с 09.03.2009г по 30.04.2009г., с 08.03.2010г. по 02.04.2010г., с 13.03.2011г по 17.03.2011г., с 20.01.2014г. по 07.02.2014г., с 10.03.2014г. по 18.03.2014г., с 13.01.2015г. по 22.01.2015г., с 03.02.2015г. по 13.02.2015г., с 24.05.2016г по 27.05.2016г. Просила обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения ...

...с заявлением о назначении пенсии, то есть с 08 октября 2018 года.

Представитель УПФР по Никольскому району (межрайонное) по доверенности Рогозина А.А. считает требования заявителя незаконными по следующим основаниям. Действующим законодательством установлено, что досрочная трудовая пенсия устанавливается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности независимо от их возраста. На момент обращения Пахолковой Е.А. за назначением пенсии – 08 октября 2018 года ее специальный стаж составил 23 года 5 месяцев 04 дня. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено действующим законодательством. Период работы истицы в качестве заведующей ФАПом не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанная должность не относится к должности среднего медицинского персонала и в списках не поименована. Периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Свидетели В.В., Т.Д. показали в судебном заседании, что в период работы Пахолковой Е.А. в Высокинском ФАПе с 01.04.1993г по 31.01.1994г. дополнительной должности фельдшера не было, Пахолкова Е.А. работала одна, осуществляла фельдшерский прием, выходила по вызовам. Кроме ее фельдшера в ФАПе не было.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности, независимо от их возраста.

Данным ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с нормами настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Так, в период работы Пахолковой Е.А. в должности заведующей Высокинского ФАПа были утверждены Списки профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, от 6 сентября 1991 года № 464, согласно пункту 1 которого право на досрочную пенсию имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Указанные Списки применялись до 01 ноября 1999 года.

В наименовании должностей, предусмотренных в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, указаны должности среднего медицинского персонала: заведующий медицинским пунктом, фельдшер.

Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, было установлено, что исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

В стаж засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, то есть врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности, лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Вышеназванным Списком предусмотрены должности среднего медицинского персонала, в том числе заведующий: фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра) и учреждения: больницы всех наименований, фельдшерско-акушерский пункт.

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 377, должность "заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер" отнесена к среднему медицинскому персоналу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и Правила исчисления этого стажа. Указанные Списки также состоят из двух разделов, предусматривающие конкретные наименования должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж.

Данным Списком предусмотрены аналогичные должность и наименование структурного подразделения организации "заведующая фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

В суде документально подтверждено, что Высокинский ФАП являлся структурной единицей МУЗ "Никольская ЦРБ». В соответствии с тарификационными списками работников Никольской ЦБР за указанные годы должность Пахолковой Е.А. значится как заведующая ФАП.

Согласно должностной инструкции заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, утвержденной главным врачом МУЗ «Никольская ЦРБ", заведующая ФАП обязана: оказывать доврачебную медицинскую помощь населению на территории деятельности ФАП; вести фельдшерский амбулаторный прием на ФАП; вести больных на дому; оказывать первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях (ранения, кровотечения, отравления и др.) с последующим вызовом врача к этому больному (пострадавшему) или направлением его в больницу; своевременно направлять нуждающихся во врачебной медицинской помощи в соответствующие ЛПУ; выполнять врачебные назначения; проводить профилактические прививки и диагностические пробы взрослому населению, противоэпидемические и противопаразитные мероприятия; подворные обходы по эпидемическим показаниям с целью выявления инфекционных больных, контактных с ними лиц и подозрительных на инфекционные заболевания; санитарно-просветительную работу среди населения; обследовать в пределах своей компетенции и профессиональных прав население, устанавливать диагнозы, назначать и проводить лечение, выполнять медицинские манипуляции и профилактическую работу и другое.

Вместе с тем, судом установлено, что Пахолкова А.В., работая в должности заведующей ФАП в оспариваемые периоды, одновременно выполняла обязанности фельдшера, относящегося к среднему медицинскому персоналу, поскольку работала согласно штатному расписанию одна.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды Пахолкова А.В. выполняла трудовые функции по оказанию медицинской помощи как медицинский работник.

Исходя из вышеизложенного, указанные периоды работы истицы по 31 октября 1999 года подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении на основании п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.

Периоды нахождения Пахолковой Е.А. на курсах повышения квалификации включаются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, календарно, поскольку согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.

Периоды нахождения Пахолковой Е.А. в отпусках по уходу за детьми до 1,5 лет не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку имели место после 06 октября 1992 года. В период до 06 октября 1992 года действовал КЗоТ РФ, ст. 167 которого предусматривала включение в стаж работы по специальности дополнительных отпусков, в том числе и по уходу за ребенком. Законом РФ от 25.09.1992 года № 34543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» внесены изменения в данную статью, которые вступили в силу с 6 октября 1992 года. В связи с этим в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года. Исходя из вышеизложенного периоды с 07.06.1995г по 13.03.1996г, с 14.06.1996г по 31.05.1997. не подлежат включению в специальный стаж и в этой части требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Пахолкова Е.А. в случае включения данных спорных периодов в специальный стаж будет иметь право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, требование о признании решения ПФ незаконным в части отказа ей в назначении досрочной пенсии также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Пахолковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение УПФР по Никольскому району (межрайонное) № ХХ от 16 октября 2018 года в части отказа во включении в специальный стаж Пахолковой Е.А. в льготном исчислении, периода работы в качестве заведующей Высокинским ФАПом, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, назначении пенсии со дня обращения с заявлением в ПФ.

Обязать УПФР по Никольскому району (межрайонное) зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение Пахолковой Е.А. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ее в качестве заведующей-фельдшера Высокинским ФАПом с 01.04.1993г по 31.01.1994г., в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.02.2000г по 23.03.2000г., с 10.04.2005г. по 07.05.2005г., с 09.03.2009г по 30.04.2009г., с 08.03.2010г. по 02.04.2010г., с 13.03.2011г по 17.03.2011г., с 20.01.2014г. по 07.02.2014г., с 10.03.2014г. по 18.03.2014г., с 13.01.2015г. по 22.01.2015г., с 03.02.2015г. по 13.02.2015г., с 24.05.2016г по 27.05.2016г. календарно.

Обязать УПФР по Никольскому району (межрайонное) пересмотреть вопрос о назначении пенсии Пахолковой Е.А. и назначить ей пенсию со дня обращения за ее назначением, то есть с 8 октября 2018 года.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Пахолковой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья - О.А. Шмакова