Пахолюк Юрий Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 ноября 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пахолюка Ю. В., ... года рождения, уроженца ... проживающего ...

УСТАНОВИЛ:

Пахолюк Ю.В., ... в 19:35, в ... находясь в патрульном автомобиле, подозреваемый в совершении преступления, пытался выскочить из автомобиля, отталкивая сотрудников полиции, которые пытались его остановить. Пахолюк Ю.В. продолжил отталкивать сотрудников полиции от себя, пытаясь убежать. На неоднократные требования прекратить оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, не реагировал, пытаясь скрыться, но его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании Пахолюк Ю.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Вина Пахолюка Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ...., протоколом об административном задержании 61 № от ..., рапортами сотрудников полиции ФИО 2, ФИО 1, в которых нашли свое отражения обстоятельства, совершения Пахолюком Ю.В. правонарушения, приведенные в описательной части постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение административных правонарушен...

...ий; производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что Пахолюк Ю.В. игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции оказал неповиновение, попытался скрыться, чем фактически воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина Пахолюка Ю.В. в его совершении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий Пахолюка Ю.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Пахолюка Ю.В. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пахолюка Ю. В., ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение ...-на-Дону Б. Р.// УФК по ...-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, ОКТМО 60701000, номер счета получателя 40№, УФК по ... (Управление МВД

Р. по ...-на-Дону), КБК 18811№, наименование платежа: административный штраф территориального органа внутренних дел, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД 61RS0008-01-2021-000258-75

Дело № 5-429/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Ростов-на-Дону 19 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пахолюк Ю.В., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2021 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Пахолюк Ю.В., привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификаци...

...ю и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 18.01.2021 дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с совершением Пахолюк Ю.В. мелкого хищения.

Однако, исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении в отношении Пахолюк Ю.В. составлен в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, какие-либо действия по установлению свидетелей инкриминируемого Пахолюк Ю.В. административного правонарушения и их допросу не проводились.

Само по себе истребование в АО ТД Перекресток «Пятерочка» № 1544 и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Пахолюк Ю.В. в данном универсаме товара, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Пахолюк Ю.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья П.С. Глебкин

№ 5-1055/2019

61RS0007-01-2019-005632-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 02 декабря 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Пахолюк Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Пахолюк Ю.В. 01.12.2019 г. в 10 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, около дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Пахолюк Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Пахолюк Ю.В., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Т.Е.В., Б.А.Н. и не оспаривается самим задержанным.

При таких обстоятельствах в действиях Пахолюк Ю.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожда...

...ющееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством. При этом суд учитывает личность задержанного и считает возможным назначить ему наказания в виде административного ареста, поскольку иное наказание не обеспечит реализации задач административной ответственности, однако на незначительный срок, что является соразмерным допущенному им правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пахолюк Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.Л. Бессмертная