Пахомов Михаил Вадимович
Дело 2а-5046/2025 ~ М0-2905/2025
В отношении Пахомова М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5046/2025 ~ М0-2905/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Выбойщиком Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пахомова М.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пахомовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
УИД 63RS0№-91
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 21 мая 2025 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,
при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,
с участием административного истца – Пахомова М.В.,
представителя административных ответчиков и заинтересованного лица призывной комиссии Самарской области – Мельниковой А.Н. (по доверенности),
представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО «ТГКП №» ФИО6 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5046/2025 по административному иску Пахомова Михаила Вадимовича к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования следующими доводами.
Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> признан годным к военной службе. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку заключение о годности к военной службе вынесено без учета результатов диагностических исследований; без учета жалоб на состояние здоровья и наличие заболевания – артериальная гипертензия 3 степени (гипертония 3 степени). Указывает, что категория годности определена невер...
Показать ещё...но.
Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Ссылаясь на изложенное, Пахомов М.В. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе; истребовать из военного комиссариата <адрес> личное дело призывника Пахомова М.В.; истребовать из военного комиссариата <адрес> сведения о персональном составе врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, в качестве заинтересованного лица – призывная комиссия <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №».
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица – призывной комиссии <адрес> Мельникова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и пояснила, что Пахомов М.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. При прохождении медицинской комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года был признан годным к военной службе, присвоена категория годности (А1). Медицинские документы содержатся в его личном деле призывника и были изучены медицинской комиссией. Категория годности Пахомова М.В. определена врачами медицинской комиссии исходя из состояния здоровья призывника, при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню, установленному в п.14 Положения о военно - врачебной экспертизе. Направления на прохождение диагностических исследований он получил, результаты представил. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей специалистов, предусмотренных п.15 Положения. Данные объективного исследования (диагноз): здоров. Призывной комиссией <адрес> предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. Добавила, что до настоящего времени истец не представил доказательств того, что клинико - инструментальные обследования, выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Пахомов М.В. обращался к врачу кардиологу ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, даны рекомендации по обследованию, лечению, установлен предварительный диагноз: «Артериальная гипертензия 3 степени. ХСН 0». ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен, рекомендации по обследованию не выполнены (СМАД не проведено). Пациент состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Вегетососудистая дистония». Решение об освобождении от прохождения военной службы принимает военно-врачебная комиссия и их учреждением не принималось.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования Пахомова М.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.
Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника зависит, в том числе, от результатов медицинского освидетельствования на предмет годности призывника к военной службе.
Из материалов дела следует, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> (л.д. 22-25).
При прохождении медицинской комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов М.В. признан годным к военной службе, присвоена категория годности «А-1» (л.д. 26).
Медицинские документы содержатся в личном деле призывника и изучены медицинской комиссией. Категория годности административного истца определена врачами медицинской комиссии исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе приняты во внимание все представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пункт 14 указанного Положения предусматривает, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Направление на анализы призывнику выданы, о чем он собственноручно расписался, результаты представил.
В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения.
В результате проведенного обследования врачами медицинской комиссии установлено, что призывник здоров, установлена категория годности к военной службе «А-1» (л.д. 24).
Административным истцом был заявлен довод, что при принятии решения о призыве на военную службу и установлении категории годности не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно на наличие заболевания: артериальная гипертензия 3 степени.
С завяленным доводом суд не согласен на основании следующего.
Гипертоническая болезнь соответствует статье 43 Расписания болезней. При этом, в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней». Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».
Как следует из пояснений врача-терапевта военного комиссариата <адрес> ФИО7 (л.д. 43) административный истец длительное время не наблюдался в медицинском учреждении. Учитывая, что Пахомов М.В. на диспансерном учете с указанным заболеванием он не состоит, на стационарном обследовании в кардиологическом отделении лечебного учреждения не находился, представленная единственная консультация врача-кардиолога в отсутствии суточного мониторирования артериального давления, не может являться основанием для постановки диагноза – «Гипертоническая болезнь 3 стадии».
Представленная административным истцом в материалы дела консультация врача-кардиолога ГБУЗ СО Тольяттинская городская клиническая поликлиника № не может служить доказательством наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, поскольку не содержит сведений, указывающих на невозможность прохождения военной службы (л.д.9).
Таким образом, административным истцом медицинских документов, в том числе, результатов клинико-инструментальных обследований, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.
Суд критически оценивает доводы Пахомова М.В. о том, что врачи проигнорировали его жалобы и признали годным к прохождению военной службы.
Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Дополнительно административный истец на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения не направлялся в связи с отсутствием оснований.
Согласно п. 18 (1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Медицинские работники со средним медицинским образованием, выделенные для участия в проведении освидетельствования, вносят сведения об обследовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
Аналогичные положения отражены в п. 2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, утвержденных приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.
Судом установлено, что учетная карта призывника содержит подписи и печати всех врачей-специалистов (л.д.24).
Согласно учетной карте призывника (в главе V. Решение призывной комиссии) в составе призывной комиссии присутствовали: председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представитель органа внутренних дел, представитель органа управления образованием, что подтверждают подписи вышеуказанных должностных лиц.
Основной состав призывной комиссии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован первым заместителем главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-53)
Таким образом, процедура принятия решения также не нарушена.
Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.
Таким образом, административные исковые требования Пахомова М.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Пахомова Михаила Вадимовича к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья Т.А. Выбойщик
СвернутьДело 2а-5604/2021 ~ М0-4189/2021
В отношении Пахомова М.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5604/2021 ~ М0-4189/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Роменской В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пахомова М.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пахомовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,
при секретаре Асабиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5604/2021 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
В рамках весеннего военного призыва 2021 г. решением призывной комиссии <адрес> ФИО2 признан годным к прохождению военной службы.
С данным решением административный истец не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования жаловался на заболевание – дискинезия желчевыводящих путей, однако его жалобы врачами комиссии были проигнорированы.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).
Представитель административных ответчиков – призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не ...
Показать ещё...явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на административное исковое заявление (л.д. 13-14).
Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, отзывом представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как следует из ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено судом, решением призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе, присвоена категория годности «Б-3», с учетом наличия заболевания - дискинезия желчевыводящих путей по гипотоническому типу.
Административным истцом указано, что во время прохождения медицинского освидетельствования жаловался на наличие у него заболевания - дискинезия желчевыводящих путей, однако его жалобы врачами комиссии были проигнорированы.
В связи с чем, принятое административным ответчиком решение о призыве на военную службу, по мнению ФИО2, является незаконным и подлежит отмене.
Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14).
Направление на анализы призывнику выданы, о чем он собственноручно расписался, результаты предоставил.
В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения, кроме того, имеются медицинские документы: диагностическое исследование гепатобилиарной системы от ДД.ММ.ГГГГ
Данные объективного исследования - дискинезия желчевыводящих путей по гипотоническому типу соответствует А категории «годен к военной службе», ст. 59-в Расписания болезней (Положения). Других жалоб ФИО2 не заявлял.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что призывной комиссией <адрес> предприняты все меры, предусмотренные законодательством, и направленные на получение информации о состоянии здоровья ФИО2
Кроме того, каких-либо доказательств того, что в результате клинико-инструментальных обследований у административного истца выявлены заболевания, препятствующие прохождению военной службы, ФИО2 не представлено.
Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного истца не препятствует его военной службе с категорией годности Б-3.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Роменская
Свернуть