Пахомов Владимир Павлович

Дело № 2-187/2025

УИД 26RS0012-01-2024-005458-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи заключённым, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости (гаража) от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Строитель-2» гараж *****, общей площадью 60,1 кв.м, между истцом - ФИО4 и ФИО1 заключенным (состоявшейся сделкой). Признать право собственности за истцом - ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспортные данные: серия 07 10 ***** выдан <дата> ОУФМС России по СК в <адрес>, код подразделения: 260-009, на объект недвижимости - гараж ***** в гаражном потребительском кооперативе «Строитель - 2» <адрес> края.

Свои требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража ***** в гаражном потребительском кооперативе «Строитель-2» <адрес> края, общей площадью 60.1 кв.м. Согласно п. 2 договора купли-продажи по соглашению сторон ФИО1 продал, а истец купил вышеуказанное имущество за 180 000 рублей. Согласно п. 3 договора купли-продажи указанные в п. 1 настоящего договора недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности. Объект недвижимости передан истцу по договору купли-продажи от <дата>. Истцом была проведена видео-фиксация, как ФИО1 зачитывал вышеуказанный договор купли - продажи от <дата> в присутствии своей супруги ФИО5. Указанная видеозапись была осмотрен...

...а и заверена нотариусом <адрес> края ФИО7, протокол осмотра доказательств <адрес>4 от <дата>. Истец с <дата> пользуется и владеет объектом недвижимости по настоящее время. Расчеты по сделке купли-продажи завершены. Претензий друг к другу стороны не имели. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось.

По имеющей информации ФИО1 скончался.

Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объект недвижимости, в порядке установленном законом. Но, однако, у ФИО1 имеется наследник его супруга ФИО5 После смерти ФИО1 наследственных дел не открывались, что подтверждается реестром наследуемых дел. При таких обстоятельствах право собственности истца может быть признано только в судебном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения иным лицам, принадлежит его собственнику.

Положениями п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ определено, что право собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суду надлежит проверять исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что <дата> меду ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Строитель-2» гараж *****, общей площадью 60,1 кв.м.

Согласно п. 2 договора отчуждаемая недвижимость оценена и продана по соглашению сторон за 180 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью, до подписания договора.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что отчуждаемая недвижимость, указанная в п. 1 договора принадлежит продавцу на праве собственности.

Из приобщенного к материалам дела протокола осмотра доказательств от <дата> № <адрес>4, составленного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа ФИО7, следует, что нотариусом был произведен осмотр видеофайла на ДВД диске.

В ходе осмотра установлено, что на видеофайле имеется диалог неустановленных лиц, следующего содержания:

«я Бочкарёв ФИО3 <дата> года рождения, паспорт гражданин: РФ 07 05 582362 выдано <дата> отделом УФМС Россия <адрес> код 262-008, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Получил от ФИО2 <дата> года рождения паспорт гражданина Российской Федерации 07 104 04 135 выдан <дата> отделом УФМС Россия <адрес> код 260-009 зарегистрированный по адресу: <адрес>. в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи гаража и земельного участка от <дата> за гараж ***** и земельный участок под ним в гаражном кооперативе "Строитель 2" получил 180 000 рублей».

Таким образом, суд считает, что сделка между ФИО1 и ФИО4 фактически совершена и исполнена в полном объеме.

Данный договор купли-продажи от <дата> по форме и содержанию отвечает требованиям закона, а также доказывает факт совершения сделки и исполнения покупателем (истцом) обязанности оплатить купленное имущество, а продавцом обязанности передать имущество.

Далее судом установлено, что согласно информации предоставленной ОЗАГС <адрес>, ФИО3, <дата> г.р., умер <дата>.

Из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, в реестре дел не имеется сведений о наличии наследственного дела ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих вопросы регистрации сделок и перехода права в случае смерти одной из сторон договора, однако, в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная норма также содержится в п. 3 ст. 551 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Решение суда о признании за истцом права собственности на наследственное имущество в порядке наследования будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на него.

Положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что суд признает договор купли-продажи от <дата> объекта недвижимого имущества - (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Строитель-2» гараж *****, общей площадью 60,1 кв.м., заключённым между ФИО3 и ФИО4, признание права собственности на данный объект недвижимости является способом защиты имущественных прав его покупателя ФИО4, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи заключённым, признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объекта недвижимости (гаража) от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Строитель-2» гараж *****, общей площадью 60,1 кв.м, между ФИО4 и ФИО1 заключенным.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспортные данные: серия 07 10 ***** выдан <дата> ОУФМС России по СК в <адрес>, код подразделения: 260-009, право собственности на объект недвижимости - гараж ***** в гаражном потребительском кооперативе «Строитель - 2» <адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова

№5-661/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 15 июля 2024 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пахомова В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пахомова Владимира Павловича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, паспорт <№> <№>, выдан Отделом УФМС по <адрес>, дата выдачи <ДД.ММ.ГГГГ>., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2024 г. в 11 час. 05 мин., находясь около д.126 по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, г. Новороссийск, гр. Пахомов В.П. не выполнил законные требования сотрудников полиции, выразившиеся в отказе в предоставлении документа, удостоверяющего личность и отказе проследовать к патрульному автомобилю. Предпринял попытку скрыться. Указанными действиями гр. Пахомов В.П. воспрепятствовал выполнению, возложенных на полицию обязанностей.

В судебном заседании Пахомов В.П. вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина Пахомова В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, кроме его признательных пояснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении №22-228587 от 14.07.2024 г., рапортами полицейских ОБППСп УМВД России по г. Новороссийску, протоколо...

...м о доставлении, протоколом об административном задержании.

Своими действиями Пахомов В.П. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством административную ответственность Пахомова В.П. в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного административного правонарушения, личность Пахомова В.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Пахомову В.П. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пахомова Владимира Павловича виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Назначенный административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю ИНН 2315061385 расчетный счет 40101810300000010013 БИК 040349001 ОКАТО 03420000000 штраф, налагаемый УВД по дополнительному коду бюджетной классификации 18811690040046000140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.С. Семенов

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при помощнике Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5590/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пахомову В. П. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2019, 2020 года в размере 18592 руб., и пени 107.60 руб., по земельному налогу за налоговый период 2017-2020 года в размере 3639 руб., 5745 руб., пени 69,04 руб., 35,69 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчику за налоговый период 2019, 2020 года исчислен транспортный налог на транспортные средства: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7J0 государственный регистрационный номер М698АК50, УАЗ 31514 государственный регистрационный номер А277МО13, БЕЗ МАРКИ 57656 государственный регистрационный номер Н878ЕА750, МИЦУБИСИ П. С. 2,5 государственный регистрационный номер Н132АЕ790, по земельному налогу за налоговый период 2017-2020 года на земельные участки к.н. 52:07:1100002:394, 52:07:0800001:70, 50:13:0010329:6 которые являются объектами налогообложения, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена.

Требования в части в части взыскания недоимки по земельному налогу за налоговый период 2019 год и пени в отношении объектов к.н. 52:07:1100002:394, 52:07:0800001:70 ост...

...авлены без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки уплаты земельного налога определяется статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Налоговым уведомлением № от <дата> исчислен транспортный налог за налоговый период 2020 год на транспортные средства ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7J0, государственный регистрационный знак М698АК50, УАЗ 31514 государственный регистрационный знак А277МО13, БЕЗ МАРКИ 57656 государственный регистрационный знак Н878ЕА750, МИЦУБИСИ П. С. 2,5 государственный регистрационный номер Н132АЕ790 в сумме 14232,00 руб., по земельному налогу за налоговый период 2020 года за земельные участки: к.н. 50:13:0010329:6, к.н. 52:07:1100002:394, к.н. 52:07:0800001:70 по ОКТМО 22749000 в сумме 402 руб., по ОКТМО 46758000 в сумме 3830 руб., л.д. 14.

Требованием N 104633 от <дата> налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 14232 руб., произведено начисление пени 68,07 руб., по земельному налогу в сумме 402 руб., произведено начисление пени 1,92 руб., в сумме 3830 руб., произведено начисление пени 18,33 руб., установлен срок для уплаты задолженности до <дата> л.д 42;

Налоговым уведомлением № от <дата> исчислен транспортный налог за налоговый период 2019 год на транспортные средства ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7J0, государственный регистрационный знак М698АК50, УАЗ 31514 государственный регистрационный знак А277МО13, БЕЗ МАРКИ 57656 государственный регистрационный знак Н878ЕА750 в сумме 4360,00 руб., по земельному налогу за налоговый период 2019 года за земельные участки: к.н. 50:13:0010329:6 в сумме 1915руб., установлен срок для уплаты задолженности <дата> л.д. 21.

Требованием № от <дата> налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 4360 руб., произведено начисление пени 39,53 руб., по земельному налогу в сумме 1915 руб., произведено начисление пени 17,36 руб., установлен срок для уплаты задолженности до <дата> л.д 16; Общая сумма задолженности 6331,89 руб.

Налоговым уведомлением № от <дата> исчислен транспортный налог за налоговый период 2018 год на транспортные средства ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7J0, государственный регистрационный знак М698АК50, УАЗ 31514 государственный регистрационный знак А277МО13 в сумме 2860,00 руб., по земельному налогу за налоговый период 2018 года за земельные участки: к.н. 50:13:0010329:6, к.н. 52:07:1100002:394, к.н. 52:07:0800001:70 по ОКТМО 22749000 в сумме 1116руб., по ОКТМО 46758000 в сумме 5838руб., установлен срок для уплаты задолженности <дата> л.д. 23.

Требованием № от <дата> налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате земельного налога в сумме 1116 руб., произведено начисление пени 14,76 руб., установлен срок для уплаты задолженности до <дата> л.д 17; Общая сумма задолженности 1130,76 руб.

Налоговым уведомлением № от <дата> от <дата> исчислен транспортный налог за налоговый период 2017 год на транспортные средства ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7J0, государственный регистрационный знак М698АК50, УАЗ 31514 государственный регистрационный знак А277МО13 в сумме 2797,00 руб., по земельному налогу за налоговый период 2017 года за земельные участки: к.н. 50:13:0010329:6, к.н. 52:07:1100002:394, к.н. 52:07:0800001:70 по ОКТМО 46647163 в сумме 5838руб., по ОКТМО 22749000 в сумме 731руб., установлен срок для уплаты задолженности <дата> л.д. 26.

Требованием № от <дата> налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате земельного налога в сумме 731 руб., произведено начисление пени 11,82 руб., установлен срок для уплаты задолженности до <дата> л.д. 19; Общая сумма задолженности 742,82 руб.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела л.д. 18,20,22,24,29,40,41,44.

<дата> мировым судьей судебного участка N 200 Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от <дата> вышеназванный судебный приказ отменен;

С административным иском истец обратился <дата>.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога в полном объеме ответчиком не представлено.

Относительно пропуска налоговым органом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом срока на подачу настоящего иска истцом не нарушен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 381-О-П).

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пахомову В. П. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Пахомова В. П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу лиц за налоговый период 2019, 2020 года в размере 18592 руб., и пени 107,60 руб., по земельному налогу за налоговый период 2017-2020 года в размере 2249 руб., 5745 руб., пени 28,50 руб., 35,69.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова

5-88/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 декабря 2015 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области ФИО7 Шабалина, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Пахомова ФИО8

при секретаре Исаевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пахомова ФИО10 <данные изъяты>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Пахомов ФИО11 находясь на автодороге <данные изъяты> подъезд к <данные изъяты>, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции об передаче документов, водительского удостоверения. за что ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № <данные изъяты> ФИО4 в отношении Пахомова ФИО12 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседание Пахомов ФИО13 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он передавать документы отказался, так как его остановили не на стационарном посту. В содеян...

...ом раскаивается

Инспектор <данные изъяты> в судебном заседании не явился.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья находит виновность Пахомова ФИО14 доказанной.

Как следует из материалов дела, Пахомов ФИО15, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты>, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции об передаче документов, водительского удостоверения. за что ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № <данные изъяты> ФИО4 в отношении Пахомова ФИО16 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей наступает по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ « О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 23 указанного выше закона, сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие: для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность Пахомова ФИО17 подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пахомову ФИО18 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, что подтверждается его личной подписью, Пахомов ФИО19 с протоколом ознакомлен, замечаний на него не поступило (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО4, -

Объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6

Учитывая положения ст. 12,13, 27, 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законность требования, предъявленного Пахомову ФИО20 сотрудником полиции, исполняющим свои служебные обязанности, сомнений не вызывает. Действия Пахомова ФИО21 выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Пахомова ФИО22 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим обстоятельством по делу является признание вины Пахомовым ФИО23 и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пахомова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области ФИО25 Шабалина

5-324/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> возле домовладения №, выражался грубой нецензурной бранью при посторонних граждан, из хулиганских побуждений, на неоднократные замечания прохожих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что виновным себя в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, сводкой на лицо и другими материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, ...

...то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста.

Согласно предоставленным материалам ФИО1 не относится к категории лиц указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым административный арест применяться не может, поэтому с учетом личности ФИО1 суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд руководствуясь ст. ст. 4.1 -4.3, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть, обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья:

Гр. дело № 2-281/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 21 октября 2015 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

с участием истца Пахомова А.П.

ответчика Пахомова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пахомова А.П. к администрации Целинного сельского совета Целинного района Алтайского края, Пахомову В.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что его родители – ФИО1, умерший <дата>, и ФИО2, умершая <дата>, проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно данных похозяйственной книги администрации Целинного сельсовета <номер>, лицевого счета <номер>, дом, находящийся по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности гражданам ФИО1 и ФИО2 Дом построен собственниками в <дата> После смерти отца ФИО1, Пахомов А.П. в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу не обращался и фактически наследство не принимал. Наследство после смерти наследодателя приняла ФИО2, так как осталась проживать в доме, пользовалась предметами обычной домашней обстановки, нажитыми совместно с наследодателем, пользовалась земельным участком, осуществляла текущий ремонт дома, производила налоговые платежи. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему насле...

...дства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. После смерти матери, Пахомов А.П. обратился за принятием наследства к нотариусу Целинного нотариального округа. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок получить не имеет возможности, поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке. Кто-либо другой за принятием наследства не обращался.

Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пахомов В.П..

Истец Пахомов А.П. в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Пахомов В.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что на наследство родителей никогда не претендовал и не претендует в настоящее время, подтвердил, что в <дата> дом был построен его родителями ФИО1 и ФИО2, которые вселились и проживали в нем постоянно.

Представитель ответчика - администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет.

Третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежаще, об отложении заседания не просила.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о браке <номер> от <дата>, что ФИО1 <дата> вступил в брак с ФИО2. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО1».

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги <номер>, выданной на основании лицевого счета <номер>, утвержденной постановлением <номер> администрации Целинного сельсовета Целинного района от <дата>, ФИО1 и ФИО2 по праву собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен собственниками в <дата>.

Исходя из представленной суду Выписки из похозяйственной книги <номер> о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, а также свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от <дата>, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справок <номер>, <номер> администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата> и от <дата>, усматривается, что ФИО1, умерший <дата>, по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживала и была зарегистрирована его жена ФИО2. ФИО2, умершая <дата> по день своей смерти также проживала и была зарегистрирована по указанному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она приходится сторонам по делу двоюродной сестрой, ФИО1 – ее родной дядя. Она хорошо помнит, что дом <адрес> был построен ФИО1 и ФИО2 на собственные средства и собственными силами. Какие-либо разрешения на строительство в то время не выдавались, акты ввода в эксплуатацию построенных объектов также не выносились. С момента постройки в <дата> жилого дома ФИО1 так и проживали в указанном доме.

Поскольку спорные жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 и ФИО2 в период брака, эти объекты являются общей совместной собственностью супругов, и иное не определено соглашением, в связи с чем, каждому из них причиталось на ? доле в праве собственности на указанное имущество

ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно информации <номер> нотариуса Целинного нотариального округа от <дата> ею заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась жена – ФИО2. <дата> последняя получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: прав на денежные средства; прав на компенсацию на ритуальные услуги; прав на дополнительную компенсацию в размере остатка вклада; прав на компенсацию в размере остатка вклада, находящегося в филиале 139 Бийского отделения Сбербанка России <номер>.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО1, являлась ФИО2, которая приняла все причитающееся ему наследство, где бы оно не находилось в чем бы не заключалось, в том числе, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, причитавшиеся наследодателю, как приобретенные в период брака, поскольку другие ? доли в праве собственности на спорные объекты причитались ФИО2, как пережившей супруге ФИО1, умершего <дата>.

Согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> отделом ЗАГС Администрации Целинного района Алтайского края, ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>.

При жизни ФИО2 государственную регистрацию права собственности на принадлежавшее ей имущество в соответствии с нормами действующего законодательства не произвела, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются ее сыновья: Пахомов А.П. и Пахомов В.П., что подтверждается свидетельствами о рождении <номер>, выданным <дата>, <номер>, выданным <дата>., где их родителями указаны: ФИО1 и ФИО2.

Согласно информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО3 от <дата>, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершей <дата>, на основании заявления Пахомова А.П..

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что Пахомов А.П. в установленном законом порядке, как наследник первой очереди, принял наследство после смерти матери ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. <дата> ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> с регистрационным номером <номер>; 1/28 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по <адрес> на землях населенных пунктов; 1/28 доли здания главного производственного корпуса ОАО «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью 3640,4 кв.м.; 1/82 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку истец Пахомов А.П. в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принял наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а других наследников первой очереди, претендующих на получение наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не имеется, суд признает за Пахомовым А.П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери ФИО2, умершей <дата>.

Руководствуясь ст. 218, ст. 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова А.П. удовлетворить.

Признать за Пахомовым А.П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья подпись