Пахомова Виктория Валерьевна

№ 2- 177/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000020-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

ответчика Пахомовой В.В.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пахомовой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Пахомовой В.В. (далее по тексту Пахомова В.В., ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 06.02.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 170 руб. под 27,80% годовых сроком на 596 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, решением № 2 о присоединении. Истец информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задол...

...женность по ссуде возникла 07.09.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5850,53 рублей. По состоянию на 07.12.2023 сумма основного долга составляет 69319,47 рублей (75170,00 рублей – 5850,53 рублей).

Просит взыскать с Пахомовой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 27.09.2017 по 07.12.2023 в размере 69319,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2279,58 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.9).

Ответчик Пахомова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому просит дело рассмотреть без ее участия. Исковые требования не признает, действительно брала кредит в 2017 году, больше половины которого выплатила. Просит применить исковую давность к требованиям истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Из выписки по счету (л.д.4) следует, что 06.02.2017 Пахомовой В.В. выдан кредит на сумму 75 170,00 руб., который она погашала по 29.09.2018.

Перечисление денежных средств Пахомовой В.В. в размере 75 170,00 руб. подтверждается банковским ордером от 06.02.2017 № 48547786.

Согласно акту от 11.12.2023 (л.д.8), составленного сотрудникам и ПАО «Совкомбанк», при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора <данные изъяты> заключенного 06.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Пахомовой В.В.

Из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.12-13) следует, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Представленный истцом банковский ордер соответствует форме, утвержденной Указанием Банка России от 24.12.2012 № 2945-У, является распоряжением о переводе денежных средств и подтверждает перечисление кредитных средств на счет получателя Пахомовой В.В.

Кроме того, факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету клиента Пахомовой В.В. и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ПАО КБ «Восточный» и Пахомовой В.В. 06.02.2017 действительно был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75170,00 рублей.

Достоверно установить размер установленных договором процентов и сроки возврата не представляется возможным.

Из выписки по счету следует, что Пахомова В.В. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность по основному долгу составила 69 319,47 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств тому, что ответчик не является владельцем банковского счета, на который ему были зачислены кредитные денежные средства, доказательства возврата в полном объеме ответчиком полученных от истца денежных сумм, наличия задолженности в ином размере, чем указывает истец; а также доказательства наличия иных обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк», суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Пахомова В.В. представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Ст.200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Документы, подтверждающие условия заключения договора, в том числе даты внесения платежей и размер платежей, график внесения платежей по договору истцом не представлены. Из искового заявления следует, что кредит представлен на срок 696 дней, то есть до 25 сентября 2018 года. следовательно, о нарушении своего права, истец узнал 26.09.2018. Заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения поступило в Амурский городской суд 09.01.2024, в то время когда срок исковой давности истек 26.09.2021.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пахомовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021

Дело № 2-1366/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пахомовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском к Пахомовой В. В. (далее Пахомова В.В., ответчик).

Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пахомовой З. К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 194328 руб. сроком на 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пахомова З.К. умерла.

Обязательства Заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № составила 39345 руб. 30 коп. Наследником имущества заемщика является Пахомова В.В.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пахомовой В.В. в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39345 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайствовал на расс...

...мотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Пахомова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводств, на основании определения Амурского городского суда Хабаровского края от 07 декабря 2021. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор, банк) и Пахомовой З.К. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 194328 руб. под 24,5 % годовых сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика 40№.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (п. 4 договора). Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 7671 руб., 20 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей Пахомовой З.В., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились Пахомова В.В. – дочь заемщика, которая приняла в наследство квартиру в размере 1/2 доли расположенную по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО АТБ, о чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку обязательства заемщика Пахомовой З.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают наследники, Пахомова В.В., принявшая наследство, вместе с имеющимися обязательствами становится должником и несет обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, существующая на дату смерти Пахомовой З.В., составляла 561688 руб. 51 коп.

Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности – 39345 руб. 30 коп., суд приходит к выводу, что сумма задолженности заявленная при рассмотрении настоящего спора не превышается стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, ответчик является единственным наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1380 руб, 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пахомовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой В. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39345 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Караваева

Дело № 2-3595/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

с участием представителя истца Роганова А.Е.,

представителя ответчика Ивановой А.Г.,

представителя третьего лица - ООО ПФ «Город мастеров» Степанец Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой В. В. к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков размере 151 273 руб., расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков из расчета 4 538 руб. 19 коп. в день, начиная с 27.07.2021 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов по отправке претензии в размере 174 руб.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1) Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., которые включают в себя компенсацию расходов по устранению всех имеющихся недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, морального вреда, убытков, штрафов, неустоек и иных судебных расходов (...

...издержек), связанных с заявленными требованиями. Данная сумма уплачивается ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты:

Номер расчетного счета №

В банке Сибирский банк ПАО Сбербанк

БИК банка №

Получатель Пахомова В. В.;

2) Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а также от предъявления в будущем требований об устранении недостатков и расходов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, компенсаций, штрафов, пени, неустоек, убытков, компенсации морального вреда и т.д., связанных с заявленными требованиями;

3) Ответчик обязуется не предъявлять в будущем требований к истцу о возврате годных остатков материалов, которые в результате ремонта по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат замене на новые материалы.

4) Обязательство ответчика по оплате денежных средств считается исполненным с момента списания денежных средств со счета ответчика.

5) Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон и представитель третьего лица ООО ПФ «Город мастеров» ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Представитель третьего лица ООО «ГК ЗОДИАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При этом, в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пахомовой В.В. и ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой», по условиям которого:

1) Ответчик ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» обязуется оплатить истцу Пахомовой В. В. денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., которые включают в себя компенсацию расходов по устранению всех имеющихся недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, морального вреда, убытков, штрафов, неустоек и иных судебных расходов (издержек), связанных с заявленными требованиями. Данная сумма уплачивается ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты:

Номер расчетного счета №

В банке Сибирский банк ПАО Сбербанк

БИК банка №

Получатель Пахомова В. В.;

2) Истец Пахомова В.В. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в полном объеме, а также от предъявления в будущем требований об устранении недостатков и расходов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, компенсаций, штрафов, пени, неустоек, убытков, компенсации морального вреда и т.д., связанных с заявленными требованиями;

3) Ответчик ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» обязуется не предъявлять в будущем требований к истцу Пахомовой В.В. о возврате годных остатков материалов, которые в результате ремонта по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат замене на новые материалы.

4) Обязательство ответчика по оплате денежных средств считается исполненным с момента списания денежных средств со счета ответчика.

5) Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения прекратить производство по иску Пахомовой В. В. к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3595/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2021-003622-17).

№ 2-1417/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пахомовой В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых в сроки установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункту 1.3 Дополнительных условий для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором ...

...для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения №3 к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее <данные изъяты> % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий, Банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении Клиента и расторгнуть Договор, после направления Банком Клиенту (Владельцу Картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения Клиентом всех своих обязательств по Договору, в т.ч. после возвращения Клиентом в Офис Банка всех полученных в рамках Договора Карт (в том числе Дополнительных карт) и погашения имеющейся перед Банком задолженности (в полном объеме) по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Пахомовой В.В. задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Место регистрации ответчика Пахомовой В.В. – <адрес>, однако направленная повестка на судебное заседание вернулась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Пахомова В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пахомовой В.В. был заключен договор № индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается распиской в получении кредитной карты.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжения договора с требованием полного исполнения обязательств в срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно представленному расчету ОАО «Банк УралСиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Пахомовой В.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: Л.Р. Насырова

Копия верна

Судья: Л.Р. Насырова