Пахоруков Сергей Николаевич

дело № 1-60/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 01 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,

подсудимого Пахорукова С.Н.,

защитника - адвоката Бозинян Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ЗТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахорукова СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 19 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пахоруков <данные изъяты> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 12 апреля 2012 до 3 часов 13 апреля 2012 года (точное время следствием не установлено) в <адрес> административного района г. Читы Забайкальского края между ранее знакомыми Пахоруковым С.Н. и ЧТС возникла ссора, в результате которой у Пахорукова на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение убийства Чижовой.

Реализуя преступный умысел, в период с 21 часа 12 апреля 2012 до 3 часов 13 апреля 2012 года (точное время следствием не установлено) в <адрес>, Пахоруков с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, умышленно поместил ЧТС на кровать и, удерживая её, руками с...

Показать ещё

...давил шею потерпевшей, после чего, взяв с кровати провод для зарядки сотового телефона, обмотал его вокруг шеи ЧТС и, держа в руках концы провода, умышленно, с силой потянул их в разные стороны, затягивая петлю на шее ЧТС и перекрывая её органы дыхания до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

Своими умышленными действиями Пахоруков причинил ЧТС одиночную, горизонтальную, замкнутую, равномерновыраженную странгуляционную борозду в верхней половине шеи белесоватого цвета с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, а также перелом левой дужки подъязычной кости и рожков щитовидного хряща с очаговыми кровоизлияниями, повлекшие за собой механическую асфиксию, развившуюся в результате совокупности сдавления органов шеи тупым предметом, так и удавлением петлей, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий Пахорукова смерть ЧТС наступила от механической асфиксии на месте преступления в указанный период времени - в <адрес> в <адрес> от механической асфиксии, развившейся в следствие сдавления органов шеи руками и петлёй.

Кроме этого, в период с 21 часа 12 апреля 2012 до 3 часов 13 апреля 2012 года (точное время следствием не установлено) в <адрес> административного района <адрес> края после совершения убийства ЧТС у Пахорукова С.Н. возник умысел на совершение тайного хищения её имущества.

Реализуя преступный умысел, в период с 21 часа 12 апреля 2012 до 3 часов 13 апреля 2012 года (точное время следствием не установлено) в <адрес> административного района г. Читы Забайкальского края, Пахоруков, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ЧТС, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ЧТС сотовый телефон марки «LG» стоимостью 1460 рублей и деньги в сумме 6000 рублей, а всего имущество на общую сумму 7460 рублей.

Пахоруков С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ЧТС материальный ущерб в размере 7460 рублей.

Подсудимый Пахоруков С.Н. вину в умышленном причинении смерти ЧТС, в тайном хищении сотового телефона ЧТС признал полностью, в хищении денег Чижовой вину не признал, от дачи показаний в суде отказался.

Вместе с тем Пахоруков С.Н., после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, их не подтвердил, показав, что убийство ЧТС совершил другой человек, которого зовут Дима по кличке «Абрамчик». До этого он (Пахоруков С.Н.) с бутылкой пива пришел к ЧТС домой, хотел у нее снять комнату, жить у нее, и она была согласна. После они ходили к Диме, выпивали у него дома, вечером пришли с ней обратно к ЧТС домой. ЧТС пошла к соседям, а он пошел за водой и встретил Диму, которого он пригласил к ЧТС. Тот согласился и они вместе с ЧТС втроем пили пиво. Между ним (Пахоруковым) и ЧТС произошел конфликт из-за того, что та сказала, что если не будешь смотреть за комнатой, то с ним разберутся. ЧТС стала ругаться, и он вспылил, толкнул ее. Дима сказал, чтобы он вышел, освежился. Тогда он вышел из дома, после вышел Дима и пошел домой, а он направился к ТЭП в с. Засопку. Назавтра ближе к обеду он встретился с Димой и тот попросил взять его вину на себя, сказал, что убил ЧТС, и как ему следует потом говорить о произошедшем. Он на это согласился, потому что тот обещал ему помочь деньгами, жильем, а если посадят, то поможет в местах лишения свободы. Дима сказал, что задушил ее, а на счет провода не говорил. Потом, когда он был на месте преступления, он (Пахоруков) сам рассказал про провод, что им он задушил ЧТС. Дима его друг, с ним его познакомил брат ЧТС. Тот говорил ему, что поможет ему, и так как ему (Пахорукову) было тяжело жить в Чите, согласился взять его вину на себя. Дима обещал ему помочь, но до сих пор не помог, поэтому он решил рассказать правду. Вышел Дима от Чижовой через 20-30 минут, сказал ему (Пахорукову) не ходить к ней в дом, что она никого не впускает, что расскажет все завтра. На завтра они встретились у ТЦ «Ся-ян» как договаривались, ближе к обеду. Дима сказал, что ЧТС сходила в «туалет», и что после этого он задушил ее. Телефон ЧТС он забрал у Димы, так как ему нужен был телефон. Деньги он не видел и не брал, и Дима не говорил про них. Из-за чего тот убил ЧТС, не знает.

В последующем подсудимый Пахоруков С.Н. вину в убийстве ЧТС и краже ее сотового телефона признал полностью, в краже денег вину не признал, и суду показал, что изменение показаний было вызвано тем, что он хотел уйти от ответственности, что теперь у него нет выхода, поскольку установлено, что «Дима не мог убить ЧТС, и он вынужден сознаться в совершенных деяниях.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе показания, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пахорукова в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, согласующихся между собой, подтверждающих вину Пахорукова С.Н.

Так, подсудимый Пахоруков С.Н. 19 апреля 2012 года, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, показал, что летом 2011 года познакомился с мужчиной по имени Боря, и через него познакомился с его сестрой ЧТС, проживавшей по <адрес>, с которой у него сложились дружеские отношения, с ней они периодически встречались, распивали спиртное. Иногда приходил к ней домой, встречались вдвоем, в определенный период времени летом 2011 года он проживал у нее на квартире. В конце лета, в начале осени не стал проживать с Тамарой, проживал в разных местах. Примерно неделю назад познакомился с девушкой по имени Эльза, проживающей в с. Засопка, и он стал проживать у нее. 12 апреля 2012 года около 11-12 часов он вновь пришел к Тамаре на квартиру по ул. Кислородная. Та находилась дома не одна, был мужчина, с которым он не знакомился, и тот сразу ушел. С ней они стали распивать пиво, которое он принес. После через 20-30 минут они пошли к ее знакомой, которая проживает рядом с домом Тамары в деревянном бараке, зовут ее Анна. Когда пришли, там находился ее (Анны) сожитель Дмитрий, и вчетвером они распивали спиртное. Анна и Тамара периодически ходили в магазин, приобретали спиртное, на свои деньги. У Анны находились около 3 часов, после пошли в квартиру Тамары, где распили еще пиво. Примерно около 18 часов Тамара ушла, пояснив, что пошла к своему сожителю, с которым проживает последнее время. Он остался в квартире. ЧТС закрыла его в квартире. Проснулся от того, что открывалась дверь в квартиру, зашла ЧТС, которая предложила ему продолжить распивать алкоголь. После чего ЧТС вновь ушла в магазин и принесла бутылку объемом 2,5 литра пива. Сколько было времени, пояснить не может, на улице было темно. Они распили принесенное ЧТС спиртное примерно за 1 час. Когда они распивали последнюю бутылку, он с ЧТС договорился, что будет снимать у нее квартиру. После чего ЧТС передала ему один ключ от квартиры. Кроме того, Тамара выходила из квартиры, пояснила, что ходила к соседке наверх. В тот момент он ходил за водой, когда вернулся, Тамары не было, и он дверь квартиры открывал ключом, который ему передала последняя. Когда та вернулась, они продолжили распивать спиртное. Также вечером он выходил в коридор, где встретил соседку и спрашивал спички. После того как они распили спиртное, у него с ЧТС произошел конфликт. ЧТС высказывала, что если он будет жить в квартире, и не будет следить за порядком, то приедут знакомые и разберутся с ним. Его данные слова разозли, и он решил совершить убийство ЧТС. В этот момент ЧТС стояла в комнате, только сходила в туалет в таз с водой, который располагается возле выхода, при этом ЧТС не застегнула джинсы. Он встал с дивана, взял ЧТС правой рукой за горло и повалил на кровать, расположенную слева от входа в квартиру. ЧТС упала на кровать поперек на спину, ноги находились на полу. Он наступил правым коленом на грудь ЧТС, после чего правой рукой, которой держался за горло ЧТС, начал душить, сдавливать органы шеи рукой. В ходе удушения, когда он заметил, что ЧТС уже не подает признаки жизни, лицо ЧТС посинело. Он заметил, что на кровати слева от него лежит провод черного цвета длиной не больше метра. Он взял провод левой рукой и с целью доведения убийства до конца, а также убедиться, что ЧТС умрет, намотал данный провод на шею ЧТС, сделал один маток вокруг шеи, после чего завязал провод на два узла. На тот момент он не помнит, в каком положении оставалась лежать ЧТС Когда он поднялся, ЧТС признаков жизни уже не подавала. Потом он заметил, что на тумбочке в квартире лежит телефон раскладушка черно-красного цвета, принадлежащий ЧТС, и он решил забрать телефон, положил к себе в карман. После чего он ушел из квартиры. Он пошел в п. Засолку, пришел к девушке по имени Эльза. Душил он Тамару с целью убить, ударов ей не наносил. Та оказывала сопротивление, пыталась оторвать его руку от своей шеи, кричать она не могла. Телефон взял с целью похитить, пользоваться самому в дальнейшем, но потом передал Михаилу, брату Эльзы (т. 1, л.д. 57-61).

Из протокола допроса Пахорукова С.Н. от 28.04.2012 года в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает, свои предыдущие показания подтверждает в полном объеме (т. 1, л.д. 81-84).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Пахоруков С.Н. 26.06.2012 года показывал, что 12.04.2012 года он пришел к ЧТС по адресу: <адрес>. В течение дня он с ЧТС распивали спиртное. Вечером ЧТС уходила, а когда пришла, они продолжили распивать спиртное. Вечером он выходил в коридор, просил у соседки спички. Во время распития пива у него с ЧТС произошел конфликт. ЧТС сказала, что если он не будет следить за порядком у нее в квартире, то знакомые приедут и разберутся с ним. Он разозлился и решил из-за этого совершить убийство ЧТС ЧТС только сходила в туалет в таз с водой и немного натянула штаны, но их не застегивала, в это время он руками схватил ЧТС и бросил её на кровать, наступил коленом на грудь, а правой рукой держал горло ЧТС, сдавливая органы шеи руками, чтобы перекрыть ей кислород. Когда он душил, ЧТС уже перестала сопротивляться, но еще немного дергалась. В это время он увидел на кровати черный провод, взял и намотал на шею ЧТС, сделал один маток вокруг шеи ЧТС и завязал провод в два узла, чем перекрыл поступление воздуха. После этого ЧТС уже точно не подавала признаков жизни. Затем он на тумбочке взял сотовый телефон ЧТС, и ушел. Телефон увидел после убийства и решил похитить. По дороге выкинул сим-карту, а также ключ от квартиры. В с. Засопка пришел пешком, к ТЭП около 3-4 часов 13 апреля 2012 года, и в ту же ночь поменялся сотовыми телефонами с М, которому отдал похищенный телефон ЧТС (т. 1, л.д. 181-188).

Анализируя показания подсудимого Пахорукова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания в суде о непричастности к причинению смерти ЧТС, к краже телефона и денег ЧТС ложными, противоречивыми, направленными на искажение обстоятельств дела и избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем расценивает его показания как способ защиты и относится к ним критически.

Между тем, показания, которые были даны Пахоруковым на предварительном следствии, полностью согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными судом, и также фактически подтверждены подсудимым его показаниями о том, что он подтверждает полностью показания на предварительном следствии и в суде им были даны ложные показания с целью уйти от ответственности, возложив вину на другого лица (АДО). В связи с данными выводами, суд приходит к тому, что показания Пахорукова на предварительном следствии о совершении убийства ЧТС именно им при обстоятельствах, о которых он показывал на предварительном следствии, являются достоверными и правдивыми, а потому допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы о том, что ЧТС мог убить Дима по кличке «Абрамчик» нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании от данных доводов подсудимый отказался, и, кроме того, согласно представленной органом следствия копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству№ от 25 июня 2012 года, следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю ТДС возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица, по факту причинения 09 апреля 2012 года смерти АДО, проживавшему по <адрес> г. Читы убийства. При этом у суда не вызывает сомнения то, что АДО являлся тем лицом, на которого указывал Пахоруков как на лицо, совершившее убийство ЧТС. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что АДО не может быть причастен к причинению смерти ЧТС, и что данные доводы подсудимым были заявлены лишь с целью уйти от ответственности. При этом показания о том, что он встречался с АДО у ее сожительницы Анны, распивал вместе с ним спиртное, суд с учетом приведенного выше, не может признать в этой части достоверными.

Показания подсудимым Пахоруковым С.Н., данные им в качестве подозреваемого полностью были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, согласно которому Пахоруков зашел в <адрес>, пояснил, что в данную квартиру пришел с ЧТС около 18 часов. В один из моментов, когда он находился в квартире, у него с ЧТС произошел конфликт. Он сидел на кровати, ЧТС стояла возле кровати, Пахоруков продемонстрировал, где находилась ЧТС. Он встал и подошел к ЧТС, схватил за горло и повалил на кровать. ЧТС упала поперек кровати, ноги находились на полу, он душил ее рукой. В ходе удушения ЧТС дергала ногами и переместилась вдоль кровати, полностью легла на кровать. Он душил ЧТС одной рукой, правой ногой он наступил на грудь ЧТС. Она пинала его не сильно, дергалась ногами. В ходе борьбы ЧТС переместилась поперек кровати. На кровати лежал шнур, когда он душил ЧТС, взял одной рукой шнур, перекинул одну сторону вокруг шеи, затем второй рукой отпустил шею ЧТС и завязал двумя руками шнур на два узла. Затем Пахоруков продемонстрировал, что ЧТС переместилась поперек кровати, ноги находились на полу. После убийства он увидел сотовый телефон, который забрал, вышел из квартиры (т. 1, л.д. 62-67).

Как показала суду потерпевшая ЗТИ, она разговаривала с дочерью ЧТИ 11 апреля 2012 года. Та хотела сдать свою квартиру, но не говорила кому, и желала уехать к мужу и детям в г. Красноярск. 16 апреля 2012 года ее дочь КАВ позвонила ей и сообщила, что ее дочь ЧТИ лежит у себя дома мертвая. Когда приехала домой, КАВ рассказала, что квартира ЧТС была закрыта, что она (КАВ) своим ключом открыла замок на двери квартиры ЧТС, пнула в дверь и зашла в нее, и обнаружила труп сестры. Также рассказывала, что почувствовала до этого запах из квартиры сестры, подумала, что умерла у нее кошка. У ее дочери ЧТС пропал сотовый телефон «LG», документы на телефон были у нее. Знает от дочери КАВ, что у ЧТС были 6 тысяч рублей, на которые она хотела купить куртку. Пахорукова она видела у ЧТС, и из-за того, что она (ЗТИ) была против проживания Пахорукова у ЧТС, с последней они поругались. Пахоруков нигде не работал, отношения с ЧТС она не знает, и не знала, что ее дочь сдает ему комнату. Про НВЛ она также не знала, но соседка М говорила, что ЧТС с ним собиралась жить вместе.

Свидетель КАВ суду показала, что 16 апреля 2012 года после работы с сыном поехала домой. По дороге звонила сестре ЧТС, но ее телефон был выключен. Соседи говорили, что видели ее 10 апреля. Квартира ЧТС была закрыта, она своим ключом попробовала открыть замок, потом пнула в дверь, и дверь открылась. Из комнаты был неприятный запах. Когда открыла дверь второй раз, ей показалось, что кто-то лежит. Она позвала соседей, и в третий раз посветили фонарем, и увидели, что на матрасе лежит ЧТС, ноги у нее были на полу, джинсы у нее были спущены, обнажена была до колена, полусапожки были на ногах. Позже приехала милиция, провели следственные действия, после чего она заходила и видела труп ЧТС, у которой была шея в синих полосах. 10-11 апреля 2012 года Чижова звонила и говорила, что будет пускать в свою комнату квартирантов, что сама поедет в г. Красноярск. На ее вопрос кого впустит, сказала, что С, что уверена в нем. До этого говорила, что когда у нее будут деньги, чтобы она (КАВ) помогла ей выбрать куртку. Пропали у сестры телефон раскладной коричневого цвета и деньги, которые были отложены на покупку куртки.

Между тем, на предварительном следствии свидетель КАВ показывала, что последний раз видела Тамару в начале апреля, точную дату не помнит, так как та сожительствовала с НВЛ у него на квартире. Где-то 10 или 11 апреля 2012 года позвонила Тамара и сказала, что хочет пустить в свою квартиру квартирантов. 16 апреля 2012 года вечером после работы она пошла домой, в коридоре стоял неприятный запах, и соседи спрашивали, что может быть запах исходит из квартиры Тамары. Она решила проверить дверь Тамары, попыталась открыть его свои ключом, немного покрутила замок и он открылся, оказалось, что дверь была не до конца закрыта. Из квартиры шел сильный запах, вместе с соседями прошли в квартиру и на диване кто-то лежал. Сзади нее находилась БЛО Она увидела труп Тамары на диване, одета была в черные сапоги, куртку темную, штаны темные были приспущены. Труп лежал на животе поперек дивана, ноги находились на полу. Пахорукова С. она знает, видела его несколько раз с братом Борисом (том 1, л.д. 104-105).

После оглашения показаний свидетель КАВ показала, что подтверждает показания, знала про НВЛ от соседей, что проживала ЧТС с ним, об этом говорила ей МН, Б. Дивана у ЧТС не было, лежал труп ЧТС на матрасе пружинистом, похожем на обивку дивана. Помнит, что ЧТС желала впустить в квартиру С, то есть Пахорукова.

Давая оценку показаниям потерпевшей ЗТИ, свидетеля КАВ, суд приходит к выводу о том, что их показания являются правдивыми, согласуются между собой, и полностью подтверждают обстоятельства, при которых совершены убийство ЧТС Пахоруковым и кража имущества потерпевшей ЧТС, именно в части периода совершения преступления, наличия знакомства между ЧТС и Пахоруковым, показания подсудимого о расположении трупа ЧТС после совершения ее убийства, а также в части хищения телефона и денег.

При этом показания ЗТИ о том, что со слов соседей она знает, что ее дочь могла убить МАГ, что возможно при этом присутствовали и другие люди, суд не может признать состоятельными, с учетом того, что ее показания носят лишь предположительный характер, ничем не подтверждены, и полностью противоречат показаниям Пахорукова, положенным в основу обвинительного приговора, а также показаниям свидетелей М, Б.

Так, свидетель МАГ суду показала, что с ЧТИ проживала в соседях. В начале 9 часов утра она слышала голос ЧТС, она разговаривала по телефону, сказала – жду тебя. В 11-ом часу того же дня, это был «чистый четверг» 12 апреля 2012 года, подсудимый открыл дверь в ее квартиру и спросил – ЧТС дома? Она ответила, что дома. Потом он заходил к ней и спрашивал сигареты, и она сказала, что сигарет у нее нет, после чего через 15 минут попросил спички. После она видела в окно, что ЧТС шла домой. Около 12 часов ночи пришел подсудимый и не мог открыть дверь квартиры ЧТС, и ее зять помог ему открыть его. Зять сказал, что подсудимый снимает у ЧТС квартиру. Примерно в 12 часов она слышала голос ЧТС, позже, что она ходила по дому. Ее зять потом с ними пил пиво. Больше Пахорукова она не видела. В понедельник КАВ открыла дверь в квартиру ЧТС вместе с ее дочерью Б. После она видела труп ЧТС, но в квартиру не заходила. Стоял сильный запах. Дочь Б ей рассказывала, что брюки у ЧТС были спущены, лежала на полу. До этого ЧТС жила с НВЛ, у последнего дома месяца два. Она (М) ходила к ним в гости. НВЛ в тот четверг приходил и спрашивал ЧТС, но она сказала, что она ушла. Также НВЛ говорил, что в четверг давал ЧТС деньги 6 тысяч рублей на куртку, что она ушла отдавать ключи от квартиры квартиросъемщику. НВЛ приходил в пятницу, и говорил, что ЧТС ушла в четверг. Она тогда подумала, что ЧТС уехала к матери на КСК. Когда в доме появился запах, все подумали, что умерли котята. В понедельник ее дочь Б говорила, что на звонок ей ЧТС не отвечает. У ЧТС был телефон раскладушка черного цвета с коричневым или бардовым ободком. Отсутствие телефона родные обнаружили после похорон. НВЛ приходил к ЧТС 2 раза 13 апреля 2012 года после 7 и в начале 10 часа.

Свидетель БЛА суду показала, что она созванивалась с КАВ и когда пришла, пошли с ней в квартиру ЧТС. Она осталась на крыльце, а Аня открыла замок на двери в квартиру ЧТС. Оттуда исходил сильный запах, когда позвали ее, посветив фонарем, на диване они увидели труп ЧТС, ноги которой были на полу, штаны на ней были спущены. Возможно, она лежала на матрасе, на полу. Аня заходила с МЛ

Из показаний свидетеля НВЛ, допрошенного на предварительном следствии, и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с марта 2012 года он начал сожительствовать с ЧТС, проживали у него дома. У ЧТС имелась квартира по ул. Кислородной. Около 17 часов 12 апреля 2012 года он приехал с очередного рейса, затем пошел к друзьям, и обратно пришел в 19 часов. Дома находилась ЧТС, с которой он находился до 21-22 часов, точное время не помнит. Каких-либо телесных повреждений на ЧТС не было, одета была опрятно. ЧТС, уходя, сказала, что должна отдать ключ от своей квартиры по <адрес> квартиранту, кому конкретно не поясняла. Также он передал 6 000 рублей ЧТС, чтобы купила себе куртку кожаную. Деньги ЧТС положила в свою сумку. Далее он лег спать, а затем, утром проснувшись, обнаружил, что ЧТС нет, сумка находилась дома. Позже он посмотрел в сумку, однако денег не обнаружил. Ни у кого доступа к сумке за это время не было. ЧТС деньги вытащила из своей сумки и взяла с собой (т. 1 л.д. 95-97).

Будучи дополнительно допрошенным, свидетель НВЛ показывал, что около 18 часов 12 апреля он приехал с очередного рейса, в это время ЧТС спала у него дома. Он не стал будить ЧТС, пошел к своим друзьям, обратно пришел около 19 часов. Дома находилась ЧТС, которая находилась примерно до 21 часа, точное время не помнит. Каких-либо телесных повреждений на Тамаре не было, одета была опрятно. Затем ЧТС пошла в свою квартиру, чтобы отдать ключи квартиранту, кому именно не говорила. Перед тем как пошла ЧТС в свою квартиру, он передал ей деньги в сумме 6 000 рублей, чтобы на следующий день купила себе куртку кожаную. Деньги ЧТС положила в свою сумку, но ЧТС их оттуда вытащила и взяла с собой. Деньги он отдал вечером 12.04.2012 года, так как 13 апреля собирался в рейс. 13.04.2012 года он приехал с работы около 21 часа, ЧТС так и не было дома. Затем 14.04.2012 года он уехал в <адрес> в командировку и приехал 15.04.2012 года, ЧТС так и не было. В какой-то из дней он ходил к соседке М, искал ЧТС. У ЧТС был похищен сотовый телефон марки «LG», который покупала ЧТС, документы от сотового телефона могут находиться у матери ЧТС. Также у ЧТС были похищены деньги в сумме 6000 рублей, так как у ЧТС дома этих денег не было. Больше у ЧТС ничего похищено не было (т. 1 л.д. 158-160).

Свидетель ТЭП суду показала, что около недели Пахоруков С. проживал у нее. Ее брат ММВ рассказывал, что у нее дома он обменялся с Пахоруковым сотовыми телефонами.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ТЭП, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями, следует, что где-то в апреле 2012 года она познакомилась с С по интернету, договорились, что он приедет к ней, указала ему свой адрес. С приехал к ней домой с бутылкой водки, конфетами и шоколадом для детей. Приехал ближе к вечеру и прожил у нее безвылазно два дня, вел себя обыкновенно. При нем был сотовый телефон красно-черного цвета, раскладушка. Где-то 18-19 апреля, на второй день около 2 часов пришел ее брат ММВ, и в ходе разговора С предложил ее брату сотовый телефон и попросил помощи продать его. Михаил сказал, что не сможет, и тогда С предложил обменяться. В тот же день под утро приехали сотрудники полиции, которые забрали С и Михаила (т. 1 л.д. 135-139).

После оглашения показаний свидетель ТЭП пояснила, что подтверждает их, но при этом пояснила, что деньги у Пахорукова не видела.

Свидетель ММВна предварительном следствии показывал, что ночью 13 апреля 2012 года около 1 часа он пришел домой. Дома у них находился ранее незнакомый мужчина по имени С, который распивал спиртное с сестрой ТЭП На столе возле Пахорукова С.Н. лежал сотовый телефон марки «LG» - раскладушка в корпусе красно-черного цвета. Он спросил, чей телефон, на что Пахоруков С.Н. ответил, что его. Он предложил поменяться сотовыми телефонами. Пахоруков С.Н. согласился. Он вытащил из телефона сим-карту 89143580968 и вставил в указанный телефон LG. О том, что сотовый телефон с преступления он не знал (т. 1 л.д.35-39).

Анализируя показания свидетелей МАГ, БЛА, суд признает их правдивыми и достоверными, где они описали обстоятельства происходившие вечером в квартире у ЧТС, о нахождении там именно Пахорукова, об обнаружении трупа ЧТС, показания, данные свидетелями НВЛ, ТЭП и ММВ в ходе предварительного следствия, где свидетели подробно описывали обстоятельства как передачи денег в размере 6 тысяч рублей НВЛ ЧТС вечером 12 апреля 2012 года перед убийством последней, наличия у Пахорукова сотового телефона марки «LG», принадлежащей потерпевшей ЧТС, поскольку оснований не доверять их показаний у суда не имеется, и они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были. Некоторые разногласия в показаниях свидетелей ТЭП и ММВ по времени появления в доме ТЭП Пахорукова С.Н., ее брата М, и обмена между ними телефонами где-то 18-19 апреля 2012 года, суд признает не существенными, не влияющими на выводы суда о том, что телефон ЧТС был похищен именно Пахоруковым, и последний после причинения смерти ЧТС пришел в дом к ТЭП.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2012, произведен осмотр комнаты по адресу: <адрес>, и установлено, что комната расположена в жилом деревянном доме, посередине из трех комнат, замок на двери без видимых повреждений, размеры комнаты около 5 на 4 метра; имеются предметы быта. В комнате в центральной части расположен табурет, на котором два стакана, на полу рядом две пластиковых бутылки объемом каждая по 2,5 литра, с этикеткой «Сибирский бочонок». На кровати, состоящей матраца с постельными принадлежностями, вдоль южной стены обнаружен труп ЧТС, который лежит поперёк кровати на животе, руки отведены в сторону, согнуты в локтевых суставах; ноги коленами и и нижней часть опираются на пол. На трупе одето пальто, футболка (кофточка), брюки – джинсы из черной х/б ткани, трусы, при этом брюки, трусы, спущены до нижней части бедер. На в верхней трети шеи находится импровизированная удавка, изготовлена из провода черного цвета круглого сечения диаметром около 0,03х0,04 мм, затянуто слабо; под удавкой кожные покровы относительно сохранившиеся от гнилостных изменений и представляют собой поперечную горизонтальную, странгуляционную борозду. Других повреждений на трупе не обнаружено. Экспертом-криминалистом в ходе осмотра места происшествия при помощи дактилоскопического порошка и исследованы поверхности стула в центре комнаты, двух бутылок, двух стаканов, и в результате обнаружены отпечатки пальцев рук, которые были перенесены на липкую ленту и изъяты, а также с трупа был снят провод и изъят. Кроме того, в ходе осмотра изъяты два кольца, цепь с трупа ЧТС (т. 1 л. д. 7-19).

Согласно протоколу выемки от 19.04.2012 года ММВ добровольно выдал сотовый телефон марки «LG», похищенный Пахоруковым у ЧТС (т. 1 т. 41-44).

Согласно протоколу выемки от 19.04.2012 года Пахоруков С.Н. добровольно выдал одежду: куртку, рубаху, брюки, трусы, ботинки (т. 1 т. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов, произведен осмотр ботинок, куртки, брюк, рубахи, трусов Пахорукова С.Н., провода, сотового телефона, цепи, двух колец, и установлено, что провод со штекером черного цвета; сотовый телефон марки «LG», типа раскладушка, прямоугольной формы в корпусе красно-черного цвета, без видимых повреждений и потертостей, сим-карта отсутствует внутри. Провод, сотовый телефон марки «LG» признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 165-168, 170-171).

По заключению эксперта № наличие одиночной, горизонтальной, замкнутой, равномерновыраженной странгуляционной борозды в верхней половине шеи белесоватого цвета с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, а также перелом левой дужки подъязычной кости и рожков щитовидного хряща с очаговыми кровоизлияниями, а также данные материалов дела, приводят к выводу, что более вероятное наступление смерти потерпевшей от механической асфиксии, развившейся в результате совокупности сдавления органов шеи тупым предметов, так и удавлением петлей; данное состояние является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; давность смерти на момент осмотра трупа составляет более трех суток (т. 1 л.д. 216-225).

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть ЧТС наступила в результате умышленных действий Пахорукова С.Н., в результате причиненного телесного повреждения от механической асфиксии, развившейся в результате совокупности сдавления органов шеи руками, так и удавлением петлей.

По заключению эксперта № от 03.07.2012 года два следа пальцев рук, изъятых по адресу: <адрес>, принадлежат Пахорукову С.Н. (т. 2 л.д.21-25).

По заключению эксперта № от 19.06.2012 года, на проводе обнаружен пот и кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, характеризующий А группу крови. Не исключено, что пот и кровь на проводе принадлежит Пахорукову С.Н. (т. 2 л.д.33-40).

Согласно кассовому чеку ООО «Толедо» и гарантийного талона сотовый телефон марки «LG» были приобретен 13 марта 2012 года за 1460 рублей (т. 1, л.д.174).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Пахоруков С.Н. виновен в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом. Виновность Пахорукова С.Н. в убийстве ЧТС, тайном хищении сотового телефона и денег в размере 6 тысяч рублей ЧТС, подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой установлено какие телесные повреждения имелись у потерпевшей, определена их тяжесть и установлено что послужило причиной смерти, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которым установлено, что пот и кровь на проводе принадлежат Пахорукову С.Н., которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении подсудимым Пахоруковым С.Н. хищения денег в размере 6 тысяч рублей ЧТС, поскольку достоверно установлено, что деньги у нее в таком количестве находились при ней в момент совершения в отношении нее деяния со стороны подсудимого (причинении ей смерти), и то, что Пахоруков, до этого не имевший при себе денежных средств 12 апреля 2012 года, о чем свидетельствуют его показания о том, что у него денег при себе не было и спиртное приобретала ЧТС на свои деньги, после убийства ЧТС и хищения ее телефона, пришел домой к свидетелю ТЭП, купив при этом спиртное, конфеты и шоколад, что, безусловно, свидетельствует о том, что он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25 декабря 2012 года, Пахоруков хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения в период инкриминируемых ему деяний не выявлено. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Каких-либо последствий перенесенной травмы головы при обследовании не выявлено.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Пахорукова С.Н., а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Пахорукова вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Таким образом, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает доказанной виновность Пахорукова С.Н. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ЧТС, руками сдавил шею потерпевшей, взяв провод обмотал ее вокруг шеи ЧТС, и, держа в руках концы провода, умышленно с силой потянул их в разные стороны, затягивая петлю на шее и перекрывая ЧТС органы дыхания до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаки жизни, причинив ЧТС смерть; а также в совершении тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При избрании подсудимому Пахорукову С.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Пахоруков С.Н. на учетах в специализированных учреждениях не состоит, не судим, не работает, не женат, не имеет регистрации на территории РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахорукову С.Н., суд учитывает полное признание вины в совершении убийства ЧТС, полное признание в вины в краже телефона ЧТС, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его способствование раскрытию и расследованию преступления (убийства ЧТС).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности совершенных Пахоруковым преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, представляющих повышенную опасность, и преступлений небольшой тяжести против собственности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, и в виде исправительных работ за совершение преступления небольшой тяжести, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно лишь при таких видах наказаний.

При определении размера наказания суд обязан руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание при совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при определении сроков наказаний при сложении наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправления осужденного возможно только при реальном отбытии окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пахорукову суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенных Пахоруковым преступлений на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым провод – уничтожить, липкую ленту скотч хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон возвратить потерпевшей ЗТИ – после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Пахорукова С.Н. процессуальные издержки в сумме 7410 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Бозинян Р.Р. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахорукова СН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пахорукову С.Н., с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пахорукову С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Пахорукову С.Н. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 01 февраля 2013 года.

Зачесть в срок отбытого Пахоруковым С.Н. наказания срок содержания его под стражей с 19 апреля 2012 года по 31 января 2013 года.

Вещественное доказательство: провод – уничтожить, липкую ленту со следами рук хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон возвратить потерпевшей ЗТИ – после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Бозинян Р.Р. за оказание юридической помощи осужденному Пахорукову С.Н. в размере 7410 (семи тысяч четырехсот десяти) рублей, взыскать с осужденного Пахорукова С.Н. в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Осужденный и другие участники судопроизводства независимо от подачи апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.

Свернуть