Пахорукова Светлана Георгиевна

Дело № 2-6098/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахоруковой Л.В., Пахорукова Г.Э., Пахорукова А.Г., Пахоруковой С.Г. к Кабатову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пахорукова Л.В., Пахоруков Г.Э., Пахоруков А.Г., Пахорукова С.Г. обратились в суд с иском к Кабатову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, связанной с необходимостью трудоустройства, истцы зарегистрировали его по месту жительства в принадлежащей им квартире. После получения регистрации ответчик скрылся в неизвестном направлении и по адресу регистрации не проживает. На предложение истцов добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик ответил отказом. Регистрация Кабатова А.Г. не позволяет истцам в полной мере осуществлять принадлежащие им права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и создает излишние проблемы. На основании изложенного, просят признать Кабатова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снят...

...ь ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Пахоруков Г.Э., Пахоруков А.Г. не явились, извещены надлежаще.

Пахорукова Л.В., действующая от своего имени и как представитель по доверенности Пахорукова Г.Э., Пахорукова А.Г., а также Пахорукова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кабатов А.Г. о дате и времени слушания дела извещен по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление по вопросам миграционной службы УМВД России по Омской области о дате и времени слушания дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором решение оставило на усмотрение суда.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Пахоруковой Л.В., Пахорукову Г.Э., Пахорукову А.Г., Пахоруковой С.Г. принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и справкой о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии домовой книги помимо истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирован Кабатов А.Г. (л.д. 9-16).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пояснений истцов, ответчик не является членом их семьи, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцами не ведет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Доводы истцов в данной части подтверждаются представленным в материалы дела актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями соседей истцов, проживающих в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Бородин А.А. пояснил суду, что в спорном жилом помещении бывает, но ответчика Кабатова А.Г. там не видел, в квартире истов последний не проживает. Подтвердил, что вещи ответчика в данной квартире отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истцов, однако на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, общего хозяйства с собственниками жилья не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

Предъявление собственниками требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением реализовано посредством обращения в суд. Суд полагает, что право истцов как собственников жилого помещения нарушено. Оснований для сохранения за Кабатовым А.Г. права пользования жилым помещением у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, поскольку ответчик Кабатов А.Г. признан судом утратившим право пользования жилым помещением, то настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда. Тем самым, оснований для удовлетворения остальной части требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахоруковой Л.В., Пахорукова Г.Э., Пахорукова А.Г., Пахоруковой С.Г. удовлетворить в части.

Признать Кабатова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Табакова