Пахрудинова Хадижат Омаргаджиевна

Дело №2а-1963/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Шабанова Ш.А. к Пахрудиновой Х.О. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Шабанов Ш.А. обратился в суд административным иском к Пахрудиновой Х.О. об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ.

В обоснование иска указал, что на его исполнении находится сводное исполнительное производство № 112632/18//05023-ИП в отношении Пахрудиновой Х.О., 22.03.1965 рождения, возбужденное на основании исполнительных документов по постановлениям ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы №05710033751 от 26.11.2018 на общую сумму 59512,44 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, на судебное заседание не явились, возражение по делу не представили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты ...

...нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют и в суд административным истцом не представлены доказательства принятия им в рамках исполнительного производства по данному делу, предусмотренных вышеуказанным нормами Закона действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении запросов в БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по РД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РД», в ГИБДД МВД России Управление Росреестра на получение сведений о наличии у должника имущества, Сбербанк, Россельхозбанк (постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника) и др. Акт о необнаружении должника по месту регистрации, таковым не может быть признан.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Шабанова Ш.А. об установлении Пахрудиновой ФИО5 временного ограничения на выезд за пределы РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3301/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19.09.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску Пахрудиновой ФИО6 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании безнадежной к взысканию возникшей до 01.01.2017 задолженности по страховым взносам индивидуального предпринимателя в размере 14.061,52 рублей, а также обязании списать её,

УСТАНОВИЛ:

Административная истица Пахрудинова Х.О. обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам индивидуального предпринимателя в размере 14.061,52 рублей, возникшей до 01.01.2017, а также обязании списать её.

В обоснование иска указывается на то, что административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В последующем административная истица прекратила деятельность ИП и была снята с соответствующего учета в качестве ИП. Между тем, по сведения налогового органа за административной истцей числится сформировавшаяся до 01.01.2017 задолженность в страховым взносам в размере 14.061,52 рублей. В силу ст. 44, 49 НК РФ налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания налоговой задолженности, указанная задо...

...лженность подлежит списанию.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей перед судом поставлены вопросы.

Согласно сведениям ЕГРИП административная истица Пахрудинова Х.М. (ОГРНИП: 30705610790047) 03.04.2013 снята с учета в качестве ИП.

Согласно справке ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы за административным истцом числится сформировавшаяся до 01.01.2017 задолженность в страховым взносам в размере 14.061,52 рублей.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности указанной задолженности административный ответчик должен представить доказательства соблюдения в отношении налогоплательщика налоговой процедуры: направление налоговых уведомлений, выставление и направление налоговых требований.

Налоговое требование является ключевым актом по принудительному взысканию налогов. Его отсутствие или несвоевременное направление налогоплательщику лишает налоговый орган возможности последующего принудительного взыскания задолженности.

Надлежаще извещенный административный ответчик в суд своего представителя не направил, какие-либо доказательства законности формирования в отношения административного ответчика налоговой задолженности административным ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в случае невыставления налогового требования в установленный НК РФ срок налоговый орган подлежит признанию утратившим право принудительного взыскания налога.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, которые занимаются или ранее занимались частной практикой, списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за расчетные периоды до 01.01.2017, в размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда (8 МРОТ), тарифа страховых взносов и количества месяцев и (или) дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанных в иске страховых взносов ИП, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению, налоговая задолженность – признанию безнадежной к взысканию и списанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пахрудиновой ФИО7 удовлетворить.

Признать безнадёжной к взысканию и обязать ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы списать с Пахрудиновой ФИО8 возникшую до 01.01.2017 задолженность по страховым взносам индивидуального предпринимателя в размере 14.061,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев