Марачковский Илья Иванович

Дело № 2-415/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения)

01 апреля 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием старшего прокурора <адрес> Красноярского края Микериной Л.И.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лякина ТС, Марачковской СИ, Марачковским ИИ к Абилдаев АН, Абилдаеву АН о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лякина ТС, Марачковской СИ, Марачковским ИИ обратились в суд с исковым заявлением к Абилдаеву АН, Абилдаеву АН о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП <дата> по вине ответчика Абилдаев АН (управлявшего автомобилем марки г/н №, принадлежащим Абилдаеву АН), причинен ущерб принадлежащему Лякина ТС автомобилю марки , г/н №, под управлением Марачковским ИИ Общая сумма ущерба от ДТП составила 43 217,87руб. Страховое возмещение страховой компанией собственника автомобиля , г/н №, выплачено в сумме 44 840руб., данной суммы оказалось достаточно для частичного ремонта автомобиля. Просят взыскать с каждого из ответчиков в пользу истцов в равных долях сумму материального ущерба 15 387 руб. 15 коп., судебные расходы 1 846 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 683 руб. 21 коп., транспортные расходы в сумме 2 87...

...8 руб. 25 коп.

В судебное заседание истцы, третьи лица –ОСАО «Ингосстрах», Целуев Ю.Г. не явились, будучи уведомленными о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Истцы до начала судебного заседания направили в суд мировое соглашение, предложенное стороной ответчиков, которое просили утвердить.

В судебном заседании ответчики Абилдаеву АН и Абилдаеву АН пояснили, что стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик Абилдаев АН обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу определения Березовского районного суда Красноярского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, выплатить Истцам денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления их на расчетный счет Истца Марачковским ИИ по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя Доп.офис № ПАО Сбербанк;

Расчетный счет получателя №;

Корреспондентский счет №;

БИК банка получателя №.

Указанная сумма денежных средств включает в себя:

12 397, 17 рублей - возмещение материального ущерба Истца, причиненного в результате ДТП от <дата>;

5 756, 50 рублей - транспортные расходы Истцов;

1 846, 33 рублей - судебные расходы Истцов.

расходы по оплате государственной пошлины, понесённые Истцами при подаче искового заявления, делятся сторонами поровну, т.е. по 1042, 38 рублей. Указанную часть государственной пошлины в размере 1042,38 рублей Ответчики обязуются выплатить Истцам в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу определения Березовского районного суда Красноярского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения путем перечисления их на расчетный счет Истца-Марачковского ИИ, указанный в настоящем мировом соглашении. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, в том числе судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истцы отказываются от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет искового заявления поданного в Березовский районный суд Красноярского края (дело №), в полном объеме, кроме сумм, указанных в пунктах 1, 2 настоящего Мирового соглашения.

в случае нарушения Ответчиком (Абилдаев АН) срока расчета, установленного пунктами 1, 2 настоящего Мирового соглашения более чем на 7 рабочих дней, Истцы вправе обратиться в Березовский районный суд Красноярского края за выдачей Исполнительного листа по взысканию с Абилдаев АН в пользу Марачковским ИИ суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 21 042, 38 (двадцать одна тысяча сорок два) рубля 38 коп. для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Исполнение условий мирового соглашения обязательно для обеих сторон. В случае нарушения одной из сторон условий мирового соглашения, исполнение соглашения будет осуществляться службой судебных приставов-исполнителей в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, данное мировое соглашение исполнимо, совершено в интересах сторон, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, помощник прокурора не возражала против утверждения мирового соглашения на указанных условиях, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами на согласованных ими условиях мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст. 220, ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лякина ТС, Марачковской СИ, Марачковским ИИ и Абилдаев АН, Абилдаеву АН, о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Ответчик Абилдаев АН обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу определения Березовского районного суда Красноярского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, выплатить Истцам денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления их на расчетный счет Истца Марачковским ИИ по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя Доп.офис № ПАО Сбербанк;

Расчетный счет получателя №;

Корреспондентский счет №;

БИК банка получателя №.

Указанная сумма денежных средств включает в себя:

12 397, 17 рублей - возмещение материального ущерба Истца, причиненного в результате ДТП от <дата>;

5 756, 50 рублей - транспортные расходы Истцов;

1 846, 33 рублей - судебные расходы Истцов.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые Истцами при подаче искового заявления, делятся сторонами поровну, т.е. по 1042, 38 рублей. Указанную часть государственной пошлины в размере 1042,38 рублей Ответчики обязуются выплатить Истцам в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу определения Березовского районного суда Красноярского края о прекращении производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения путем перечисления их на расчетный счет Истца-Марачковского ИИ, указанный в настоящем мировом соглашении. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, в том числе судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истцы отказываются от своих материально-правовых требований к Ответчикам, составляющих предмет искового заявления поданного в Березовский районный суд Красноярского края (дело №), в полном объеме, кроме сумм, указанных в пунктах 1, 2 настоящего Мирового соглашения.

в случае нарушения Ответчиком (Абилдаев АН) срока расчета, установленного пунктами 1, 2 настоящего Мирового соглашения более чем на 7 рабочих дней, Истцы вправе обратиться в Березовский районный суд Красноярского края за выдачей Исполнительного листа по взысканию с Абилдаев АН в пользу Марачковским ИИ суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> в размере 21 042, 38 (двадцать одна тысяча сорок два) рубля 38 коп. для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лякина ТС, Марачковской СИ, Марачковским ИИ к Абилдаев АН, Абилдаеву АН о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 15 дней.

Судья Д.В. Пятова

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.12.2015 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С. В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Марчковского И.И.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марачковского И.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Марачковский И.И., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением ... от ..., в соответствии с ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, за движение пешехода по краю проезжей части дороги в попутном направлении с движущимся транспортом, на него – Марачковского И.И., было наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Марачковский И.И. просит отменить указанное постановление, поскольку он в соответствии с правилами дорожного движения двигался по обочине, т.к. на данном участке дороги отсутствовали пешеходные дорожки и тротуары. Направление же движения пешеходов по обочине в правилах дорожного движения не указано.

В ходе судебного разбирательства Марачковский И.И. поддержал заявленную жалобу, указал, что не согласен с постановлением, так как двигался по обочине. Просил отменить постановление, и дело прекратить, жалобу удовлетворить, считает, что имеет право ходить по любой обочине дороги. Он нарушил ПДД только, когда обходил идущую ему навстречу женщину...

....

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Марачковского И.И. необоснованной и неподлежащей удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

- согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"):

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами;

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства;

- согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- согласно п.4.1.ПДД РФ, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... мин. Марачковский И.И. в нарушение п. 4.1. ПДД РФ, двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении с движущимся транспортом, по ....

Факт нарушения пешеходом Марачковским И.И. Правил дорожного движения (движение пешехода по краю проезжей части дороги в попутном направлении с движущимся транспортом), при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (в т.ч. рапортом инспектора ГИБДД, видеоматериалом, из которых следует, что Марачковский И.И. при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от ..., двигался именно по краю проезжей части дороги по ..., в попутном направлении с движущимся транспортом), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При оценке доказательств суд относится критически к пояснению Марачковского И.И. относительно того, что он двигался исключительно по обочине, поскольку данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу ОГИБДД всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено Марчковскому И.И., в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание, ввиду отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Марачковского И.И. (имеющего источник дохода), а также характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность иных обстоятельств, судом по данному делу не усматривается.

Марачковским И.И., в т.ч. путем личного его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД и а также личного участия при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции, в полной мере осуществлено, предусмотренное законом право на защиту, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено. Соответственно оснований к отмене постановления должностного лица ОГИБДД ... от ..., в отношении Марчковского И.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД ... от ..., о наложении на Марачковского И.И. в соответствии с ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ, за нарушение пешеходом Правил дорожного движения (движение пешехода по краю проезжей части дороги в попутном направлении с движущимся транспортом), административного взыскания в виде штрафа в размере ... руб. – оставить без изменения, а жалобу Марачковского И.И. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Судья С. В. Смирнов