Пахтаева Анастасия Ивановна

УИД 19RS0004-01-2022-001490-82 Дело № 2-1070/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием истца Сагалакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагалакова А.М. к Сагалакову Р.М., Сагалакову Ю.М., Мишаковой С.М., Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о включении объекта недвижимости в состав наследства, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сагалаков А.М. обратился в суд с иском к Салагакову Р.М., Сагалакову Ю.М., Мишаковой С.М. о включении объекта недвижимости в состав наследства, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что он, Сагалаков А.М. приходится сыном ФИО, умершему <дата>, ФИО1, умершей <дата> Родители состояли в зарегистрированном браке. После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру наследодатель приобрел на основании договора купли-продажи от <дата> у ЗАО «ХХХ». Спорная квартира состоит на учете в ГУП РХ «Управление технической инвентаризации». Родители истца до дня смерти проживали в спорной квартире. Истец с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Наряду с истцом, наследниками первой очереди являются ответчики Сагалаков Р.М., Сагалаков Ю.М., Мишакова С.М., однако они наследственное имущество не претендуют. В течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались. Указанные обстоятельства, а также отсутствие правоустанавливающих документов у наследодателей, являются препятствием для оформления наследственных прав во внесудебном порядке. В настоящее время возникла не...

...обходимость зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил включить в состав наследства, открывшегося <дата> со смертью ФИО, квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Признать за Сагалаковым А.М., <дата> года рождения, в порядке наследования право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В судебном заседании истец Салагаков А.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, а также уточнении к нему.

Ответчики Салагаков Р.М., Сагалаков Ю.М., Мишакова С.М., глава Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Ултургашева З.А., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Салагаков Р.М., Сагалаков Ю.М., Мишакова С.М. предоставили заявления о признании исковых требований в полном объеме, где указали, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), им известны и понятны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В статье 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ содержащихся в представленном в материалы настоящего дела договора о продаже слов и выражений следует, что <дата> продавец директор ЗАО «ХХХ» ФИО2 и частное лицо ФИО заключили договор о продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по остаточной стоимости № рублей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, поскольку составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами.

Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет заключение договора купли-продажи, наступили.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (абзац первый).

ЗАО «ХХХ» прекратило свою деятельность <дата>, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от <дата>

Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>).

Аналогичная информация об отсутствии сведений о зарегистрированном праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, представлена Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (уведомление об отсутствии в реестровой книге от <дата>г.).

<дата> г. в <адрес> Республики Хакасия умер ФИО, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата> Отделом Комитета записи актов гражданского состоянии при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Справка администрации Усть-Чульского сельсовета Республики Хакасия от <дата>, подтверждает, что ФИО, <дата> года рождения, действительно был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, с <дата> до дня смерти, наступившей, <дата> С ним совместно на момент смерти были зарегистрированы и проживали сын Сагалаков А.М. и сын Сагалаков Р.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО на момент смерти обладал титулом собственника квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> которая входит в состав его наследства.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и ст.1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону ФИО являлись его дети Салагаков А.М., Салагаков Р.М., Сагалаков Ю.М., Мишакова С.М., что подтверждается выписками записей актов об их рождении, о заключении брака.

Супруга наследодателя ФИО1 умерла <дата>, что усматривается из выписок записей актов о смерти № от <дата>, о заключении брака № от <дата>

Пунктами 1, 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из п. 4 указанной статьи, следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из требованиц п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ответом врио нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от <дата>, наследственных дел к имуществу ФИО, ФИО1 в ее производстве не имеется.

Требуя защиты своего права, истец Сагалаков А.М. указывает, что он фактическими действиями без обращения к нотариусу принял наследство отца ФИО, оставшись проживать в спорной квартире, используя земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на наличие статуса наследника первой очереди <адрес>., он (истец) после смерти продолжил добросовестно, открыто и непрерывно владеть спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, т.е. произвел необходимые меры по обеспечению сохранности наследственного имущества ФИО

В справке от <дата> Администрация Усть - Чульского сельсовета подтверждает, что Сагалаков А.М. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, где отражено, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов принадлежит истцу Сагалакову А.М., <дата> года рождения, на праве собственности.

Ответчики Салагаков Р.М., Сагалаков Ю.М., Мишакова С.М. исковые требования истца Салагакова Р.М. признали. Последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками Салагаковым Р.М., Сагалаковым Ю.М., Мишаковой С.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству, суд принимает признание иска данными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО, является его сын Сагалаков А.М., следовательно, спорная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, перешла в его собственность.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая признание иска ответчиками, отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сагалакова А.М. о включении на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО, умершего <дата>, а также о признании права собственности Сагалакова А.М. на указанную квартиру в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося <дата> со смертью ФИО, квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Признать за Сагалаковым А.М., <дата> года рождения (ИНН №), в порядке наследования право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Данное решение является основанием для внесения сведений о собственнике указанного объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева

Председательствующий Булавина Т.Э.

Дело № 33-2587/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2017г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пахтаевой А.И. на решение Аскизского районного суда от 4 июля 2017г., которым иск ООО «ГК Финансовые услуги» к ней о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение ответчика Пахтаевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Пахтаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав требования тем, что между ЗАО Национальный Банк Сбережений (далее-банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. заключены кредитные договоры №ф, №ф, №ф на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. соответственно. При этом ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. между банком (цедент) и ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования (цессии) № и №, согласно которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи (права требования). По акту приема-передачи ООО «НБС-Финансовые – услуги «Волга» перешло право требования задолженности по вышеназванным кредитным договорам всего на сумму <данные изъяты> коп. Ссылаясь на неоднократное на...

...рушение заемщиком обязательств по возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование ими, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общем размере 246 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 19 342 руб. 72 коп., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 31 841 руб. 25 коп., с ДД.ММ.ГГГГг. до момента полного исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 181 руб. 34 коп.

В судебном заседании ответчик Пахтаева А.И. факт заключения с банком кредитных договоров не отрицала, пояснила, что платежи по кредиту осуществляла через бухгалтерию работодателя, кредитные обязательства не стала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ухудшением материального положения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласна Пахтаева А.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что по вине банка образовалась указанная задолженность, т.к. в связи с банкротством кредитор перестал исполнять обязательство по списанию денежных средств, не стал принимать платежи и не представил расчетный счет для перечисления денежных средств. Указывает, что не была уведомлена о договоре уступки прав требования, не знала о новом кредиторе и его реквизитах. Обращает внимание на то, что суд не проверил представленный расчет задолженности, не привлек в качестве третьего лица банк, не уменьшил пени и неустойку до нуля. Кроме того, полагает, что новый кредитор неправомерно требует начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Изместьева Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пахтаевой А.И. – без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, Пахтаева А.И. обратилась с заявлениями в ЗАО Национальный Банк Сбережений, на основании которых между ней и банком ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. были заключены кредитные договоры №ф, №ф, №ф на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты>., <данные изъяты> коп. соответственно, под 29,04 % годовых сроком на 84 мес. каждый.

В соответствии с условиями кредитования ответчик обязалась возвратить кредиты с уплатой процентов в сроки, установленные кредитными договорами (графиками платежей).

Принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитов в указанных размерах кредитор выполнил, что подтверждается выписками по счету заемщика Пахтаевой А.И.

Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении договора №ф от ДД.ММ.ГГГГг.) и № от ДД.ММ.ГГГГг. (в отношении договоров №ф от ДД.ММ.ГГГГг., №ф от ДД.ММ.ГГГГг.) уступки прав требования (цессии) ЗАО Национальный Банк Сбережений (цедент) уступило права (требования) ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» (цессионарий) по настоящим договорам к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении №, в числе которых указана Пахтаева А.И., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

По актам приема-передачи к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» перешло право требования задолженности по вышеназванным кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> коп.

Условие о передаче банком своих прав и требований по кредитным договорам третьему лицу между сторонами согласовано, что подтверждается личной подписью заемщика (Правила кредитования ЗАО Национальный банк Сбережений).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» переименовано в ООО «ГК Финансовые услуги».

В силу п.п. 1,2,3 ст. 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Об уступке прав требования по вышеназванным кредитным договорам и о погашении возникшей просроченной задолженности ООО «ГК Финансовые услуги» заемщика уведомило с указанием срока оплаты просроченной задолженности, однако данные уведомления были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что банком в полном объеме были выполнены обязательства по выдаче кредитов Пахтаевой А.И., однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату выданных сумм по кредитам и уплате начисленных за пользование ими процентов, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому, руководствуясь ст., ст. 309, 310, 382, 384, 388, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, удовлетворил исковые требования. При этом доказательств неправильности произведенного расчета суду представлено не было, поэтому суд обоснованно принял расчеты задолженности истца как доказательство по делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и материалах дела.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств получения ответчиком уведомлений об уступке прав требования и то, что реестр почтовых отправлений не является надлежащим извещением, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Из представленных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «ГК Финансовые услуги» уведомило Пахтаеву А.И. о том, что ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитным договорам №ф от ДД.ММ.ГГГГг., №ф от ДД.ММ.ГГГГг., №ф от ДД.ММ.ГГГГг. на основании договоров уступки прав требования свои права на получение денежных средств, направленных на погашение задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам, передало ООО «ГК Финансовые услуги».

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГг. данная корреспонденция была направлена ООО «ГК Финансовые услуги» ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Следовательно, указанные документы подтверждают, что истцом исполнена обязанность по уведомлению должника Пахтаевой А.И. о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности, представленный банком, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных документов задолженность Пахтаевой А.И. подтверждена. Указанный расчет задолженности проверен и признан судом правильным, иного расчета задолженности ответчик суду первой инстанции не представила и в апелляционной жалобе не привела. В связи изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что позиция ответчика основана на предположениях и не подкреплена какими-либо конкретными доводами.

Указание на необходимость уменьшения пени и неустойки до нуля судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку истец, обращаясь в суд с указанным иском, о взыскании штрафных санкций не заявлял.

Ссылка апелляционной жалобы на неправомерное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также отклоняется, поскольку право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком действия по возврату уступленной банком истцу кредитной задолженности не произведены, ООО «ГК Финансовые услуги» вправе требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аскизского районного суда от 4 июля 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пахтаевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

В.А.Музалевский

Гражданское дело № 2-48/2018 (№ 2-919/2017)

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 02 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Пахтаевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» (далее по тексту - ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к Пахтаевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Пахтаевой А.И. договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пахтаева А.И. оплатила <данные изъяты> руб., которые направлены на оплату процентов за пользования займом. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, на основании которого ответчик продлил срок действия договора на 30 дней. В связи с тем, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с Пахтаевой А.И. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 2...

...33 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» («Займодавец») и Пахтаева А.И. («Заемщик») заключили договор займа <данные изъяты>, согласно которому Пахтаева А.И. получила заём в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % в день или 732% годовых.

Согласно п. 1.2 указанного договора, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день (732% годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Проценты за пользование заемными денежными средствами, указанными в п. 1.1 настоящего Договора продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Заемщик обязан выплатить Займодавцу проценты за пользование денежными средствами (2%) в день (732% годовых) за фактическое количество дней пользования суммой основного долга. Проценты за пользование займом в течение 30 дней: 6000 рублей.

Заемщик оплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1, п. 1.2, 2.4. настоящего договора в соответствии с графиком платежей указанным в Приложении <данные изъяты>, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, дата полного возврата займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» («Займодавец») и Пахтаева А.И. («Заемщик») заключили дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору займа <данные изъяты>, согласно которому стороны продляют договор на 30 дней и определяют проценты за пользование займом в течение 30 дней в размере <данные изъяты> рублей, проценты взимаются за дни фактического пользования займом по ставке 2 % в день от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (п. 1). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Заемщик ознакомлен с общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Факт получения ответчиком Пахтаевой А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Пахтаева А.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы основного долга не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из справки о движении денежных средств заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пахтаевой А.И. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., которые были направлены на погашение процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору проценты по нему установлены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732% годовых от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств уплаты процентов ответчиком за указанный период не представлено. Расчет процентов, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает его за основу при определении суммы задолженности по процентам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из представленного истцом расчета следует, что к Пахтаевой А.И. предъявляются требования о возврате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 % в день.

Таким образом, требуя взыскать в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца исходит из того, что эти проценты (2% в день) продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего в общей сложности (с учетом дополнительного соглашения) 60 календарных дней.

Однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательства заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Исходя из содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку указанные проценты были предусмотрены на указанный срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, но действовали в период, за который истец продолжил начислять заемщику проценты.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 732 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С Пахтаевой А.И. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный в требованиях) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> руб. * 494 дня (период с 25.08.2014 по 31.12.2015)*17,53%/365) + (<данные изъяты> руб.* 366 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 17,53%/366) + (<данные изъяты> руб. * 265 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*17,53%/365).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, размер основного долга, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Пахтаевой А.И. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», понесенные по делу судебные

расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пахтаевой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2018.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Дело № 2-420/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Пахтаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее ООО «ГК Финансовые услуги») обратилось в суд с иском к Пахтаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до момента полного исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата>, <дата>, <дата> между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ответчиком заключены кредитные договоры № №, № №, № № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме № руб. № коп., в сумме № руб. № коп., в сумме № руб. № коп. В соответствии с графиками платежей от <дата>, <дата>, <дата> заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет Банка. Однако принятые обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнила. <дата> и <дата> между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключены договоры уступки прав требований (цессии) № и №, согласно которым цедент (ЗАО Национальный Банк Сбережений) передает, а цессионарий (ООО «НБС-Финансовые услуги Волга») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех усл...

...овиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно актам приема-передачи прав требований к указанным договорам цессии, к ООО «НБС-Финансовые - услуги» перешло право требования задолженности по кредитным договорам № №, № №, № №, заключенным с ответчиком Пахтаевой А.И., всего на сумму № руб. № коп.. Истцом ответчику были направлены уведомления об исполнении обязательств по кредитным договорам, которые ответчик оставила без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Изместьева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пахтаева А.И. в судебном заседании не оспаривала факт заключения между сторонами названных кредитных договоров, платежи в счет погашения кредита осуществлялись ею через бухгалтерию работодателя, обязательств по уплате основного долга и процентов по договорам она не стала исполнять с <дата> года, ввиду состояния здоровья и материального положения. Также указала, что в виду банкротства банка ей не были известны реквизиты для перечисления ежемесячных платежей, не оспаривала, что уведомление истца ею было получено в <дата>, однако действий по оплате задолженности по договорам она не стала не производить, наличие задолженности по основному долгу не оспаривала, выразив не согласие с начисленными процентами за пользование основным долгом и процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> Пахтаева А.И. обратилась в ЗАО Национальный Банк Сбережений с заявлением № № на выдачу кредита в сумме № руб. № коп. на срок № месяца под № % годовых.

Данным заявлением Пахтаева А.И. приняла на себя обязанность соблюдать положения «Правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы», Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков.

Из выписки по счету № № следует, что <дата> ЗАО Национальный Банк Сбережений перечислило денежные средства в сумме № руб. № коп. на счет Пахтаевой А.И., тем самым исполнив обязанность по выдаче кредита в полном объеме.

Пахтаева А.И. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, с <дата> возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, последние платежи произвела Банку <дата> в размере по № руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

<дата> Пахтаева А.И. обратилась в ЗАО Национальный Банк Сбережений с заявлением № № на выдачу кредита в сумме № руб. № коп. на срок № месяца под № % годовых.

Данным заявлением Пахтаева А.И. приняла на себя обязанность соблюдать положения «Правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы», Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков.

Из выписки по счету № № следует, что <дата> ЗАО Национальный Банк Сбережений перечислило денежные средства в сумме № руб. № коп. на счет Пахтаевой А.И., тем самым исполнив обязанность по выдаче кредита в полном объеме.

Пахтаева А.И. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, с <дата> возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, последние платежи произвела Банку <дата> в размере по № руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

<дата> Пахтаева А.И. обратилась в ЗАО Национальный Банк Сбережений с заявлением №ф на выдачу кредита в сумме № руб. № коп. на срок № месяца под № % годовых.

Данным заявлением Пахтаева А.И. приняла на себя обязанность соблюдать положения «Правил ЗАО Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы», Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков.

Из выписки по счету № № следует, что <дата> ЗАО Национальный Банк Сбережений перечислило денежные средства в сумме № руб. № коп. на счет Пахтаевой А.И., тем самым исполнив обязанность по выдаче кредита в полном объеме.

Пахтаева А.И. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, с <дата> возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, последние платежи произвела Банку <дата> в размере по № руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п.5.4.4. Правил кредитования ЗАО Национальный банк Сбережений, подписанных ответчиком, Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Следовательно, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по договору третьему лицу.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № № от <дата> и договора уступки прав требований (цессии) № № от <дата> право требования по указанным кредитным договорам ЗАО «Национальный Банк Сбережений» перешло к ООО «НБС-Финансовые услуги».

Согласно акту приема-передачи прав требований от <дата>, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме № руб. № коп.

Согласно акту приема-передачи прав требований от <дата>, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в сумме № руб. № коп. и кредитному договору № № от <дата> в сумме № руб. № коп..

<дата> наименование ООО «НБС-Финансовые услуги» изменено на ООО «ГК Финансовые услуги», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно реестра почтовых отправлений, <дата> Пахтаевой А. И. были направлены уведомления об исполнении обязательств по кредитным договорам, в котором она также извещалась о переуступке прав требования, однако данные требования были оставлены ответчиком без внимания.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от <дата> на момент уступки права требования <дата> составляла № руб. № коп., сумма задолженности по кредитному договору № № от <дата> на момент уступки права требования <дата> составляла № руб. № коп., сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> на момент уступки права требования <дата> составляла № руб. № коп..

Согласно статье 384 РК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с названной нормой закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, к новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, право (требование) на уступку суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, ее требования подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Следовательно, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом указанных норм, в соответствии с расчетами истца, сумма процентов за пользование чужим денежными средствами по кредитному договору № № от <дата> составила № руб. № коп., по кредитному договору № № от <дата> - № руб. № коп., по кредитному договору № № от <дата> - № руб. № коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным, обратного ответчиком не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылается, что по состоянию здоровья ввиду наличия заболевания и ее материального положения она не могла исполнять обязательств по кредитным договорам. Вместе с тем, данный довод не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанностей, возникших вследствие заключения кредитных договоров, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств обращения в Банк с заявлением о реструктуризации долга либо с заявлением о наступлении страхового случая по Программе страхования связи с указанными обстоятельствами. Более того наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Доводы ответчика о том, что банк являясь банкротом не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитным договорам, являются несостоятельными, поскольку из выписки ЕГРЮЛ следует, что Акционерное общество Национальный Банк Сбережений является действующим юридическим лицом. В то же время ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, поскольку именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком Пахтаевой А.И. обязательства предусмотренным положениями статьи 327 ГК РФ путем внесения причитающихся с нее денежных средств в депозит нотариуса или в депозит суда стороной ответчика суду также не представлено, равно не представлено и доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп., за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп. и за период с <дата> до момента исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в сумме №. № коп. (платежное поручение № № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» удовлетворить.

Взыскать с Пахтаевой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» сумму задолженности по кредитным договорам № № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата> в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп., за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп. и за период с <дата> до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Т.Э.Булавина

Гражданское дело № 2-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А.,

с участием истца Пахтаевой Т.И.,

третьего лица Пахтаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтаевой Т.И. к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пахтаева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти ее матери ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, она (Пахтаева Т.И.), являясь наследником первой очереди, совершила действия по фактическому принятию наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Пахтаева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении...

....

Ответчик – Администрация Аскизского района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Пахтаева А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Пахтаевой Т.И.

Третьи лица – Пахтаев Г.И., Пахтаев Г.И., Кыржинакова В.И., Боргоякова Г.И., Туниекова К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлениях, что не возражают против удовлетворения исковых требований Пахтаевой Т.И.

Третье лицо – Администрация Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседания не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика – Администрации Аскизского района Республики Хакасия и третьего лица - Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, третьих лиц Пахтаева Г.И., Пахтаева Г.И., Кыржинаковой В.И., Боргояковой Г.И., Туниековой К.И.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании похозяйственных книг № лицевой счет № с 1980-1982 гг., № лицевой счет 552 с 1991-1998 гг., № лицевой счет № с 2002-2006 гг., № лицевой счет № 2007-2011 гг., № лицевой счет №, с 2012-2016 гг., числится с 1954 г., не является самовольной постройкой, значится как существующее (справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой Администрации Усть-Чульского сельсовета).

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета, документами, которого, в том числе является Похозяйственная книга (форма № 1)

Согласно п. 38 указанного документа, в похозяйственных книгах, в том числе записываются данные о жилом доме. Жилой дом - строение, имеющее почтовый номер, вся или не менее половины общей площади которого предназначена для постоянного проживания, расположенное на земельном участке со всеми находящимися на этом участке вспомогательными строениями, сооружениями, элементами благоустройства в определенных границах.

Статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 после смерти мужа ФИО6, фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде жилого дома.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Постановлением Администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п уточнен адрес земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, правильно читать: <данные изъяты>, также уточнен вид разрешенного использования – <данные изъяты> и категория земель – <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни являлась собственником недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Пахтаева Т.И. приходится дочерью ФИО2 и ФИО1 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> следует, что мать истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 подтвердили, что Пахтаева Т.И., являясь наследником первой очереди, после смерти матери ФИО1 фактическими действиями приняла наследство, ухаживает за жилым домом, несет бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования Пахтаевой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахтаевой Т.И. удовлетворить.

Признать за Пахтаевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Пахтаевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, относящийся к категории земель – <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.

Председательствующий: