Пахтеев Михаил Михайлович

Дело № 5-1851/2021

66RS0004-01-2021-006820-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 августа 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пахтеева Михаила Михайловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20.06.2021 в 11:45 Пахтеев находился в общественном месте – кафе «Бургер Кинг», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 44, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Пахтеев, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания посредством почты, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение а...

Показать ещё

...дминистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2021 в 11:45 Пахтеев находился в общественном месте – кафе «Бургер Кинг», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 44, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Пахтеева подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Пахтеев находился на станции метрополитена без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Пахтеева в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, своими действиями Пахтеев совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие постоянного местожительства и регистрации.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пахтеева Михаила Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОП №5 «Ленинский» по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург кор./счет 40102810645370000054

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 016577551

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466210410329929.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 11.08.2021 постановление не вступило в законную силу.

Судья:

Свернуть

66RS0№-14 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретарях Кондратюке Е.И., Ерофеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Моршининой Е.А., Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пахтеева М.М.,

его защитника адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахтеева М. М.ича, <//> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>163, работающего на стройке, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахтеев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, Пахтеев М.М., находясь рядом с домом № по <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную в рамках банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1), материальной ценности для последней не представляющую, с оборудованной системой «PayPass», при помощи которой, указанной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», совершая покупки на сумму до 1 000 рублей. Пахтеев М.М., предполагая о наличии денежных средств на вышеука...

Показать ещё

...занном банковском счете, умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета указанной карты, путем приобретения товаров в магазинах и иных торговых точках г. Екатеринбурга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, Пахтеев М.М. находясь в то же время в том же месте, подобрал с тротуара банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно ее похитил.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пахтеев М.М. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, <//> в 04 часа 55 минут находясь, в помещении торгового павильона «Азия Шаурма», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном торговом павильоне на сумму, не превышающую 1000 рублей, а именно: на сумму 30 рублей, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в торговом павильоне «Азия Шаурма» по вышеуказанному адресу, оплатив покупку не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период с 05 часов 23 минут по 05 часов 25 минут Пахтеев М.М. находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине, на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно: на сумму 139 рублей, на сумму 500 рублей, на сумму 137 рублей, а всего на общую сумму 776 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Продукты» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период с 06 часов 18 минут по 07 часов 19 минут Пахтеев М.М. находясь в помещении торгового павильона «Азия Шаурма», расположенного по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном торговом павильоне на суммы не превышающие 1000 рублей, а именно: на сумму 60 рублей, на сумму 550 рублей, на сумму 215 рублей, на сумму 250 рублей, на сумму 60 рублей, а всего на общую сумму 1 135 рублей, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в торговом павильоне «Азия Шаурма» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в 08 часов 02 минуты Пахтеев М.М. находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на сумму, не превышающую 1000 рублей, а именно: на сумму 149 рублей 99 копеек, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Бристоль» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 14 минут Пахтеев М.М. находясь в помещении магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно на сумму 109 рублей, на сумму 289 рублей, на сумму 99 рублей 90 копеек, на сумму 139 рублей, а всего на общую сумму 636 рублей 90 копеек, прикладывая указанную банковскою карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Лион» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Кроме того, <//> в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 18 минут Пахтеев М.М., находясь возле магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал похищенную им вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не подозревающей о его преступных действиях Свидетель №2, при этом Пахтеев М.М. придавая своим действиям правомерный характер, выдал переданную Свидетель №2 банковскую карту за принадлежащую ему. После чего, <//> в 08 часов 18 минут, Свидетель №2, не осознавая преступный характер действий Пахтеева М.М., находясь в помещении магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, приобрела продукцию, реализуемую в указанном магазине, на сумму не превышающую 1000 рублей, а именно: на сумму 208 рублей 70 копеек, при этом Свидетель №2, не подозревая о преступных действиях Пахтеева М.М., приложила указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Лион» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым Пахтеев М.М. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 04 минуты Пахтеев М.М., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно на сумму 150 рублей, на сумму 96 рублей 79 копеек, на сумму 281 рубль, а всего на общую сумму 527 рублей 79 копеек, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета, установленному в магазине «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 47 минут Пахтеев М.М. находясь в помещении магазина «Лион», расположенного по переулок Банковский, 8 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном магазине на суммы, не превышающие 1000 рублей, а именно на сумму 339 рублей 90 копеек, на сумму 64 рубля 90 копеек, на сумму 329 рублей, на сумму 140 рублей 50 копеек, на сумму 149 рублей 80 копеек, на сумму 159 рублей, а всего на общую сумму 1183 рубля 10 копеек, прикладывая указанную банковскою карту к терминалу безналичного расчета в магазине «Лион» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

После чего, <//> в 10 часов 11 минут Пахтеев М.М. находясь в помещении торгового павильона «Азия Шаурма», расположенного по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, приобрел продукцию, реализуемую в указанном торговом павильоне на сумму, не превышающую 1000 рублей, а именно на сумму 250 рублей, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в помещении торгового павильона «Азия Шаурма» по вышеуказанному адресу, оплатив покупки не вводя «пин-кода» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, Пахтеев М.М. <//> в период времени с 04 часов 55 минут по 10 часов 11 минут умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4897 рублей 48 копеек с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный вред в размере 4 897 рублей 48 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пахтеев М.М. вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривал, указав, что нашел банковскую карту потерпевшей, после чего решил расплачиваться ею в магазинах, купил спиртное, продукты питания, в настоящее время ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Помимо позиции подсудимого, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что потеряла банковскую карту, когда стали приходить списания денежных средств поняла, что карту утеряла, описанные в обвинении суммы списания не оспаривает. Кроме того, потерпевшая указала, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, с ним примирились, просит дело прекратить.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что у нее есть друг Пахтеев М.М. <//> примерно в 06:00 она находилась на теплотрассе, в это время пришел Пахтеев М.М. и сказав, что он заработал, предложил пойти покушать, она согласилась после чего она и он направились в павильон «Азия шаурма», расположенный по <адрес> (точный адрес не знает). Находясь в павильоне Пахтеев М.М. купил продукты питания и чай, рассчитывался он сам. Пахтеев М.М. пошел в магазин «Бристоль», ждать его она не стала. Так как Пахтеева М.М. не было продолжительное время она пошла его искать. Нашла его в близлежащем дворе магазина «Бристоль» он сидел и распивал спиртное с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился Константином. Пахтеев М.М. дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (она думала, что данная карта принадлежит ему, так как знала, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк») и пошла в магазин «Лион» где купила колбасу, сыр и минеральную воду. Вернувшись вернула данную банковскую карту Пахтееву М.М. (л.д. 67-70).

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции, <//> от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу поступила информация, о том, неизвестный с помощью банковской карты Потерпевший №1 похитил у последней денежные средства. В ходе ОРМ было установлено списание денег в конкретных местах, наличие видеозаписи и установлено лицо, совершившее указанные действия – Пахтеев М.М., который был в последующем задержан (л.д. 74-76)

Кроме того, вина Пахтеева М.М. также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами оперативных и следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- заявлением гр. Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от <//> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <//> похитило с банковской карты денежные средства в размере 4897 рублей 48 копеек (л.д. 11);

- протоколом выемки от <//>, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения установленных в местах, где обвиняемый Пахтеев М.М. расплачивался банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, а именно в магазине «Лион», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пер. Банковский, 8, магазине «Бристоль» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <//>, согласно которого совместно с обвиняемым Пахтеевым М.М. и его защитником осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Свидетель №1 Совместно с обвиняемым Пахтеевым М.М. и его защитником осмотрены видеозаписи: «VID-20230326-WA0000.mp4», «VID-20230326-WA0001.mp4», «VID-20230326-WA0002.mp4», «VID-20230326-WA0003.mp4», «VID-20230326-WA0004.mp4», «VID-20230326-WA0005.mp4», «VID-20230326-WA0006.mp4», «VID-20230326-WA0007.mp4», «VID-20230326-WA0008.mp4», «VID-20230326-WA0009.mp4». Участвующий при проведении осмотра обвиняемый Пахтеев М.М. пояснил, что на видеозаписях в мужчине одетом в черную куртку черную шапку он распознает себя, на данных видеозаписях запечатлено, как он осуществляет покупку продовольственных товаров с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» открыто на имя ранее ему не известной Меренковой Д.О. В женщине одетой в желтую куртку, белую шапку приобретающую продукцию в магазине на видеозаписи «VID-20230326-WA0003.mp4» распознает свою подругу Свидетель №2 (л.д. 115-129).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний в целом не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина Пахтеева в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что Пахтеев тайно, с корыстной целью, похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4897 рублей 48 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Суд кладёт в основу приговора показания подсудимого Пахтеева, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые последовательны, подробны, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

Действия подсудимого носили противоправный характер, поскольку потерпевшая и он имели различный бюджет, не имел подсудимый и права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, получив его против воли последней, тайно, похитил денежные средства с банковского счета, в последствии распорядилась ими в личных интересах. Кроме того, действия подсудимого носили тайный характер, были не очевидны для окружающих и потерпевшей.

Органами следствия действия Пахтеева квалифицированы верно. Между тем, суд полагает излишним вмененный квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд считает установленной вину подсудимого Пахтеева М.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахтеева М.М. в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого, что он трудится, в целом положительно характеризуется, не имеет судимости, принес извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у Пахтеева М.М. малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление тяжкое, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления, совокупности всех данных о личности, семейном положении Пахтеева М.М., с учетом его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания по настоящему делу в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Пахтеева М.М. отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Пахтеев М.М. считается лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый против прекращения не возражает, они примирились, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В связи с наличием соответствующих заявлений защитников по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, данные заявления подлежат удовлетворению, с учетом представленных в материалах дела постановлений следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахтеева М. М.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пахтееву М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, в период с 22-00 до 06-00 находиться по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пахтеевым М.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Пахтеева М.М. от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Пахтееву М.М. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Пахтеева М. М.ича на основании ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 9 478 рублей (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 30 копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства - диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

приговор в законную силу не вступил. Судья:

Свернуть