logo

Побегус Анна Алексеевна

Дело 2-9174/2024 ~ М-7679/2024

В отношении Побегуса А.А. рассматривалось судебное дело № 2-9174/2024 ~ М-7679/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мироновой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Побегуса А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Побегусом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9174/2024 ~ М-7679/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Столичное АВД"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7717528291
ОГРН:
1057746413922
Побегус Анна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

50RS0048-01-2024-012015-61 Дело № 2-9174/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9174/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 00037054857271 от <дата> в размере 323 673,51 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате госпошлины в размере 6437 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что <дата> между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор № 00037054857271, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 510 000 руб. на 48 мес. со ставкой 15,9% годовых.

За период с <дата> по <дата> задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 323 673,51 руб.

<дата> г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по кредитному договору № № 00037054857271 от <дата>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права,...

Показать ещё

... связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации..

Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор № 00037054857271, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 510 000 руб. на 48 мес. со ставкой 15,9% годовых.

За период с <дата> по <дата> задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 323 673,51 руб.

<дата> г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по кредитному договору № № 00037054857271 от <дата>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации..

Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от <дата> г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в результате образовалась просроченная задолженность.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере суду стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6437 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения гор. Калуга, паспорт 2914 № 637503) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН: 7717528291) задолженность по кредитному договору в размере 323 673,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6437 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Миронова

Свернуть
Прочие