Пахтусов Юрий Григорьевич

Дело № 2-314/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 02 сентября 2013 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истцов ФИО46.,

представителя ответчика администрации МО «Алексеевское» ФИО47

ответчика ФИО48

представителя органа опеки и попечительства - Управления образования администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО49

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО50. к МО «Алексеевское», Сурину ФИО51 Ж.И., Ж.А. о признании приватизации недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО52. обратился в Красноборский районный суд с иском к МО «Алексеевское» о признании приватизации квартиры №, расположенной в доме <адрес> незаконной и обязании аннулировать запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В последствии требования уточнил, просил суд признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, а так же обязать администрацию МО «Алексеевское» заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Исковое заявление мотивировано, тем, что истец ФИО53 являлся нанимателем спорного жилого помещения, с ним был заключен договор социального найма от __.__.______г.. Жилое помещение предоставлялось по ордеру от __.__.______г.. Квартира состоит из *** комнат площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв.м.

В __.__.______г. ему стало известно о приватизации и продаже спорной квартиры из материалов гражданского дела по иску ФИО54 к управле...

...нию пенсионного фонда. Приватизация была совершена ФИО55. без его ведома путем обмана и введения в заблуждение.

Полагает, что сделка недействительна, поскольку ФИО56 были представлены поддельные документы, в том числе договор социального найма, так же при ее совершении не были учтены права его ФИО57 проходящего военную службу по контракту.

В судебном заседании истец дополнил, что в __.__.______г. данная квартира была предоставлена им на семью из *** человек, ответственным квартиросъемщиком была его *** П.Л., которая умерла в __.__.______г..

В качестве членов семьи были вселены: ФИО58 позднее *** С.В. и С.М., а так же *** ФИО5

В последствии квартира была приватизирована ФИО59. с участием в приватизации *** С.В., и С.М.

Истцом ФИО60 указанная сделка оспаривается, поскольку он не знал о ее совершении и не участвовал в приватизации, так же указывал, что в сделке не участвовал его ФИО61 который на момент приватизации ***

ФИО62 обратилась в Красноборский районный суд с иском к МО «Алексеевское» о признании того же договора недействительным и применении последствий недействительности сделки по аналогичным основаниям.

В судебном заседании истцы поддержали требования.

Представитель ответчика администрации МО «Алексеевское» с заявленными требованиями согласился.

Ответчик ФИО63. с требованиями был не согласен, указал на пропуск истцами срока давности для предъявления требований о признании следки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Приватизация спорной квартиры прошла в __.__.______г., следовательно, срок исковой давности истек в __.__.______г.. Документы, предоставленные им для приватизации квартиры, были законными, их при приеме проверила специалист Т.М. Кроме того, законность сделки была проверена государственным регистрационным органом. ФИО64. узнал о приватизации квартиры в __.__.______г., но он не воспользовался правом на оспаривание сделки. На момент приватизации ФИО65 в квартире не проживал, зарегистрирован в ней не был. ФИО66 было известно о приватизации изначально, до совершения сделки в __.__.______г., в подтверждение этого в материалах дела имеются ее заявление об отказе от участия в приватизации жилья и квитанции об оплате госпошлины за ***, которые также заполняла и оплачивала ФИО67

Истцы ФИО68 с возражениями о пропуске срока исковой давности были не согласны.

Истец ФИО69 пояснил, о том, что квартира приватизирована, он узнал только тогда, когда ФИО70 начал продавать совою долю в квартире. Подтвердил, что действительно обращался в __.__.______г. МО «Алексеевское» для получения разрешения ФИО71 на прописку в указанной квартире, но думал, что просит разрешения у ФИО72., как лица зарегистрированного в квартире, а не как у собственника. В течение 2 лет он был зарегистрирован по месту жительства своей матери, так как она плохо себя чувствовала, и за ней требовался постоянный уход. Выписался из квартиры, когда ФИО73 поженились. Обратно в свою квартиру решил прописаться, так как в квартире матери приходилось дорого платить за коммунальные услуги. Момент когда он узнал о спорной сделке считает конец __.__.______г.-начало __.__.______г., когда в газете начали выходить объявления о продаже доли и к ним стали приходить люди что бы посмотреть квартиру.

Истец ФИО74 обоснование пояснила, что в *** __.__.______г. ФИО75 решил уйти, стал собирать свои вещи и сказал, что оставит ее ни с чем, так как квартира принадлежит ему. ФИО76 заселился в квартиру __.__.______г., зарегистрировался в ней только в __.__.______г., сразу перед приватизацией.

Третье лицо ФИО77 полагал, что сделка не действительна, в настоящее время он желает участвовать в приватизации данной квартиры, поскольку иного жилья не имеет, необходимого стажа на *** он не выработал.

Ответчик ФИО78., третье лицо ФИО79 представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая истцами сделка приватизации квартиры, совершенная __.__.______г., является оспоримой, срок давности по искам о применении последствий недействительности, которой составляет один год с момента когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО80. могла узнать о сделке приватизации в момент, когда получила исковое заявление ФИО81. об определении порядка пользования жилым помещением, что подтверждается материалами гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка ***.

Предметом судебного разбирательства по данному делу было исковое заявление ФИО82 (ответчика по настоящему делу) к *** С.В. и С.М. в лице ФИО83 (истца по настоящему делу) об определении порядка пользования жилым помещением находящимся в общей долевой собственности., а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (то есть спорной квартирой), которой он владел совместно с ФИО84 С. на праве собственности.

ФИО85. не могла узнать о совершенной сделке, когда подписывала заявление об отказе от участия в приватизации от __.__.______г., поскольку сделка на тот момент совершена не была.

Истец ФИО86. узнал о сделке приватизации, когда получил определение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и копию искового заявления ФИО87 по вышеуказанному гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей. Из материалов дела следует, что сопроводительное письмо суда с приложениями копии иска и определения суда получено ФИО88 __.__.______г..

Разрешая ходатайство ответчика ФИО89. о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает, что истец ФИО90 узнал о нарушении своего права __.__.______г., следовательно, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек __.__.______г..

Истец ФИО91. узнала о сделке приватизации, когда получила исковое заявление ФИО92. об определении порядка пользования жилым помещением, а именно __.__.______г., таким образом, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной для истца ФИО93 истек __.__.______г..

Ходатайств о восстановлении срока на оспаривание сделки истцами не заявлялось, напротив они полагали, что срок ими не пропущен, поскольку узнали о совершении сделки они в период с __.__.______г. по __.__.______г., исковое заявление подано в __.__.______г..

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ими не представлено.

Признание иска ответчиком администрацией МО «Алексеевское» не принимается судом поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. В данном случае признание сделки недействительной предполагало бы двустороннюю реституцию, то есть невозможность применения срока давности по требованиям только к одной из сторон в оспариваемой сделке.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пахтусову Ю.Г. и Суриной Е.Ю. к администрации МО «Алексеевское», Сурину В.И., Жгилевой Л.А., ФИО94 Ж.И.Д. и Ж.А.О. о признании приватизации недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

В удовлетворении исковых требований Пахтусову Ю.Г. к администрации МО «Алексеевское» об обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья С.В. Кузнецова