Пайко Алена Александровна

Дело №2-1973/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-002649-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 октября 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Никишонкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Рудиной (Пайко) А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 06.02.2019 г. между банком и Рудиной (Пайко) А.А. был заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016 г. полное и сокращенное фирменное наименование банка с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк», которое было зафиксирована в протоколе №01/20 от 31.01.2020 г., полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», так же обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено Рудиной (Пайко) А.А. в установленные сроки. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по погашению кредита за Рудиной (Пайко) А.А. образовалась задолженность за ...

...период с 04.09.2020 г. по 07.07.2021 г. в размере 322095,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 280378,74 руб., задолженность по процентам в сумме 36279,31 руб., задолженность по неустойкам в сумме 2736,95 руб., задолженность по комиссиям в сумме 2 700 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 811 ГК РФ, а так же на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Рудиной (Пайко) А.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 095,00 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 280378,74 руб., задолженность по процентам в сумме 36 279,31 руб., задолженность по неустойкам в сумме 2736,95 руб., задолженность по комиссиям в сумме 2 700 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6421,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, истец был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Рудина (Пайко) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежаще, в материалы дела представила возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что в отношениях с банком выступала как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора, в связи с чем, банком с ней был заключен договор на заведомо более выгодных для него условиях в нарушение баланса интересов сторон, просит суд проверить правильность расчета, представленного истцом, и при вынесении решения применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив возражения ответчика Рудиной (Пайко) А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2019 г. между ПАО «Почта Банк» (далее - банк) и Рудиной (Пайко) А.А. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 06.02.2019 г., по условиям которого Пайко А.А. была предоставлена сумма кредита или лимита кредитования в размере 337 740,00 руб., в том числе, кредит 1 – 77740,00 руб., кредит 2 – 260000,00 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 06.02.2023 г., процентная ставка 19,5% годовых, количество платежей – 48 по 10198,00 руб. каждый, которые должны осуществляться ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.03.2019 г. Неотъемлемыми частями данного договора являлись Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – общие условия), Тарифы.

Указанный кредитный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Рудиной (Пайко) А.А. соглашением о простой электронной подписи от 06.02.2019 г.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Также Рудина (Пайко) А.А. согласно п.21 договора, дала банку распоряжение в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет: №. При этом, распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору. При недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а так же частичного досрочного погашения по заявлению клиента, Банк переводит денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается поданным в дату платежа.

Кроме того, Рудиной (Пайко) А.А. подписано заявление на страхование от 06.02.2019 г., в котором ответчик указал о желании заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем был оформлен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ ОПТИМУМ 2, и подписал распоряжение на перевод страховой премии в размере 62400,00 руб. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами, перевода банком средств в страховую компанию по указанному выше распоряжению клиента, подтверждается выпиской по счету № за период с 06.02.2019 г. по 04.09.2020 г. Кроме того, как следует из представленных Рудиной (Пайко) А.А. возражений на исковое заявление, данный факт ответчиком не оспаривается.

Своей подписью в указанных документах ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, Общими условиями, Тарифами, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора. Сведения о том, что ответчик подписала указанные документы путем обмана или под давлением в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, довод, изложенный ответчиком Рудиной (Пайко) А.А. в письменных возражениях о том, что в отношениях с банком она выступала как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора, в связи с чем, банком с ней был заключен договор на заведомо более выгодных для него условиях в нарушение баланса интересов сторон, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п.1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – общих условий) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 общих условий для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом; с текущего счета с локальной картой при его наличии (если остаток на текущем счете с локальной картой меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); со Сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на Сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); с текущего счета при его наличии (если остаток на текущем счете меньше недостающей суммы, поручение выполняется на всю сумму остатка). В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, на подключение ей услуги «Кредитное информирование» стоимостью комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб., на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение данной услуги составил 5,9% от суммы к выдаче (15340,00 руб.) и 1% от суммы к выдаче (2600,00 руб.) (для клиентов, имеющих Сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер» и «Активный»).

Свои обязательства по договору АО «Почта Банк» исполнил в полном объеме. В свою очередь, Рудина (Пайко) А.А. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, прекратив их исполнение. Так, согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности Рудиной (Пайко) А.А. в размере 17,26 руб. был списан банком 04.09.2020 г.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

П.п.6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительное требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Судом установлено, что состоянию на 07.07.2021 г. размер задолженности ответчика за период с 04.09.2020 г. по 07.07.2021 г. составляет 322095,00 руб., из них ­ задолженность по основному долгу в сумме 280378,74 руб., задолженность по процентам в сумме 36279,31 руб., задолженность по неустойкам в сумме 2736,95 руб., задолженность по комиссиям в сумме 2 700 руб.

Указанные суммы соответствуют представленному в материалы дела расчету суммы долга ответчика, подтверждаются выпиской по счету № за период с 06.02.2019 г. по 04.09.2020 г.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016 г. полное и сокращенное фирменное наименование банка с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк», которое было зафиксирована в протоколе №01/20 от 31.01.2020 г., полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.1 ст.1 473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Ст.57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизации юридического лица, в именно – слияние, присоединение, выделение, преобразование.

Согласно положениям ст.58 ГК РФ необходимость в правопреемстве возникает только при реорганизации юридического лица.

В свою очередь, ОГРН и ИНН у АО «Почта Банк» не изменились. Следовательно, с учетом положений ст.ст.57, 58, 1 473 ГК РФ изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Также судом установлено, что 02.04.2021 г. (согласно штемпелю на конверте) истец обращался к мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением того же судьи от 24.05.2021 г. судебный приказ от 07.04.2021 г. был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. С настоящим иском АО «Почта Банк» в Брянский районный суд Брянской области обратилось 23.07.2021 г. (согласно штемпелю на конверте).

Одновременно, изучив заявление ответчика Рудиной (Пайко) А.А. о применении правил ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом представленного графика погашения кредитной задолженности в указанный период подлежала уплате задолженность по основному долгу в сумме 280378,74 руб., задолженность по процентам в сумме 36279,31 руб., задолженность по неустойкам в сумме 2736,95 руб., задолженность по комиссиям в сумме 2 700 руб.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В этой связи требования о взыскании суммы основного долга и процентов в указанном размере суд находит обоснованными.

В части заявленной ко взысканию задолженности по комиссиям в сумме 2 700 руб. суд исходит из индивидуальных условий договора и расчета, согласно которым данную сумму составляет долг по оплате за подключение услуги «Кредитное информирование».

Согласно п.17 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе, на подключение ей услуги «Кредитное информирование» стоимостью комиссии за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

В свою очередь, п.п. 5.8, 5.8.1 общих условий установлено, что кредитное информирование – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде смс-сообщений или push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа.

Рассматривая требования истца о взыскании указанной суммы задолженности по комиссиям, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу обозначенных выше доказательств Рудина (Пайко) А.А. выразила свое полное согласие с условиями договора. Соответствующие платежи начислялись ей в рамках предоставления указанной услуги, за отключением услуги ответчик в банк не обращалась, санкционный характер данные начисления не носят, в связи с чем снижению не подлежат.

Обсудив в судебном заседании соразмерность взыскиваемой истцом задолженности по неустойкам в сумме 2736,95 руб., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз.1 п.71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6421,00 руб.

В этой связи, учитывая положения пп.13 п.1 ст.333.20 и пп.7 п.1 статьи 333.22 НК РФ о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие сведений об освобождении Рудиной (Пайко) А.А. от уплаты государственной пошлины, с нее подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6420,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к Рудиной (Пайко) А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рудиной (Пайко) А. А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 04.09.2020 г. по 07.07.2021 г. в размере 322095,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 280378,74 руб., задолженность по процентам в сумме 36279,31 руб., задолженность по неустойкам в сумме 2736,95 руб., задолженность по комиссиям в сумме 2 700 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6420,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

УИД 32RS0003-01-2019-003053-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18 апреля 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Васиной О.В.,

при секретаре

Кривошеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рудиной (Пайко) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 04 сентября 2019г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пайко А.А. (в настоящее время Рудиной) на основании заявления Пайко А.А. о предоставлении потребительского кредита и открытии счета был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2020г. по условиям которого истец предоставил Пайко А.А. кредит в сумме 103980 руб. сроком на 24 календарных месяца, под 18,27 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5321 руб. 92 коп., с 01.03.2020г.- 5197 руб. 67 коп., с 19.04.2020г. -5210 руб. 80 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в вышеуказанном размере на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Денежные средства в размере 103980 руб. перечислены для оплаты Товара в торговую организацию в соответствии с распоряжением заемщика, что подт...

...верждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора Рудина (Пайко) А.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 16июля 2021 года за ней образовалась задолженность в сумме 88866 руб. 05 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 84211 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 472 руб. 42 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 3305 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 876 руб. 96 коп.

Банк 20.07.2020г. сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в течении 30 дней с момента направления настоящего требования (19.08.2020г.) Данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88866 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рудина (Пайко) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 сентября 2019г. на основании заявления Пайко А.А. о предоставлении потребительского кредита и открытии счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Пайко А.А. (в настоящее время Рудиной) (заемщиком) был заключен в целях оплаты приобретаемого заемщиком товара договор №, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ООО «ХКФ» предоставил Пайко А.А. кредит в размере 103980 руб. со сроком возврата кредита -24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, полной стоимостью кредита 18,237% годовых (стандартная процентная ставка -53,13 % годовых; льготная процентная ставка -7,50% (с 4-го процентного периода), с уплатой ежемесячно, равными платежами в размере 5321 руб. 92 коп, в соответствии с графиком погашения, установленной датой первого ежемесячного платежа 25 сентября 2019г.

Кроме того, 27 марта 2020г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и Пайко А.А. (заемщиком) было заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № к договору потребительского кредита №, по условиям которого срок кредита установлен на 24 месяца, под 18,27 % годовых, новая дата ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов, при этом количество ежемесячных платежей не меняется, размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа и каждого последующего платежа составляет 5210 руб. 80 коп

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 04.09.2019г. и дополнительном соглашении к нему от 27.03.2020г., подписанных представителем Банка и Пайко А.А.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.09.2019г. подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка www.homecredit.ru.

Согласно п. 1.2 Общих условий Договора, по договору Банкобязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (индивидуальных условиях по кредиту).

Согласно п.1 раздела II Общих условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого Процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа. При наличии просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п.1.5 раздела II Общих условий Договора).

В силу п. 3 раздела III Общих условий Договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение Договора, согласно которому Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий Договора, банк вправе требовать от Заёмщика полного досрочного погашения всей задолженности, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов – в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счета.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 103980 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 103980 руб. на основании распоряжения Пайко А.А. были переведены в счет оплаты за приобретённые товары по акции в в АО «Мегафон Ритейл».

Пайко А.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако судом установлено, что ответчик Пайко А.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

По условиям договора Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности. В связи, с чем в адрес ответчика Пайко А.А. ООО «ХКФ Банк» было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, от 20.07.2020г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор №, от 04 сентября 2019г. с учётом дополнительного соглашения к нему от 27.03.2020г. Пайко А.А. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Вместе с тем, Пайко А.А. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Из истребованных у мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области материалов гражданского дела № следует, что 08.11.2020г., путем почтового отправления кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пайко А.А. задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2019г. № на общую сумму 88866 руб. 05 коп.

17 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88866 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1432 руб. 99 коп, а всего 90299 руб. 04 коп.

29 декабря 2020 г. в удовлетворение заявления Пайко А.А., мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области, судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 июля 2021г. задолженность ответчика перед банком по договору № от 04 сентября 2019г., с учётом дополнительного соглашения к нему от 27.03.2020г., составила 88866 руб. 05 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 84211 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 472 руб. 42 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 3305 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 876 руб. 96 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Рудина (Пайко) А.А. оплатила задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания основанного долга в сумме 84211 руб. 63 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 472 руб. 42 коп., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 3305 руб. 04 коп., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 22.04.2020г. по 20.07.2020г. в сумме 876 руб. 96 коп., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, исходя из общей суммы задолженности ответчика, периода просрочки, суд полагает рассчитанный истцом размер штрафной санкции соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в сумме 88866 руб. 05 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Рудиной (Пайко) А.А. в полном объеме.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2865 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1432 руб. 99 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1432 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Рудиной (Пайко) А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рудиной (Пайко) А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88866 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2865 рублей 98 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года