Пайков Валерий Анатольевич

дело №2-1028/2025

56RS0026-01-2025-000883-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к Пайкову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Пайкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2008 г. закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Пайков В.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с 5 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 63 625,18 руб.

17 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании догов...

...ора уступки прав (требования) №, ООО «ЭОС» переданы права требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) №, ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору№ от 5 августа 2008 г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 г.

В период с 23 сентября 2022 г. по 19 февраля 2025 г. ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 63 625,18 руб. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 5 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 63 625,18 руб., которая состоит из: 63 625,18 руб. – основной долг; 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Пайков В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, учитывая мнение ответчика, изложенное в заявлении в суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, в редакции на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2008 г. Пайков В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в безналичной форме, также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

Пайков В.А. своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию счета.

5 августа 2008 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 625,18 руб. за период с 5 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 августа 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования к Пайкову В.А. по кредитному договору № переданы ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требования) №, ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по вышеуказанному заключенному кредитному договору.

Статья 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Пайков В.А. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, а с августа 2008 года платежи не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с 5 августа 2008 г. по 23 сентября 2022 г., задолженность Пайкова В.А. по кредитному договору составляет 63 625,18 руб.

Требования истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчиком Пайковым В.А. в суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа (направлено по почте) 21 января 2024 г., судебный приказ выдан 15 февраля 2024 г., который отменен по заявлению должника 28 июня 2024 г., а 13 марта 2025 г. был подан настоящий иск. Таким образом, задолженность, образованная более чем за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа, пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока. Так, по условиям договора от 5 августа 2008 г., кредит выдан на срок по 1 июля 2011 г., последний платеж должен был быть внесен 1 июля 2011 г., следовательно, срок исковой давности истёк 1 июля 2014 г.

Таким образом, установлено, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. №452-О-О).

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к Пайкову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2008 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев