Пайлеванян Валерий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пайлеванян В. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Щепкина А.А., ТС <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Щепкина А.А., управлявший ТС <данные изъяты> гос. номер №.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, приложив необходимые документы, которые были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Братишевский Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 63024 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 63024 руб., неустойку в размере 49158,72 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате дове...

...ренности в размере 980 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 285,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Курышов И.Г. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 7920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 980 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 285,60 руб.

Представитель ответчика по доверенности – Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Щепкина А.А., ТС <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Щепкина А.А., управлявший ТС <данные изъяты> гос. номер №.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, приложив необходимые документы, которые были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП Братишевский Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 63024 руб.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ИП Братишевский Д.А., поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее выплату страхового возмещения истцу в размере 56100 руб., в связи с чем, истец отказался от требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7920 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7920 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 980 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 285,60 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пайлеванян В. Ю. неустойку в размере 7920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 980 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 285,60 руб.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.

СУДЬЯ:

№2-4675/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джагацпанян Ш. С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Джагацпанян Ш.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 09.04.2015г. в 12-00 часов по адресу 30 км. +200 м. автодороги Ростов-Ставрополь произошло ДТП, а именно опрокидывание автомобиля №, в результате чего произошла полная гибель вышеуказанного автомобиля, Водителем во время ДТП была она. Между ней и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № от 14.07.2014г. сроком на один год. В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль № по рискам «Угон» и «Ущерб», страховая сумма 610 000 рублей, франшизы нет. 28.04.2015г. ею было подано заявление с приложением всех необходимых документов для рассмотрения страхового случая. 02.06.2015г. она была уведомлена о том, что произощла полная гибель автомобиля № и восстановление автомобиля не целесообразно. Она согласилась с полной гибелью автомобиля, после чего было оплачено 319 390рублей на реквизиты КБ «Локо-Банк»(ЗАО). В письме ОАО «АльфаСтрахование» указало, что по результатам проведенной оценки через биржевой портал, обеспечивающий доступ большому количеству потенциальных профессиональных покупателей, наивысшее предложение составило 222 900 рублей. Покупатель гарантировано заберет поврежденное ТС с места нахождения и выплатит сумму в размере 222 900 рублей. Однако, в ходе телефонного переговора с представителями ООО «Аудатекс», которые являлись посредниками между ней и неизвестного лица, которое должно было приобрести автомобиль № выяснилось, что потенциальный покупатель автомобиля отказался от приобретения поврежденного авто. Других пок...

...упателей на автомобиль нет. Не согласившись с сой страхового возмещения она обратилась к ИП Сани М А.И. для определения стоимости годных остатков автомобиля. Согласно заключения специалиста № 1160/15-01 от 21.08.2015 г. стоимость годных остатков составляет 147 089 рублей. В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную часть страхового возмещения в размере 143 521 рублей, расходы по оплате представителя в размере15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, оплату доверенности в размере 820 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате эвакуации в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ерецян Р.Л., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, по тем основаниям, что ответчиком в добровольном порядке устранены нарушения. Просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 820 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15450 рублей, расходы на эвакуацию 4500 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Ерецян Р.Л., действующего на основании доверенности, от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако денежная сумма была перечислена на банковский счет истца в ходе судебного разбирательства. Таким образом, во внесудебном порядке спор урегулирован не был.

Принимая отказ истца от иска и прекращение производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 820 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15450 рублей, расходы на эвакуацию 4500 рублей.

При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Ерецян Р.Л. выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является обоснованным. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Джагацпанян Ш. С. от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Производство по делу по иску Джагацпанян Ш. С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - прекратить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу Джагацпанян Ш. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 820 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15450 рублей, расходы на эвакуацию 4500 рублей, а всего 39770 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья