Пайо Евгений Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Головенских А.Е.,

с участием помощника прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Западный" к Пайо О.В., Пайо А.Ю., Пайо М.А., Пайо Е.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Западный" обратилось в суд с измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса /ГПК РФ/ редакцией иска о признании Пайо О.В., Пайо А.Ю., Пайо М.А., Пайо Е.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> а также о выселении Пайо О.В., Пайо М.А., Пайо Е.А. без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в ходе мероприятий по освобождению жилых помещений от граждан, незаконно занимающих специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации, было установлено, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы Пайо А.Ю. вместе с женой Пайо О.В., сыном Пайо Е.А. и дочерью Пайо М.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения в общежитии № 12 от 21.04.2011, заключенного в связи с наличием трудовых отношений между Филиалом военной академии тыла и транспорта и Пайо А.Ю., документы, подтверждающие наличие трудовых отношений в настоящее время отсутствует, в связи с чем истец полагает, что ответчики проживают в занимаемом помещении без наличия законных оснований, что препятствует истцу в реализации своих полномочий по предоставле...

...нию помещения для проживания военнослужащих и членов их семей, ответчикам было вручено требование об освобождении жилого помещения от 12.01.2023, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Калабина О.А. исковые требования поддерживала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда, поскольку у истца заключен контракт.

Ответчик Пайо О.В. исковые требования не признавала, просила в их удовлетворении отказать, а также сохранить право пользования жилым помещением на четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга Слюсар М.В. дала заключение по делу, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда не возражала.

Ответчики Пайо А.Ю., Пайо Е.А., Пайо М.А. и третье лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, с учетом положительного заключения прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1. ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом в соответствии с приказом Директора Департамента Военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления

Согласно ч.1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Западного военного округа, к которому относится г. Санкт-Петербург, истец является уполномоченным органом по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Лицевой счет на спорную комнату, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, был открыт на имя Пайо А.Ю. /л.д.14/.

Согласно справкам по форме 9 в служебном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Пайо О.В., Пайо А.Ю., Пайо Е.А., Пайо М.А. /л.д.36/.

В соответствии с актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России от 29.11.2023 в спорной комнате проживают бывшая жена нанимателя Пайо О.В., дочь Пайо М.А. и сын Пайо Е.А. /л.д.39/.

Также, в материалы дела представлены документы, на основании которых у ответчиков возникло право пользования жилым помещением: ордер от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в связи с наличием трудовых отношений между Филиалом ФИО7 академии тыла и транспорта и Пайо А.Ю. /л.д.51-53/.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений в настоящее время, отсутствуют, в связи с чем, истец полагает, что ответчики проживают в занимаемом помещении без наличия законных оснований, что препятствует истцу в реализации своих полномочий по предоставлению помещения для проживания военнослужащих и членов их семей.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ответчики являются военнослужащими и спорное жилое помещение предоставлено им в связи с прохождением военной службы, а также наличия в настоящее время трудовых отношений между Филиалом военной академии тыла и транспорта и Пайо А.Ю., при этом ответчиками доказательств иного не представлено, иных правовых оснований проживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлено, учитывая положительное заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика Пайо О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на четыре месяца с даты вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18.04.2006, отдаление реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя по мотивам наличия оснований для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должно связываться с действительно исключительными обстоятельствами и серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

На основании изложенного, учитывая, что Пайо О.В. является инвалидом второй группы, находится на полустационарном обслуживании в Центре социальной реабилитации инвалидом и детей-инвалидов Московского района, проходила лечение в Городском клиническом онкологическом диспансере с диагнозом рака молочной железы, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в связи с чем у нее отсутствует возможность своевременно найти иное жилое помещение и организовать переезд, принимая во внимание отсутствие со стороны прокурора возражений, суд приходит к выводу о возможности предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на четыре месяца с момента вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Западный" –– удовлетворить.

Признать Пайо О.В., паспорт №, Пайо А.Ю., паспорт №, Пайо М.А., паспорт №, Пайо Е.А. паспорт №, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> Пайо О.В., паспорт №, Пайо М.А., паспорт №, Пайо Е.А. паспорт №.

Сохранить право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> за Пайо О.В., паспорт №, Пайо М.А. паспорт №, на срок в 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья