Пайзулаев Хусайн Хасанович
Дело 2-487/2018 ~ М-515/2018
В отношении Пайзулаева Х.Х. рассматривалось судебное дело № 2-487/2018 ~ М-515/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Надтеречном районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Ибрагимовым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пайзулаева Х.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пайзулаевым Х.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2018г.
Надтеречный районный суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2009г. по 01.05.2018г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2009г. по 01.05.2018г., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а ответчик свои обязательства не выполняет.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с объемом прав стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности за потребленный газ с 01.01.2009г. по 01.05.2018г., мотивируя свои требования тем, что истец оказывает услуги ответчику по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, в размере 310 895 руб. 65 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 308 руб. 96 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и просил суд к исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ и отказать в их удовлетворении в полном объеме за указанный период, в удовлетворении исковых требований за продленные отопительные периоды по распоряже...
Показать ещё...ниям <адрес>, также просил отказать, т.к. распоряжение главы администрации района является основанием для генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» для увеличения давления газа в газопроводе, положенного в соответствии с зимним периодом, но не является основанием для взимания дополнительной платы с абонента за газ.
Кроме того, ответчик ФИО1, пояснил, что решением Надтеречного районного суда ЧР от 13.12.2017г. с него взыскано задолженность по оплате за природный газ в размере суммы 80035,59 руб. за период с 16.11.2014г. по 01.07.2017г.
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании полномочного представителя
истца, который поддержал свою позицию по делу, ответчика, который признал исковые требования частично, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало трехгодичного срока, для взыскания долга, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются статьями 541 - 547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьями 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К коммунальным услугам, в том числе, относится плата за отопление, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за продленные отопительные периоды по распоряжениям <адрес>.
В Чеченской Республике установлена средняя норма оплаты за потребленный газ за зимний и летний периоды и суд считает, что требование дополнительной платы за продление отопительного сезона незаконным. Издание распоряжения главой администрации района является основанием для увеличения давления подачи газа населению, но не для взыскания с абонентов дополнительной абонплаты. В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в части взыскания дополнительной платы за продление отопительного сезона подлежат отказу в удовлетворении.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам, с вычетом: суммы задолженности за период с 01.01.2009г. по 01.07.2017г. и суммы задолженности за продленные отопительные периоды, составляет 34 334 рублей 93 копеек.
Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.01.2009г. по 01.05.2018г., удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО1, сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ, за период с 01.07.2017г. по 01.05.2018г., в размере 34 334 (тридцать четыре тысячи триста тридцать четыре) рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 05 копеек, а всего 35 564 (тридцать пять тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей 98 копеек, а в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда.
Свернуть