Пак Лилия Вемисоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО10, представителя административного ответчика ФИО11, заинтересованного лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО5, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании незаконным бездействия по непринятию мер к демонтажу рекламных конструкций, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Заместитель прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО5, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в непринятии мер к демонтажу рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538, 41:02:0010106:43, а также на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилю...

...чинск Камчатского края.

- обязать администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края за счет средств местного бюджета произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538, 41:02:0010106:43, а также на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой в деятельности администрации Вилючинского городского округа установлены нарушения в форме бездействия, выраженные в непроведении мероприятий по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций. Выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления. Неисполнение указанной обязанности органом местного самоуправления может подпадать под признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, такая рекламная конструкция должна быть демонтирована, в том числе в порядке, предусмотренном частями 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Управления правового обеспечения и контроля администрации ВГО (далее - Отдел) совместно с отделом по управлению муниципальным имуществом ВГО проведены внеплановые рейдовые мероприятия на предмет соблюдения земельного законодательства при размещении рекламных конструкций, по итогам которых отделом составлены акты о выявлении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. На рекламных конструкциях и на официальном сайте ВГО (viluchinsk-city.ru) размещены сообщения, в соответствии с которыми в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало в добровольном порядке убрать самовольно размещенные объекты с указанной территории, привести занимаемые земли в пригодное для целевого использования состояние. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела в ходе осуществления контрольных мероприятий установлено, что владельцы рекламных конструкций в добровольном порядке не убрали самовольно размещенные объекты и не привели земельные участки в пригодное для целевого использования состояние, о чем составлен соответствующий акт. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ управлением правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа принято решение о принудительном освобождении самовольно занятых земельных участков, демонтаже и вывозе самовольно размещенных объектов. Вместе с тем до настоящего времени рекламные конструкции не демонтированы. Установлено, что в 2021 и 2022 годах лимиты бюджетных обязательств на указанные цели не выделялись, несмотря на то, что директором МКУ «Благоустройство Вилючинска» в администрацию ВГО направлялось предложение по перечню принимаемых расходных обязательств учреждения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов в размере 900 000 рублей. В 2023 году на реализацию мероприятий по демонтажу и вывозу рекламных конструкций выделены средства в размере 34 000 рублей, что является недостаточным для достижения цели в виде демонтажа четырех рекламных конструкций. Недостаточное финансирование, а также бездействие в части демонтажа самовольно размещенных объектов с земельных участков с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538, 41:02:0010106:43, а также участка в районе <адрес>, на которых расположены рекламные конструкции, приведения занимаемых земель в пригодное для целевого использования состояние для последующего заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ведет к неэффективному формированию доходов бюджета, в условиях его дотационности и дефицита. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель административного истца – помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду объяснил, что фактически еще в 2021 году администрацией были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых выявлены 5 земельных участков, на которых расположены, вопреки требованиям законодательства, рекламные конструкции, срок легитимного использования у которых истек. По результатам контрольных мероприятий принято решение о демонтаже и вывозе данных рекламных конструкций. Предполагаемые собственники были извещены несколькими способами. Это расклейка объявлений непосредственно на самих объектах. Более того, публикации на официальном сайте администрации, органов местного управления Вилючинского городского округа, давалось более месяца на добровольный демонтаж рекламной конструкции, вместе с тем, вопреки требованиям закона, они не были демонтированы. Информация о демонтаже была направлена в благоустройство г. Вилючинск, денежных средств на данное мероприятие не оказалось, истребование на последующий финансовый год не нашли своего подтверждения. Денежные средства до настоящего времени были выделены всего лишь в сумме 38 000 рублей, которых недостаточно даже для демонтажа одной рекламной конструкции. Из ответов администрации прослеживается, что администрация не отказывалась от своей обязанности по исполнению принятых ею ранее решений о демонтаже. И денежные средства, как видно из ответов, изыскиваются, предусматриваются из какой-то может быть экономии в последующем. Поэтому считает, что в силу Федерального закона «О рекламе», так как ранее, в 2021 году было принято решение, заблаговременно предполагаемые собственники были извещены о проводимых мероприятиях и предполагаемом демонтаже. Поэтому в настоящее время прослеживается в действиях администрации бездействие в части неисполнения Федерального закона «О рекламе», в части демонтажа за счет средств местного бюджета. Полагает необходимым признать незаконное бездействие и возложить обязанность демонтировать рекламные конструкции, расположенные на земельных участках, изложенных в административном исковом заявлении. Также указал, что ст. 15 Федерального закона «О рекламе» обязанность органов местного самоуправления за счет средств бюджета демонтировать рекламные конструкции в случае, если не установлен собственник и не исполнено предписание в добровольном порядке. В данном случае оба пункта выполнены. В части замкнутого круга и причин, почему администрация не проводит конкурсы на предоставление земельных участков, объяснил, что Федеральный закон «О рекламе» предусматривает, что если истек срок разрешения на установку и использование рекламной конструкции, то данная рекламная конструкция все равно подлежит демонтажу и процедура проводится заново.

Представитель административного ответчика ФИО11 в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержал письменные возражения на административный иск, согласно которым управлением правового обеспечения и контроля ВГО проводятся внеплановые рейдовые мероприятия по установлению собственников указанных в исковом заявлении рекламных конструкций на постоянной основе. Как итог проводимой работы, установлен владелец двух рекламных конструкций, которому вынесено предостережение. Согласно полученному ответу управления архитектуры и городского хозяйства администрации ВГО разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в районе <адрес> мкр. Северный в период с 2011 года по настоящее время не выдавались. Как указывалось выше, собственник двух рекламных конструкций установлен, что опровергает довод истца о бездействии администрации. Остальные рекламные конструкции находятся на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0000000:5, площадью 8 954 570 квадратных метров с местоположением: Камчатский край, г. Вилючинск, район озера Ближнее, озеро Дальнее. На земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» Министерства обороны. Граница земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако границы земельного участка Министерства обороны ФИО2 отображены в плане землепользования к Государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (серия A-I №). Таким образом, считает, что до подачи административного иска в суд не были приняты все меры прокурорского реагирования, по установлению владельцев рекламных конструкций, в связи с чем полагает, что администрация ВГО предпринимает все возможные и законные меры для решения сложившейся ситуации. Административным истцом не приведено в заявлении никаких обстоятельств, свидетельствующих, что оспариваемое бездействие администрации по непринятию мер к демонтажу рекламных конструкций нарушает права и либо иным образом затрагивает права, свободы и законные интересы муниципального образования Вилючинского городского округа. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 171-172).

Также дополнительно суду объяснил, что в данном случае сначала понуждается собственник конструкции, а потом собственник земли, и потом администрация. Кроме того, всё-таки мероприятия проводились, действительно в 2021 году было выявлено, что рекламные конструкции незаконные. Вместе с тем на тот период не установлено было, кто владелец и собственник данных рекламной конструкции. Ввиду того, что администрация передала материалы и благоустройство готово было их демонтировать, но ввиду дефицитного бюджета администрации г. Вилючинска, денежных средств изыскивалось очень мало, но в 2023 году денежные средства выделились и были выделены на снос на тот момент, предоставленный благоустройством администрации, сметы по сносу одной конструкции. То есть, на одну конструкцию денежные средства были выделены. В итоге конструкция не снесена и уже в 2023 году в ходе разрешения этого вопроса, как минимум был установлен и вынесено предостережение одному владельцу двух баннеров, а по оставшимся трем выясняли владельцев уже в ходе судебного разбирательства, еще двух владельцев. Таким образом, изменение обстановки позволяет сделать вывод о том, что в рамках требований Федерального закона «О рекламе» все-таки демонтаж должен производиться за счет владельцев, либо за счет собственника земельного участка, на котором стоят данные конструкции, и только в третью очередь за счет муниципального бюджета. Согласно отзыву от лесничества, только два участка не принадлежат Министерству обороны РФ. То есть, лесничество и военные конкретно говорят о том, что два участка они отдают на откуп муниципалитету, все остальные это земли военных. Настаивал на том, что действие Федерального закона «О рекламе» должно соблюдаться в полном объеме, ввиду того, что в настоящее время установлены все владельцы, и в ходе рассмотрения данного дела установлены собственники земельных участков.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда, при этом указал, что готов платить за аренду земли, все готовы сделать это, но администрация не проводит конкурс. Рекламные конструкции не были снесены, потому что писали обязательства в администрацию, разговаривали с главой об этом. Их обязательства говорят о том, что в случае проведения конкурса и не выигрыша, если их сторона будет не выигрышной, они готовы их сами демонтировать. Однако до настоящего времени вопрос администрацией не решался.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

Заинтересованные лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

Представителем Министерства обороны РФ ФИО6 представлен письменный отзыв на административный иск, в котором оставил рассмотрение данного дела на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 93-94).

Представителем по доверенности Камчатского лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» ФИО2 В.В. представлен письменный отзыв, в котором рассмотрение дела оставлено на усмотрение суда.Указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 41:02:0010106:8538, 41:02:0010106:43, а также земельный участок расположенный в районе <адрес> г. Вилючинска, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для спецназначения, общей площадью 9 045 719 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Вилючинск, район оз. Ближнего, оз. Дальнего, находится в федеральной собственности, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО2) на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг. серия A-I №, границы земельного участка отображены в плане землепользования к государственному акту на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» ФИО2 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом, подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Земельные участки с кадастровыми номерами 41:02:0010102:67 и 41:02:0010102:57 расположены на земельном участке, который не принадлежит Министерству Обороны РФ. Камчатское лесничество не является правообладателем спорных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, также в лесничестве отсутствует какая либо разрешительная документация и запросы в отношении рекламных конструкций. Камчатское лесничество выполняет свои функции по планированию, организации, управлению, анализу и контролю использования лесов на землях ФИО2 и мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, в целях обеспечения их рационального, многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования, а также обеспечение рационального использования земель - в рамках своих полномочий. Лесничество не наделено полномочиями по распоряжению землями Министерства Обороны РФ, поскольку лишь выполняет надзорные и управленческие функции в отношении лесов на землях Министерства Обороны РФ и в пределах своих границ (т. 2 л.д. 101-105).

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признавал их явку обязательной, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций нормативно урегулировано статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе").

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе").

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Процедура демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций определена частями 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе".

Так, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15, пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относятся: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе",

Таким образом, демонтаж рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой самовольно, без разрешения, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска проведена проверка соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", в ходе которой в деятельности администрации Вилючинского городского округа установлены нарушения в форме бездействий, выраженных в не проведении мероприятий по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538 (в районе мкр. Северный, <адрес>А г. Вилючинск Камчатского края), 41:02:0010106:43, а также на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края (т. 1 л.д. 8-159).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля управления правового обеспечения и контроля администрации ВГО совместно с отделом по управлению муниципальным имуществом ВГО проводились внеплановые рейдовые мероприятия на предмет соблюдения земельного законодательства при размещении рекламных конструкций, по итогам которых отделом составлены были акты о выявлении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

На рекламных конструкциях и на официальном сайте Вилючинского городского округа (viluchinsk-city.ru) размещены сообщения, в соответствии с которыми, в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало в добровольном порядке убрать самовольно размещенные объекты с указанной территории, привести занимаемые земли в пригодное для целевого использования состояние (т. 1 л.д. 53-62).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела муниципального контроля управления правового обеспечения и контроля администрации ВГО в ходе осуществления контрольных мероприятий установлено, что владельцы рекламных конструкций в добровольном порядке не убрали самовольно размещенные объекты и не привели земельные участки в пригодное для целевого использования состояние, о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 22-23, 24, 29-30, 31, 36-37, 38, 43-44, 45, 50-51, 52).

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Управлением правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа приняты решения о принудительном освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538, 41:02:0010106:43, а также 41:02:0010106 на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края, демонтаже и вывозе самовольно размещенных объектов (рекламных конструкций), не являющихся объектами капитального строительства №№, 02/2021, 03/2021, 04/2021, 05/2021 (т. 1 л.д. 20-21, 27-28, 34-35, 41-42, 48-49).

Из представленных материалов также следует, что в 2021 и 2022 годах лимиты бюджетных обязательств на указанные цели не выделялись, несмотря на то, что директором МКУ «Благоустройство Вилючинска» в администрацию ВГО направлялось предложение по перечню принимаемых расходных обязательств учреждения на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов в размере 900 000 рублей. В 2023 году на реализацию мероприятий по демонтажу и вывозу рекламных конструкций выделены средства в размере 34 000 рублей, что является недостаточным для достижения цели в виде демонтажа четырех рекламных конструкций (т. 1 л.д. 65-67, 68-77, 79).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО5 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в ответ на которое врип главы Вилючинского городского округа ФИО7 дан ответ о том, что доводы, изложенные в представлении, нашли подтверждение, бюджетные ассигнования, необходимые для выполнения мероприятий по демонтажу, временному хранению, утилизации (при необходимости) пяти рекламных конструкций в бюджете Вилючинского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов не предусмотрены (т. 1 л.д. 121-123, 124-125).

Таким образом, судом установлено, что представление заместителя прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО5 исполнено не было, действий по демонтажу рекламной конструкции в рамках своих полномочий администрация Вилючинского городского округа не совершала, вследствие чего незаконно установленные рекламные конструкции эксплуатируются и на сегодняшний день.

При рассмотрении дела установлено, что рекламные конструкции на территории Вилючинского городского округа эксплуатируются следующими лицами: ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010102:57 и 41:02:0010106:8538 (в районе мкр. Северный, <адрес>А г. Вилючинск Камчатского края), ФИО12 на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010106:43, ФИО13 на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010102:67 и на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края (т. 1 л.д. 193, 219-220, 221, 222, т. 2 л.д. 46-47, 47-49, 50-51, 52-77).

Вместе с тем договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между ФИО9, ФИО12, ФИО13 и администрацией Вилючинского городского округа не заключались, действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у указанных лиц не имеется, что не оспаривалось при рассмотрении дела стороной административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО9, собственнику рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 41:02:0010106:8538 (в районе мкр. Северный, <адрес>А г. Вилючинск Камчатского края) вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором также предложено демонтировать рекламную конструкцию (т. 1 л.д. 173-174).

Однако до настоящего времени рекламные конструкции ФИО9 демонтированы не были.

Сведений о вынесении предписаний ФИО9, ФИО12 и ФИО13, в том числе после установления указанных лиц в ходе рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, непринятие надлежащих мер по демонтажу самовольно, без разрешения установленных рекламных конструкций свидетельствует о нарушении администрацией Вилючинского городского округа положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", и является незаконным.

При этом норма федерального закона, которая бы при указанных обстоятельствах допускала бездействие органа местного самоуправления, выражающееся в непринятии мер в установленном порядке по демонтажу рекламных конструкций, отсутствует.

Кроме того, бездействие администрации Вилючинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкции, эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указанными лицами в соответствии с ч. 21.2 и 21.3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", содержит признаки нарушения ч. 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку выявленные нарушения могут повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, а также приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, до настоящего времени административным ответчиком не приняты меры к демонтажу рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538 (в районе мкр. Северный, <адрес>А г. Вилючинск Камчатского края), 41:02:0010106:43, а также на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края, заявленные административные исковые требования заместителя прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО5 подлежат удовлетворению.

Признавая бездействие администрации Вилючинского городского округа, не принявшей меры к демонтажу рекламных конструкций, суд полагает необходимым возложить на указанного административного ответчика обязанность за счет средств местного бюджета произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538 (в районе мкр. Северный, <адрес>А г. Вилючинск Камчатского края), 41:02:0010106:43, а также на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края, в срок, составляющий 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора ЗАТО Вилючинска ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в непринятии мер к демонтажу рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538 (в районе мкр. Северный, <адрес>А г. Вилючинск Камчатского края), 41:02:0010106:43, а также на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края за счет средств местного бюджета произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 41:02:0010102:57, 41:02:0010102:67, 41:02:0010106:8538 (в районе мкр. Северный, <адрес>А г. Вилючинск Камчатского края), 41:02:0010106:43, а также на участке в районе <адрес>А по <адрес> г. Вилючинск Камчатского края, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

дело № 2-151/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2014 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Агафоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Булышкиной ФИО9, Пак ФИО10, Медкову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчикам Булышкиной Е.Г., Пак Л.В., Медкову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 9.11.2011г. в размере <данные изъяты>., из которых: общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., неуплаченные проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг - <данные изъяты> коп. за период с 9.11.2011г. по 22.10.2014г., сумма неустойки (пени) – <данные изъяты> а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., взыскав расходы в равных долях с ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Булышкина Е.Г. имеет непогашенную задолженность перед истцом. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Булышкиной Е.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по расчетному счету заёмщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской по ссудному счету заёмщика. Согласно п. 2.4 и 6.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляется со счета заемщика аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, определенным в Приложение № к кредитному договору. В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора, ...

...кредитор имеет право досрочно требовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей, в сроки, установленные кредитным договором. Начиная с сентября 2013 года заемщик неоднократно нарушал кредитный договор, не исполнив свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем кредитор направил должнику требование об уплате просроченной задолженности. В обеспечение обязательств должника по кредитному договору заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Пак Л.В. и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Медковым А.В.

По состоянию на 22.10.2014 года задолженность Булышкиной Е.Г. перед банком составляет <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ответчиков (л.д.6-10).

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.11.2011 между истцом и Булышкиной Е.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 15 % годовых, сроком возврата 10.11.2014 года (л.д.14-16).

Кредит был предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № №, открытый в ОАО «Банк Москвы». В соответствии с п. 2.4 и 6.1 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляется со счета заемщика, аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору.

Как следует из графика погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 9.12.2011 года путем внесения заемщиком денежных средств на счет (л.д. 17).

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленными договором.

В обеспечение обязательств должника по кредитному договору заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Пак Л.В. и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Медковым А.В. (л.д.18,24).

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита). В соответствии с п. 3.2 указанных договоров – в случае неисполнения поручителем своих обязательств и при невозможности списания денежных средств со счета поручителя в соответствии с п. п. 2.4.1-2.4.2 Договора, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в валюте кредита в размере 0,5 % от суммы требования Банка, за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день или эквивалент в долларах США/евро, рассчитанный по курсу Банка России на дату уплаты.

За период кредитования Булышкина Е.Г. до сентября 2013г. производил оплату основного долга и процентов по кредиту, однако с сентября 2013 года неоднократно нарушала условия кредитного договора, не исполняя свою обязанность по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.32-51).

Банк предпринимал меры ко взысканию задолженности, направляя ответчикам требование-извещение об оплате просроченной задолженности (л.д. 55-68), однако задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 22.10.2014г. составляет: общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп. за период с 9.11.2011г. по 22.10.2014г., неустойка (пени) – <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> коп. (л.д. 12-13).

Учитывая, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет Булышкиной Е.Г., однако ответчики ненадлежаще исполняют условия кредитного договора и договоров поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>. за период с 9.11.2011г. по 22.10.2014г.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в валюте кредита в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день или эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки, учитывая степень выполнения ответчиками обязательств, длительность просрочки нарушения обязательств, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиками. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые подтверждаются платежным поручением № 7954 от 18.11.2014г. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиками возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчикам судебными извещениями, направленными в их адрес 11.12.2014г.

Ответчиками не представлено в суд письменного объяснения относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, в связи с чем, судом рассмотрено дело по правилам ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Булышкиной ФИО14, Пак ФИО15, Медкову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Булышкиной ФИО17, Пак ФИО18, Медкова ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Булышкиной ФИО20, Пак ФИО21, Медкова ФИО22 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 февраля 2015 года.

Судья Т.А. Бецелева