Пак Вера Ивановна

<данные изъяты>

Дело № 2-2276/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак <данные изъяты> к Хлебаку <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пак В.И. обратилась в суд с иском к Хлебаку А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время в квартире остается зарегистрированным ответчик, однако фактически он в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Регистрация ответчика является препятствием к осуществлению ею прав собственника. Просит признать Хлебака А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Истец Пак В.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хлебак А.И. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось судебное извещение с указанием причины невручения – истечение срока хранения (л.д. 72, 73-74)..

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражд...

...анских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель УМВД России по г.Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 71).

Третьи лица Кочеткова Р.Ю., Кочетков С.А., Пак Е.Ю., Пак Д.Н., Пак Ю.С. участия в судебном заседании не принимали, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69).

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Мороз В.А., подтвердившую факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительный период времени, отсутствие в спорной квартире вещей, ему принадлежащих, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Пак В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 09.07.2013 г. (л.д. 38-39), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован, в том числе. ответчик Хлебак А.И. (л.д. 12).

Сведения о регистрации ответчика в указанном жилом помещении также подтверждаются адресной справкой УМВД России по г.Омску (л.д. 24).

Из пояснений истца следует, что ответчик Хлебак А.И. фактически в квартире не проживает, вещей его в доме нет.

Поскольку установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет бремя оплаты коммунальных услуг, соответственно, по аналогии со ст. 83 ЖК РФ, он утратил имевшееся у него право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться данным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что Пак В.И. является собственником спорного жилого помещения, а также то, что членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным домом не заключалось, суд считает, что за ним не сохраняется право на спорное жилое помещение и его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> - обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не является самостоятельным исковым требованиям, поскольку вытекает из требования о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. После вступления в законную силу настоящего решения суда органы УМВД по заявлению истца произведут снятие ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пак <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Хлебака <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А.Панихидникова

Копия верна. Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года

Судья Е.А. Панихидникова