Пак Виталий Геннадьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года <адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием истца Пак В.Г.,

представителя истца Поповой А.М.,

ответчика Магай С.Г.-Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак Виталия Геннадьевича к Магай Светлане Гым-Чер о взыскании долга и процентов в связи с неисполнением договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Пак Виталий Геннадьевич обратился в суд с иском к ответчику Магай Светлане Гым-Чер о взыскании долга и процентов в связи с неисполнением договора займа в сумме 164 735,30 рублей, процентов по расписке в сумме 317704,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Магай С.Г.-Ч. был заключен договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на определенный срок, а именно займ должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> за каждый месяц от суммы долга. В подтверждение передачи денег и установлении срока возврата ответчиком была подписана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Магай С.Г.-Ч. был заключен договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно на день получения займа <данные изъяты> рублей на определенный срок, а именно займ должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. ...

...В подтверждение передачи денег и установлении срока возврата ответчиком была подписана соответствующая расписка.

На протяжении длительного времени истец неоднократно пытался обсудить с ответчиком когда она вернет займ, и что она нарушает действующее законодательства, однако попытки истца ответчицей игнорировались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, в которой истец указал, что ответчик нарушает закон и попросил произвести возврат денежной суммы, которую ответчик получила по договору займа, а также предложил, что если ответчик вернёт указанные в претензии суммы, то истец простит причиненный ему вред, также истец указал, что если ответчиком будет проигнорирована претензия, то он обратится в суд.

Ответчик не отреагировала на требования истца, не направила в его адрес ответ, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и просит суд взыскать с Магай С.Г.-Ч. в свою пользу сумму долга <данные изъяты> рублей по двум распискам, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по двум распискам, а всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пак В.Г., его представитель Попова А.М., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчик добровольно отказывается вернуть долг. Пак В.Г.пояснил о том, что никаких <данные изъяты> рублей он от сына ответчицы не получал, с ее стороны были лишь одни обещания вернуть деньги.

Ответчик Магай С.Г.-Ч. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца согласилась частично. Пояснила, что она действительно занимала деньги у истца и писала расписки, а в ДД.ММ.ГГГГ года её сын отдал Пак В.Г. <данные изъяты> рублей, признала остаток долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и долг в размере <данные изъяты> долларов США по расписке от <данные изъяты>. Ответчица не возражала против взыскания госпошлины, не признала требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг адвоката и комиссии банка в общей сумме <данные изъяты> рублей. Претензию она получала, но поскольку у нее не было денег, то она не смогла вернуть долг.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пак Виталием Геннадьевичем и Магай Светланой Гым-Чер был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Магай Светлана Гым-Чер взяла в долг у Пак Виталия Геннадьевича денежную сумму <данные изъяты> рублей для развития бизнеса, указанный долг обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ вместе с 10% за каждый месяц от суммы долга (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Пак Виталием Геннадьевичем и Магай Светланой Гым-Чер заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года Магай Светлана Гым-Чер взяла в долг у Пак Виталия Геннадьевича денежную сумму 500 долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, на сельскохозяйственные работы по выращиванию сельхозпродукции, указанную сумму долга обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила суммы займа в указанных размерах и в указанные в расписках сроки. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию (л.д.8-11) и неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность перед ним, но последняя отказывалась, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, ответчик Магай С.Г.-Ч. денежные средства до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании был допрошен свидетель Магай Э.Д., который пояснил, что он является сыном ответчицы, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он отдал истцу Пак В.Г. <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, передача денег истцу происходила в машине и, они были вдвоем, и Пак В.Г. не писал ему расписку о том что он получил деньги в счет возврата долга.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании возражений по иску.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Магай С.Г.-Ч. денежных средств по договорам займа, оригиналы которых находятся у истца Пак В.Г., подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения взятых обязательств ответчиком.

Суд критически относится к пояснениям ответчика Магай С.Г.-Ч. в той части, что она вернула истцу часть долг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик суду не предоставила доказательств в подтверждение возврата данной денежной суммы, а свидетель, допрошенный в судебном заседании является сыном ответчицы.

Согласно подлинников долговых документов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года, которые находятся не у должника, а у займодавца, в них нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по распискам, как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, оценив указанные расписки, суд считает, что долговые обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяется законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.1,2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Курс доллара США к рублю Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей за 1 доллар США.

Суд считает, что заявленные требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основного долга <данные изъяты> долларов США) обоснованы и основаны на требованиях закона, и тем самым подлежат удовлетворению и суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу в пользу истца (<данные изъяты>).

Также, п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ответчица возвращает до ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей вместе с процентами- <данные изъяты> за каждый месяц от суммы долга (проценты за пользование займом) что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Таким образом, с ответчицы следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> согласно расчетов (л.д.3,4)

Таким образом, из предоставленных истцом документов следует, что ответчик своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила и имеет долг, который составляет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 34735,30 рублей, кроме того следует взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рубля по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела (л.д.12,13) истец оплатил <данные изъяты> рублей за услуги представителя, таким образом, следует взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> рублей оплаченных истцом за комиссию банка следует отказать, поскольку данные денежные средства не относятся к услугам представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пак Виталия Геннадьевича к Магай Светлане Гым-Чер о взыскании долга и процентов в связи с неисполнением договора займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Магай Светланы Гым-Чер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> А-<адрес>, Каз.ССР, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Пак Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халдеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ