Пак Владимир Станиславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5682787,75 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5672000 руб.; взыскании солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 48613,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 48765550 руб., под 12% годовых, для целевого использования – инвестирования строительства четырехкомнатной квартиры.

Истец указывает, что заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостато...

...чном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец ссылается на предусмотренное ст.811 ГК РФ и п.4.3.4 Общих условий кредитования, право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4731267,91 руб. – просроченная ссудная задолженность, 908658,40 руб. – просроченные проценты, 42861,44 руб. – неустойка.

Истец ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, установившей размер стоимости – 7090000 руб., просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной – 5672000 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 307,309,310, 329, 330, 450, 807, 811 РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 явилась, пояснила, что намерена заключить мировое соглашение с банком, денежной суммы для единовременной выплаты всей задолженности не имеет. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки. Ответчику разъяснено право заключения мирового соглашения на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии исполнения.

Ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 48765550 руб., под 12% годовых, сроком 240 месяцев для целевого использования – инвестирования строительства четырехкомнатной квартиры.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обязательства заемщиков обеспечены залогом квартиры.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено историей погашения денежных средств по кредитному договору, кредитным договором.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Заемщики обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что выразилось в несвоевременном и неполном внесении платежей в счет погашения, что подтверждено выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено в установленный срок и по настоящее время.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки неразумным и считает возможным снизить размер пени до 24000 руб.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

Право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные условия, препятствующие обращению взыскания на предмет ипотеки, отсутствуют. Ходатайств в отсрочке реализации имущества ответчиками не заявлено.

Согласно отчета от оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры составляет 7090000 руб.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета рыночной стоимости, таким образом, составляет 5682787,75 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплачена государственная пошлина в размере 48613,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5663926,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5672000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 48613,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5663926,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5672000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 48613,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: