Аникина Нина Евгеньевна

Дело № 2а-1388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 марта 2018 года

административное дело по административному иску ООО «Жилищник 9 плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Игнаткиной А.В., отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник 9 плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Игнаткиной А.В., отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что по сведениям официального сайта УФССП России административному истцу стало известно, что 11.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Игнаткиной А.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от 22.08.2017 г. о взыскании с Аникиной Н.Е. в пользу ООО «Жилищник 9 плюс» денежных средств в размере 16647,92 руб. за содержание жилья. До настоящего времени в адрес ООО «Жилищник 9 плюс» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска № 2 УФССП России по Омской области Игнаткиной А.В. по несвоевременному направлению административному истцу сведени...

...й о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании также участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 151 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ не позднее следующего дня.

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2017 г. в отношении Аникиной Н.Е. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 16647,92 руб. в пользу ООО «Жилищник 9 плюс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 12.10.2017 г., о чем свидетельствует книга регистрации исходящей корреспонденции, реестр отправленной корреспонденции.

Нарушений сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Более того, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Игнаткиной А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аникиной Н.Е. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Жилищник 9 плюс» свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте ФССП.

Нарушений прав взыскателя данными действиями судебного пристава-исполнителя не допущено.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «Жилищник 9 плюс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Жилищник 9 плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска Игнаткиной А.В., отделу судебных приставов ЦАО № 2 по г. Омску УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.