Зайцева Элла Ивановна

Дело № 2а-2617/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Зайцевой Э.И. о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС РФ по г. Мурманску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайцевой Э.И., в котором просит взыскать с ответчика транспортный налог за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель ИФНС России по г. Мурманску в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УФМС России по Мурманской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Э.И. зарегистрированной в Мурманской области не значится.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже ...

...если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Поскольку административный ответчик извещалась по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

В соответствии со статьей 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 356, 358-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 5, 8 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

По данным ГИБДД УМВД России по Мурманской области, административный ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно расчету налогового органа, сумма транспортного налога, подлежащего уплате за <данные изъяты> годы составляет <данные изъяты>.

Расчет налога судом проверен и принят за основу, ответчиком не оспаривается.

Налоговым органом в адрес Зайцевой Э.И. направлялись налоговые уведомления и в связи с неуплатой в установленный законом срок налога направлено требование о необходимости уплатить налог и пени. Однако налоговое требование не исполнено, задолженность по налогу не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>.

Расчет недоимки и пени соответствует требованиям действующего законодательства.

Административное исковое заявление подано надлежащим лицом, в установленный законом срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, требование ИФНС России по г.Мурманску о взыскании транспортного налога заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 114, 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Взыскать с Зайцевой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место жительства: г. Мурманск, <адрес>, в пользу ИФНС России по городу Мурманску транспортный налог за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, из них перечислив:

транспортный налог в размере <данные изъяты> на р/счет № 401 018 100 000 000 100 05 Банк получателя – Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК – 044705001, ОКТМО 47701000; получатель платежа УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК 182 106 04 01 202 1000 110;

пени в размере <данные изъяты> на р/счет № 401 018 100 000 000 100 05 Банк получателя – Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК – 044705001, ОКТМО 47701000; получатель платежа УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН 5190100360, КПП 519001001, КБК182 106 040 120 221 00 110,

Взыскать с Зайцевой Э.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий В.Е. Кис