Фесина Евгений Евгеньевич
Дело 2-671/2015 ~ М-507/2015
В отношении Фесиной Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-671/2015 ~ М-507/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Строковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фесиной Е.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фесиной Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
02 марта 2015 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фесина Евгения Евгеньевича к Ведерникову Игорю Сергеевичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, истец обратился с иском о взыскании основного долга.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный зако...
Показать ещё...ном минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фесина Е.Е. (Кредитор) и Ведерниковым И.С. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 120 000 рублей с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
По условиям заключенного между сторонами договора, заем должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено никаких доказательств возврата долга, в связи с чем, судом признается, что договор займа не исполнен до настоящего времени, что является основанием для взыскания с Ведерникова И.С. основного долга в сумме 120 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ведерникова Игоря Сергеевича в пользу Фесина Евгения Евгеньевича долг по договору займа в сумме 120 000 рублей и судебные расходы в сумме 3600 рублей, всего 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ...
...
...
...
...
Свернуть