Пак Владимир Святославович

Копия Дело №2-3200/16

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Данилиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества договором долевого участия в строительстве.

Иск обоснован тем, что между ФИО2 и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи Объектов недвижимого имущества №/S 71-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор) По условиям договора, стороны договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи Жилого помещения – таун-хауса по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Николо-Черкизово, <адрес>, при <адрес>, владение № S 71-4-4, общей площадью 135,1 кв.м, площадью без учета неотапливаемых помещений 128,8 кв.м, а также Придомового земельного участка ориентировочной площадью 75 кв.м. Денежные средства в счет стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет стоимости земельного участка истцом были оплачены полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о заключении с ним договора долевого участия в строительстве в связи с тем, что все обязательные условия договора долевого участия согласова...

...ны, денежные средства фактически привлечены для строительства объекта недвижимого имущества, а отсутствие государственной регистрации сделки нарушает его права, как участника строительства. Требование оставлено без удовлетворения. Ответчик от регистрации договора уклоняется, на контакт не выходит.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области будучи надлежащим образом уведомлены по известному месту регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения спорного предварительного договора, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 214-ФЗ он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 4 214-ФЗ договор долевого участия должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи Объектов недвижимого имущества №/S 71-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора, стороны договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи Жилого помещения – таун-хауса по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Николо-Черкизово, <адрес>, при <адрес>, владение № S 71-4-4, общей площадью 135,1 кв.м.

В п. 1.2 Договора указан адрес расположения жилого помещения: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Николо-Черкизово, <адрес>, уч. при <адрес>, владение № S 71-4-4. В п. 2.2 Договор согласованы основные характеристики объекта долевого участия: Объект недвижимого имущества – жилое помещение имеет следующие характеристики: условный номер секции 71-4-4; жилая площадь 128,8 кв.м., общая площадь 135,1 кв.м. Технические характеристики жилого помещения согласованы сторонами и указаны в Приложении 1 к Договору. План создаваемого жилого помещения указан в Приложении 3 к настоящему договору.

Суд приходит к выводу, что сторонами определен и согласован подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, в том числе адрес и все основные технические характеристики, присущи объекту недвижимости.

В п. 2.4. Договора установлено, что срок регистрации права собственности Покупателя на жилой дом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами также согласован – не позднее 31.12.2015г.

В п. 5.1. Договора определена цена жилого помещения: Цена Жилого помещения, исходя из стоимости одного квадратного метра площади в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Как установлено п. 5.2.1 Договора ФИО4 оплачивает ООО «<данные изъяты>» в качестве Гарантийного платежа сумму в <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые будут засчитаны в счет оплаты Жилого помещения. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласована цена договора в размере <данные изъяты>, сроки и порядок ее уплаты.

Судом, также установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в счет оплаты жилого помещения секции номер № общей площадью 135,1 кв.м. жилого блокированного <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1463 общей площадью 889 кв.м. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Николо-Черкизово, мкр-н «Белый Город» оплачены ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 5, 5.1 ст. 7 закона 214 – ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Поэтому суд приходит к выводу, что условие о гарантийном сроке сторонами согласовано и составляет не менее пяти лет.

Во исполнение п. 5 ч. 4 ст. 4 закона 214 – ФЗ совместно со ст. 12.1 закона 214 – ФЗ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве серии 0214 ГОЗ 0055. Согласно п. 1.3. Договора страхования объектом страхования являются, в том числе, секции блокированного жилого <адрес>. Суд приходит к выводу, что существенное условие, указанное в п. 5 ч. 4 ст. 4 214-ФЗ сторонами согласовано.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» отвечает требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) 214-ФЗ, а именно: имело на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1463, разрешение на строительство № RU №, опубликовало проектную декларацию в сети Интернет на сайте http://www.sabidom.ru и привлекло денежные средства истца для строительства блокированного жилого дома.

Истцом также заявлено требование о государственной регистрации Предварительного договора купли-продажи Объектов недвижимого имущества №/S 71-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Судом установлено, что обращения истца к Застройщику – ООО «<данные изъяты>», в лице его руководителя с просьбой об осуществлении действий по регистрации договора не имели успеха ввиду отсутствия по указанному адресу как самого директора, так и иных сотрудников застройщика. Исходя из этого суд считает факт уклонения ООО «<данные изъяты>» от регистрации договора долевого участия с ФИО2 стороной истца доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предварительный договор содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве, ответчик является застройщиком, ФИО2 полностью исполнил условия предварительного договора суд считает, что исковые требования о признании Предварительный договор купли-продажи Объектов недвижимого имущества №/S 71-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» договором долевого участия в строительстве и о его государственной регистрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ данное решение является основанием для регистрации договора участия в долевом строительстве в органах государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать Предварительный договор купли-продажи Объектов недвижимого имущества №/S 71-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как участником строительства и ООО «<данные изъяты>», как застройщиком договором долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>:858 (сформированного из него земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1463) по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Николо-Черкизово, мкр. «Белый город», жилого дома блокированной застройки № в виде секции № общей площадью 135,1 кв.м. (нумерация согласно проектной декларации 2 очередь мкр. «Белый город»). Провести государственную регистрацию договора.

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Гордеев И.И.

Дело №а-1008/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2020 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: судьи Беловой И.В., секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сабидом-инвест» заключен предварительный договор №/S 71-4-4 купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сабидом-инвест» с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанным решением суд признал предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №/S 71-4-4 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как участником строительства, и ООО «Сабидом-инвест», как застройщиком, договором долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0070416:858 (сформированного из него земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0070416:1463) по адресу: <адрес>, д. Николо-Черкизово, мкр. «Белый город», жилого дома блокированной застройки № в виде секции №, общей пл...

...ощадью 135,1 кв.м. (нумерация согласно проектной декларации 2 очередь мкр. «Белый город»), а также удовлетворил требования ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию договора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.о. <адрес> № объект строительства жилой комплекс «Белый Город», расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кутузовское, д. Николо-Черкизово, микрорайон «Белый Город», признан проблемным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. На государственную регистрацию в том числе представлено заочное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Государственным регистратором указаны следующие причины приостановления государственной регистрации: заявление о государственной регистрации договора долевого участия от второй стороны на государственную регистрацию не предоставлено;

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Административный истец не согласен с вынесенным отказом, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что довод о непредоставлении заявления о государственной регистрации договора долевого участия от второй стороны как основания для приостановления государственной регистрации не имеет правовых оснований, так как решением суда установлено, что ООО «Сабидом-инвест» уклоняется от государственной регистрации договора, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации договора без заявления от ООО «Сабидом-инвест».

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО5 с ООО «Сабидом-инвест», обязать Управление Росреестра по Московской осуществить государственную регистрацию указанного договора.

В судебное заседание представители административного истца по доверенности ФИО6, ФИО7 явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Полагает, что заявление второй стороны сделки необходимо, поскольку организация не ликвидирована, а также учитывая, что из текста решения суда не следует, что сторона уклоняется от регистрации договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости — жилого дома блокированной застройки № в виде секции №, общей площадью 135,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070416:1463, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, общей площадью 889 кв.м., по адресу <адрес>, с.<адрес>, д. Николо-Черкизово, мкр-н. Белый город, на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании предварительного договора купли-продажи, заключенного с ООО «Сабидом-инвест», договором участия в долевом строительстве и регистрации данного договора.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации договора явилось отсутствие заявления о государственной регистрации договора долевого участия от второй стороны сделки;

Довод государственного регистратора, явившегося основанием для приостановки государственной регистрации, о необходимости предоставления заявления второй стороны сделки, суд считает несостоятельным и незаконным, поскольку обязанность Управления Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию договора прямо указана в решении Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление второй стороны сделки для государственной регистрации договора не требуется. Не смотря на противоречие уведомления о приостановлении государственной регистрации требования закона и решению суда, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО2 с ООО «Сабидом-инвест» удовлетворить, обязать Управление Росреестра по Московской осуществить государственную регистрацию указанного договора.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья