Пак Владислав Валерьевич

Дело № 5-2826/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Седых Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Пак Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

20 декабря 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Т.О составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пак В.В. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного д...

...вижения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (пункт 13 Регламента).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 59 и 60 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений законодательства, требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, по возложению обязанности на лицо по устранению дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, к определенному сроку, являются законными.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей установлено, что Пак В.В. не выполнил в срок до 13 октября 2017 года требование сотрудника полиции от 02 октября 2017 года об устранении дополнительных предметов, нанесенных на передние боковые стекла автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и ограничивающих обзорность с места водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, рапортом инспектора ДПС Т.О от 20 декабря 2017 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2017 года по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Пак Владислава Валерьевича, копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 02 октября 2017 года в отношении Пак В.В.

В этой связи прихожу к выводу о наличии в действиях Пак В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях Пак В.В. состав указанного административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

гражданина <данные изъяты> Пак Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неработающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с перечислением суммы штрафа на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УВД по г. Южно-Сахалинску) <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.А. Седых

Дело №12-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пака В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 30.03.2018, вынесенное в отношении Пака В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 30.03.2018 Пак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Пак В.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что согласен с постановлением в части квалификации состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом полагает постановление суда чрезмерно суровым в части назначения наказания. При назначении наказания судом принято во внимание и учтено отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом имело место совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данные правонарушения не могут быть отнесены к числу однородных. Судом принято во внимание полное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Однако указанное обстоятельство наряду с наличием отягчающих наказание обстоятельств не послужило поводом применения к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, более мягкой ...

...санкции в виде административного штрафа. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Пак В.В. ставит вопрос об изменении постановления, вынесенного в отношении Пака В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Явившийся в судебное заседание Пак В.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Пак В.В. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.1.2 "Движение направо". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на <адрес>, Пак В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не выполнил требования дорожных знаков 4.1.2 "Движение направо", 3.1 "Въезд запрещен", допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Пака В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Пака В.В. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Паку В.В. соблюдать обязанность по соблюдению Правил дорожного движения, судом не установлены, Паком В.В. – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пака В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Пак В.В. согласен; объяснением Пака В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данным мировому судье, в котором он вину признал, в содеянном раскаялся.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Пака В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия Пака В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пака В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Пак В.В. не совершал однородных административных правонарушений, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При назначении наказания мировой судья учел тот факт, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Также при назначении административного наказания мировой судья в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учел повторность совершения Паком В.В. однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (более 26 раз) по ч. 2 ст. 12.12, ч. 6 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.9, ч. 4 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в течении одного календарного года.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, в том числе при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, мировой судья правомерно не применил минимальную меру наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, административное наказание правомерно назначено Паку В.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом главы 4 КоАП РФ без применения минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины Пака В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 30.03.2018, вынесенное в отношении Пака В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пака В. В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина

Дело № 5-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 мая 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Колосов В.И. (г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, д. 44 «А»), при секретаре Федотовой М.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пак В.В., <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

23 апреля 2018 г. в 23 часа 25 минут в г. Южно-Сахалинске в районе д. 321 по ул. Ленина водитель Пак в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Пак подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, вину признал, и сообщил, что до поездки употребил около полутора литров пива.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2018 г. серии №, составленном в 01 час 20 минут указано, что 23 апреля 2018 г. в 23 часа 25 минут в г. Южно-Сахалинске в районе д. 321 по ул. Ленина водитель Пак в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационн...

...ым знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Пак указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 апреля 2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 апреля 2018 г., протоколом о задержании транспортного средства № от 23 апреля 2018 г., а также видеозаписью проведения освидетельствования Пак на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пак были выявлены такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.

Вместе с тем, при указанных признаках состояние алкогольного опьянения у Пак поверенным прибором не установлено и Пак предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С направлением на медицинское освидетельствование Пак согласился, о чем имеется собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 апреля 2018 г.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Пак 24 апреля 2018 г. в 00 часов 26 минут и 00 часов 43 минуты обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,26 мг/л., что усматривается из соответствующего акта от 24 апреля 2018 г. №357.

На основании полученных данных у Пак установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства освидетельствования и установления алкогольного опьянения у Пак подтверждаются рапортом и объяснением инспекторов ГИБДД соответственно Б. и Г. и согласуются просмотренной в суде видеозаписью.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими действиями Пак нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, который признал вину, а также характер и обстоятельства совершенного военнослужащим правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Пак В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит оплате на реквизиты: получатель УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), ИНН 6501269451, р/с 401 018 109 000 000 10000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 046 401 001, КПП 650101001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 64 701000, УИН 18810465180230009571.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И. Колосов