Пакин Александр Анатольевич

Дело № 2-3504/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Пакин А.А. о взыскании задолженности по единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Пакину А.А. о взыскании задолженности по единому социальному налогу, мотивируя свои требования тем, что Пакин А.А. состоит на налоговом учете в инспекции, и до 01.01.2005 года он являлся индивидуальным предпринимателем. В период осуществления предпринимательской деятельности у Пакина А.А. образовалась задолженность по единому социальному налогу в размере 26 681,2 руб., из которых налог - 20 891,8 руб., штраф - 5 789,4 руб. Истец указывает, что в установленный срок Пакин А.А. задолженность не погасил, чем причинил ущерб бюджету. Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с Пакина А.А. в пользу МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области задолженность по единому социальному налогу в размере 26 681,2 руб.

Истец - представитель МИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Пакин А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, не находит основания для уд...

...овлетворения иска ввиду следующего.

Судом установлено, что Пакин А.А. до 01.01.2005 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой у него образовалась задолженность по единому социальному налогу в размере 26 681,2 руб., из которых налог - 20 891,8 руб., штраф - 5 789,4 руб. (л.д.6, 8-10).

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п.3 ст.46 ГК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Вместе с тем, суду не представлены ни требования об уплате налога, направленные в адрес Пакина А.А., ни сведения о сроках направления этих требований, что не позволяет суду приводить суждения относительно уважительности пропуска срока подачи искового заявления.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом с достоверностью установлено, что недоимка по налогам у Пакина А.А. имелась на 2005 год, а исковое заявление подано в суд в 2012 года, т.е. спустя 7 лет, следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени истек.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не приводит суду доказательства уважительности пропуска срока подачи искового заявления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было указано на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для обращения в суд, не представлено доказательств в подтверждение таких обстоятельств.

Факт пропуска истцом установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Пакин А.А. о взыскании задолженности по единому социальному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Е.А. Антропов Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Антропов

Дело № 2-3144/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой В.В.

При секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакина А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Истец Пакин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» с иском о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ...... между ним и ООО «Альфа» заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить ему предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на № недели, на маркетинговых курортах, выбранных заказчиком согласно Приложению № (список курортов). Во исполнение обязательств по данному договору он внес оплату в размере №.

......, изучив документы продавца услуг и выявив ненадлежащей качество проданного туристского продукта, он обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Однако, в удовлетворении его требований было отказано, поскольку ответчик свои обязательства по договору посчитал исполненными в полном объеме, предоставив финансовые документы для ознакомления.

...... он вручил представителю ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор ввиду ненадлежащего качества оказанной возмездной услуги, указав, что на момент заключения договора исполнитель не предо...

...ставил полной и достоверной информации в отношении предоставляемых услуг необходимой для совершения правильного и осознанного выбора, тем самым он был введен в заблуждение относительно качества сделки.

В удовлетворении претензии ответчиком отказано с указанием на полное и надлежащее исполнение обязательств по договору, и разъяснено, что в случае расторжения договора ему необходимо компенсировать исполнителю все понесенные им расходы в процессе исполнения договорных обязательств.

Полагая, что при заключении договора о праве обеспечения курортной площадью он был лишен возможности оценить качество указанной услуги, а впоследствии выявил, что договором не определено конкретное время путевки, место отдыха, критерии качества и уровня отеля, также не представлена информация о компании ....... с которой ООО «Альфа» заключен агентский договор на привлечение клиентов и которая является получателем денежных средств по договору обеспечения курортной жилой площадью, просит расторгнуть договор № от ......, взыскать с ООО «Альфа» в его пользу денежные средства оплаченные по договору в размере ......., неустойку исходя из положений ст. 333 ГК РФ в размере ......., компенсацию морального вреда в сумме ......., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ......., всего ........

В судебном заседании Пакин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, заявив требования о взыскании с ООО «Альфа» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме ....... от присужденной суммы взыскания.

Представитель ответчика ООО «Альфа» - Загарева А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части расторжения договора № от ...... и возврата ....... вознаграждения исполнителя по агентскому договору – в сумме ......., отнеся остальные средства в размере ....... к расходам исполнителя подлежащим оплате за счет средств заказчика при расторжении договора. Также возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, указав, что с момента подачи претензии право истца на расторжение договора не оспаривалось, однако он не согласился с порядком взаиморасчетов. Полагает, что доказательств свидетельствующих о причинении Пакину А.А. морального вреда также не предоставлено, что влечет отказ в удовлетворении данных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По настоящему делу установлено следующее.

...... между истцом Пакиным А.А. и ООО «Альфа» заключен договор ....... по обеспечению права пользования курортной площадью, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить ему предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на ....... недели, на маркетинговых курортах, выбранных заказчиком согласно Приложению № 1 (список курортов) (л.д. 9-11,16-17).

В соответствии с п. 2.1. для выполнения обязательств по настоящему договору заказчик передает исполнителю денежную сумму эквивалентную ......., что на момент заключения договора составляет ........

Согласно пункту 1.6 Договора Исполнитель уполномочен компанией ....... заключать договору на обеспечение права пользования жилыми помещениями в рамках агентского договора ........

Пункт 1.2 Договора, предусматривает, что во исполнение настоящего договора Исполнитель обязуется передать сведения о настоящем договоре по электронной связи в компанию ....... для регистрации договора в течение трех часов с момента его подписания и на основании полученного по электронной связи инвойса, подтверждающего факт регистрации договора, произвести перевод денежных средств, полученных по настоящему договору на расчетный счет компании; забронировать в выбранные Заказчиком даты выбранные им апартаменты.

Согласно пункта 3.4 Договора в случае обращения Заказчика с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик должен уведомить об этом исполнителя в письменном виде, через отдел по работе с клиентами ООО «Альфа» в часы работы отдела.

Исходя из положений пункта 4.1. Агентского договора ....... от ......, заключенного между принципалом ....... и агентом ООО «Альфа» (л.д.71-88), вознаграждение последнего составляет ....... от сумм, поступивших в счет оплаты договоров заключаемых Агентом с клиентами.

Во исполнение обязательств по данному договору Пакин А.А. внес оплату в размере ......., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ...... ( л.д. 19).

ООО «Альфа» согласно положений агентского договора перечислена в компанию ....... денежная сумма в размере ....... ......., что усматривается из отчета № об исполнении обязательства (л.д.69). Оставшаяся часть денежных средств в сумме ....... остается в распоряжении ООО «Альфа» в качестве ....... вознаграждения.

...... Пакин А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных при приобретении услуги по причине несоответствия данного договора требованиям Закона о защите прав потребителей в части предоставления полной и достоверной информации покупателю о свойствах и качестве предоставляемой услуги, а также виде нарушений положений Закона «Об основах туристской деятельности» (л.д. 20).

Не дождавшись ответа на заявление, ...... истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм (л.д. 22)

Из ответа ООО «Альфа» от ...... (л.д. 23) следует, что заключенный договор ....... от ...... не является договором по приобретению туристического продукта, поскольку предметом является право на обеспечение курортной жилой площадью. Кроме того, ответчик выразил свою незаинтересованность в расторжении договора, так как повлечет соответствующие финансовые потери, при этом разъяснив на необходимость в случае расторжения договора, оплаты всех расходов Исполнителя по заключению договора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12 - ФЗ, далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 4 данной статьи к договорам возмездного оказания услуг также относится договор оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является обеспечение правом на временный выезд с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, суд приходит к выводу, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком, являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми, актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания ( месте нахождения средства размещения, его категории ) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора:

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Кроме того, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (ст. 10.1).

Как видно из содержания договора ....... от ......, в нем отсутствует полная информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания. Кроме того, возможность пользования курортной площадью, которую ответчик обязался представить истцу по данному договору, поставлена в зависимость от наличия свободных мест в отелях.

Как следует из положений агентского договора № от ......, заключенный между Компанией ......., являющейся юридическим лицом по законодательству Сейшельских островов, именуемой «Принципал», и ответчиком, именуемым «Агентом» (л.д. 71-88). Согласно условиям данного договора ответчик обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала следующие действия: заключить на территории Российской Федерации с физическими и юридическими лицами договоры на обеспечение предоставления права пользования жилыми помещениями, именуемые далее «Помещениями»; заключить с клиентами договоры на дополнительные услуги и туры (экскурсионно-туристическое обслуживание), включая при необходимости бронирование мест на курорте, транспортные услуги, питание, страхование.

Однако, указаний на то, какие именно «Помещения» могут являться предметом сделки, заключаемой агентом, в условиях договора не имеется. Отсутствует также какая-либо информация, подтверждающая право самого принципала распоряжаться какими бы то ни было «Помещениями». Из содержания договора не ясно, являются ли «Помещения» номерами в отелях курортов, либо иным образом могут быть отнесены к помещениям, предоставляемым туристам и отвечающим требованиям договора, заключенного между истцом и ответчиком. Обязанность принципала предоставить агенту прайс-лист и перечень «Помещений», предлагаемых для предоставления в пользование клиентам с указанием типа, периодов пользования, стоимости и других сведений, сама по себе не создает обязательств принципала предоставить какое-либо помещение стороне, заключившей договор с агентом.

Исходя из анализа договора № от ...... и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, что в силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что внесенная истцом по договору сумма к моменту обращения Пакина А.А. с заявлением о расторжении договора, израсходована ответчиком в целях исполнения договора, поскольку в их подтверждение не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективных допустимых доказательств.

Представленный ответчиком отчет ООО «Альфа» об исполнении обязательств по агентскому договору № от ......, с указанием ряда фамилий и денежных сумм, внесенных физическими лицами (л.д. 69) таким доказательством не является, поскольку не относится к правоотношениям сторон по договору обеспечения правом пользования курортной площадью, также не является документом бухгалтерской и кассовой отчетности. Истец Пакин А.А. стороной вышеуказанного договора не являлся и не был с ним ознакомлен. Более того, по смыслу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, компенсации подлежат расходы связанные непосредственно с затратами исполнителя по договору в процессе его исполнения. Расходы произведенные в рамках самостоятельного агентского договора, не могут быть отнесены судом к затратам понесенным исполнителем по договору обеспечения жилой курортной площадью.

Также ответчиком не предоставлены доказательства резервирования для истца той курортной жилой площади, которая предусмотрена договором, в связи с чем, суд считает, что договор № от ...... в этой части не исполнен и отсутствуют основания считать, что ответчиком понесены какие-либо расходы по договору.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пакина А.А. о расторжении договора ....... от ...... и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 40 380 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд, руководствуясь consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89893;fld=134;dst=100234ст. 31 и consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89893;fld=134;dst=100203п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что заявление Пакина А.А. о расторжении договора и возврате сумм оплаченных по договору, поданное ...... оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент обращения в суд – ......, размер неустойки за период с ...... по ...... (103 дня) составил ....... .......

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о снижении размера неустойки, суд не учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ...... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств, с учетом положений consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=101627ст. 333 ГК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает заявленный размер – ....... явно завышенным и определяет размер данной компенсации за нарушение личных неимущественных прав в сумме ....... исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ......., согласно п. 7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в бюджет муниципального района – г.Волгограда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Пакина А.А. подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ......., которые фактически оплачены истцом согласно квитанции (л.д. 21).

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности. Размеры госпошлины для граждан и юридических лиц по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ с особенностями, предусмотренными ст. 333.20 ГПК РФ. Исходя из положений ст. 103, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части имущественного иска в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пакина А.А, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по обеспечению правом пользования курортной жилой площадью № от ......, заключенный между Пакиным А,А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Пакина А.А. денежные средства оплаченные по договору № от ...... в размере ......., неустойку в размере ......., компенсацию морального вреда в сумме ......., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ......., всего ......., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета муниципального образования в размере ........

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» государственную пошлину в доход государства в сумме ........

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме принято 02 сентября 2011 года.

Председательствующий:

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

28 декабря 2011 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А., старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В., подсудимого Пакина А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /.../ в отсутствие потерпевшего Г., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пакина А.А., /..../ не судимого, /..../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пакин А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Пакин А.А. /..../, умышленно, с целью инициирования деятельности правоохранительных органов по проверке и раскрытию преступления, которое в действительности не имело места, /..../ Г., обратился по телефону в дежурную часть отделения полиции /..../ с заведомо ложным сообщением о пропаже принадлежащего ему сотового телефона «/..../», после чего, в продолжение своего преступного умысла, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, /..../, изложил в заявлении о преступлении, принятом сотрудником отделения полиции /..../, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что Г. /..../, открыто похитил принадлежа...

...щий ему сотовый телефон марки «/..../», стоимостью /..../ рублей, и за его совершение выразил желание привлечь Г. к уголовной ответственности.

Обвиняемый Пакин А.А. в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Пакин А.А подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому Пакину А.А. обвинение понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, совершенное Пакиным А.А., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

/..../

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» усиливает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, увеличивая верхний предел санкции в виде обязательных работ с двухсот сорока до четырехсот восьмидесяти часов.

С учетом изложенного новый закон в рассматриваемом случае не имеет обратной силы, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия Пакина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пакиным А.А. преступления против правосудия, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Пакиным А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Пакину А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

/..../

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Пакин А.А. ранее не судим. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тегульдетского судебного района Томской области от 11.03.2011 г. подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение 14.02.2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По прежнему месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, на которое жалоб не поступало (л.д.73).

По новому месту жительства Пакин А.А. характеризуется как лицо уравновешенное, общительное, поддерживающее отношения в основном с ровесниками, привлекавшееся к административной ответственности (л.д.76).

По месту обучения подсудимый характеризуется положительно, как лицо, не имеющее пропусков занятий без уважительных причин, добросовестно выполняющее поручения, общительное, поддерживающее хорошие отношения в группе, спокойное, исполнительное, способное принимать самостоятельные, ответственные решения, в употреблении спиртного и наркотических средств не замеченное (л.д.70).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

/..../

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Пакина А.А. /..../, а также ограниченность возможности получения им заработной платы и иного дохода, помимо стипендии, в период обучения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить штраф в размере дохода осужденного за один месяц, то есть /..../ рублей.

Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

Подсудимому Пакину А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения не установлены.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в сумме /..../ рубля /..../ копеек, связанные с осуществлением защиты Пакина А.А. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Пакина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /..../ рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Пакина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме /..../ рубля /..../ копеек, связанные с осуществлением защиты Пакина А.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пакин А.А. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.А.Родиков

Верно

Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков