Пакин Игорь Дмитриевич
Дело 5-2146/2022
В отношении Пакина И.Д. рассматривалось судебное дело № 5-2146/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Хисяметдиновой В.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пакиным И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
№5-2146/2022
64RS0044-01-2022-006900-07
Постановление
15 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Архипове А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пакина И. Д., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
установил:
14.12.2022 в 19-00 час. по адресу: <адрес>, Пакин И.Д., управляющий транспортным средством Хендай г.р.з. <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление автомобилем, со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от 29.09.2022.
В судебном заседании Пакин И.Д. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Выслушав объяснения Пакина И.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных об...
Показать ещё...язанностей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2022 Пакин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Ему было вручено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877. Также было разъяснено, что в случае невыполнения требования о прекращении противоправных действий он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем 14.12.2022 в 19-00 час. по адресу: <адрес>, Пакин И.Д.управлял транспортным средством Хендай г.р.з. <№>, со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от 29.09.2022.
Факт воспрепятствования Пакиным И.Д. исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2022, копией требования от 29.09.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2022 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рапортом должностного лица, объяснениями Пакина И.Д.
В связи с этим действия Пакина И.Д., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанные с отказом удалить пленочное покрытие с тонировкой со стекол вышеуказанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судом учитываются личность Пакина И.Д., характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом общих правил назначения административных наказаний, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности Пакина И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Пакина И. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с: 04601108790); КПП 645201001, ИНН 6452027746, код ОКТМО 63701000, счет 03100643000000016000 в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК 016311121, кор/сч 40102810845370000052, КБК 18811601191019000140, УИН 18810464220950048105.
Разъяснить Пакину И.Д., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.М. Хисяметдинова
Свернуть