Паккац Кирилл Владимирович

Дело № 2-3825/2012 26 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Паккацу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Паккацу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что <Дата> между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства <***>, <***>, заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства <№> на сумму кредита <***> с процентной ставкой по кредиту 14% годовых со сроком погашения <Дата>. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита была зачислена истцом на личный банковский счет ответчика и впоследствии по его поручению списана в счет оплаты автомобиля и страховых премий. Вместе с тем, ответчиком не исполняются принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом. Последний платеж поступил от ответчика <Дата>. По состоянию на <Дата> размер задолженности по кредитному договору составляет <***>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по государственной ...

...пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

В судебное заседание стороны, извещеные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца, просит рассмотреть дело без его участия, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен судом по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места фактического пребывания ответчика.

По определению суда в порядке ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком <Дата> на основании заявления о предоставлении кредита и Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства <***> заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства <№> на сумму кредита <***> с процентной ставкой по кредиту 14% годовых со сроком погашения <Дата> (л.д.11-19, 20-23, 24-25).

Согласно заявлению о предоставлении кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <***>, дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 28 число каждого месяца (л.д.11-19, 20-23).

Сумма кредита в размере <***> зачислена истцом на личный банковский счет ответчика и по его распоряжению перечислена продавцу в счет оплаты автомобиля и в счет страховой компании, что подтверждается мемориальным ордером №1 (л.д.26), платежными поручениями (л.д.27,28,29) и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.31-34).

Судом установлено, что ответчиком с <Дата> обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается информационным графиком платежей, расчетом задолженности по кредиту по состоянию на <Дата>, выпиской из лицевого банковского счета ответчика.

Доказательств обратного, в силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998г., что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно п.п. 6.4.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с <Дата>) (далее – Условия) банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям п. 7.1., п.п.7.1.1 Условий заемщик обязуется уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплаты начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <***>, из которых задолженность: по основному долгу в размере <***>, по просроченному основному долгу в размере <***>, по срочным процентам в сумме <***>, по просроченным срочным процентам в размере <***>, по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере <***>.

В данной части расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет и возражения со стороны ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Паккацу К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паккаца К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность: по основному долгу в размере <***>, по просроченному основному долгу в размере <***>, по срочным процентам в сумме <***>, по просроченным срочным процентам в размере <***>, по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Мотивированное решение составлено 03.12.2012.

Дело № 5-709/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 22 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Паккац К. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Паккац К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 14 часов 35 минут Паккац К.В., управляя транспортным средством Shevrolet Niva, г/н <№>, в районе ... корпус 1 по ... канал в г. Архангельске, допустил наезд на стоящий а/м Opel Astra, г/н <№>, принадлежащий Севастьяновой Ю.Г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, Паккац К.В. место ДТП, участником которого являлся, оставил.

В судебном заседании Паккац К.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, указал, что не заметил и не почувствовал каких-либо касаний и столкновения с другим транспортным средством, на его автомобиле никаких повреждений нет.

Выслушав Паккац К.В., свидетеля Шклярова К.В., исследовав письменные материалы дела, п...

...рихожу к следующему.

В силу абз. 4 ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата> <№> «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из представленных материалов и пояснений Паккац К.В., данных им в судебном заседании, собственником транспортного средства Shevrolet Niva, г/н <№>, является его отец Паккац В.А.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО, Паккац К.В. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В судебном заседании Паккац К.В. не отрицал, что <Дата> в 14 часов 35 минут в районе ... корпус 1 по ... канал в г. Архангельске он управлял транспортным средством Shevrolet Niva, г/н <№>.

Как пояснил свидетель Шкляров К.В. в судебном заседании, <Дата> в 08 часов 00 минут он припарковал автомобиль Opel Astra, г/н <№>, принадлежащий Севастьяновой Ю.Г., у ТЦ «Экватор», расположенного по адресу: г.Архангельск, ... канал, ..., корпус 1. В 14 часов 45 минут подошел к автомобилю и обнаружил повреждения, а именно: был поврежден передний бампер, переднее левое крыло, левая блок-фара. Рядом с автомобилем находилась женщина – Павлова Л.В., которая пояснила, что наезд совершил мужчина на а/м Shevrolet Niva, г/н <№>. Также указала, что после наезда мужчина вышел из машины, посмотрел повреждения, дождался, когда выключится сигнализация, сел в свою машину и уехал.

Факт ДТП также подтвержден представленными в материалы дела объяснениями свидетеля Павловой Л.В., опрошенной сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, указанный свидетель являлся очевидцем тому, как <Дата> в 14 часов 35 минут у ... корпус 1 по ... канал в г. Архангельске, а/м Shevrolet Niva, г/н <№>, допустил наезд на а/м Opel Astra, г/н <№>, она (Павлова) услышала звук удара, при этом на а/м Opel Astra, г/н <№>, сработала сигнализация. Водитель а/м Shevrolet Niva, г/н <№>, мужчина на вид лет 35, вышел из машины, посмотрел повреждения, подождал, когда выключится сигнализация, сел в свою машину и уехал.

Данному свидетелю сотрудниками ГИБДД разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он предупрежден, право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему также разъяснено, что подтверждено его подписью в объяснениях.

Учитывая изложенное, пояснения участников процесса, представленные в материалы дела документы: справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места совершения административного правонарушения, рапорта инспекторов ГИБДД, фототаблицы, объяснения свидетеля, прихожу к выводу, что <Дата> в 14 часов 35 минут дома в районе ... корпус 1 по ... канал в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей Shevrolet Niva, г/н <№>, и Opel Astra, г/н <№>, в ходе которого Паккац К.В., управляя транспортным средством Shevrolet Niva, г/н <№>, допустил наезд на стоящий а/м Opel Astra, г/н <№>, принадлежащий Севастьяновой Ю.Г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Довод Паккац К.В. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Доводы об обратном расцениваю как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Паккац К.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 11.1 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1).

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующее федеральное законодательство и Правила дорожного движения предоставляют водителям право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении таких документов.

Однако требования, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ, участниками дорожно-транспортного происшествия соблюдены не были.

Поскольку разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений имущества, полученных при ДТП, между участниками дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП урегулированы не были, что нашло подтверждение в судебном заседании, Паккац К.В. не вправе был оставлять место ДТП.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Паккац К.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Паккац К.В. о том, что не заметил и не почувствовал столкновения с другим транспортным средством, несостоятельно.

В соответствии с требованиями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановление Правительства РФ от <Дата> N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и ранее действовавших Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, имеющие соответствующее медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Паккац К.В. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние его здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, пояснения потерпевшего, объяснения свидетеля, а также представленные материалы, в частности фототаблицы повреждений автомобилей, пояснения свидетеля, а также характер и особенности расположения механических повреждений а/м Opel Astra, г/н <№>, их локализация, исключают обоснованность доводов Паккац К.В., что он не заметил и не почувствовал столкновение с другим транспортным средством.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства и считаю необходимым назначить Паккац К.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оснований для признания совершенного Паккац К.В. правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Паккац К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить Паккац К.В., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 2а-4770/2015 17 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Деденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Паккац К. В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) обратилось в суд с административным иском к Паккац К.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) должен был уплачивать страховые взносы в размере и сроки, установленные данным законом. <Дата> административный ответчик прекратил предпринимательскую деятельность. Уплата страховых взносов за <Дата> административным ответчиком не произведена в установленные сроки, в связи с чем недоимка по страховым взносам за данные годы взыскивалась в принудительном порядке. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, ему начислены пени на недоимку по страховым взносам за <Дата> за период с <Дата> по <Дата> и пени на недоимку за <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, соответственно <Дата> выставлены требования об уплате пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносо...

...в. Указанные требования направлены в адрес административного ответчика заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ считается полученным на шестой день с даты отправления заказного письма. Однако, требования ответчиком не исполнены, пени не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме <***>.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик извещался судом по последнему месту жительства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу п.1 ст.5, п.1 ст.18 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что Паккац К.В. являлся индивидуальным предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно копии выписки из ЕГРИП <Дата> Паккац К.В. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения.

Размер страховых взносов, которые подлежали уплате административным ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, определяется исходя из положений статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, своевременно и в установленные законом сроки административный ответчик страховые взносы за <Дата> не уплатил, в связи с чем административным истцом недоимка по страховым взносам за указанные годы взыскивалась с ответчика в принудительном порядке. Так, постановлением ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске от <Дата> с административного ответчика взыскивалась недоимка по страховым взносам за <Дата>; решением мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория г.Архангельска от <Дата> недоимка по страховым взносам за <Дата>, решением мирового судьи судебного участка <№> округа Варавино-Фактория г.Архангельска от <Дата> недоимка по страховым взносам за <Дата>.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 25 указанного закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что недоимка по страховым взносам своевременно уплачена не была, ответчику начислены пени за период с <Дата> по <Дата> на недоимку по страховым взносам за <Дата> в сумме <***>, в том числе пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <***>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме <***>, а также начислены пени на недоимку по страховым взносам за <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, в том числе пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме <***>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме <***>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <***>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме <***>

Об уплате пеней на недоимку по страховым взносам за <Дата> на в сумме <***> административным истцом Паккац К.В. направлено требование от <Дата> заказным письмом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений и в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона № 212-ФЗ считается полученным на шестой день с даты отправления заказного письма. В этот же день направлено требование об уплате пеней на недоимку по страховым взносам за <Дата> на сумму <***>. Требованиями установлен срок для уплаты пени до <Дата>.

Вместе с тем, задолженность по уплате пени ни по одному из требований административным ответчиком в установленный срок не погашена.

На основании п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, а также ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, административным истцом не пропущен.

Расчет пеней на недоимку по страховым взносам за <Дата> на сумму <***> и расчет пеней на недоимку по страховым взносам за <Дата> на сумму <***> судом проверен и признан правильным.

Административный ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты денежной суммы, указанной в административном исковом заявлении, и контррасчета заявленных требований.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, взыскании с административного ответчика суммы пени в размере <***>

В силу ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Паккац К.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Паккац К. В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с Паккац К. В., проживающего по адресу: г..., ..., в пользу бюджета Пенсионного фонда <***> 208 рублей 28 копеек, а также пени на недоимку по страховым взносам за <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>

Взыскать с Паккац К. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова