Паклин Евгений Николаевич

Дело №1-197/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Зейля А.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.

потерпевшего Д.

подсудимого Паклина Е.Н.,

защитника-адвоката Русина О.И.,

представившего удостоверение № 623 и ордер № 45 от 20.02.2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паклина Е.Н., ...

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паклин Е.Н. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Паклин Е.Н., 11 февраля 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в холле первого этажа в помещении «ТОКБ», расположенного по ул. И. Черных, ... в г. Томске, воспользовавшись тем, что потерпевший Д., поставил на лавочку свою барсетку, отошел к гардеробу, откуда не мог осуществлять надлежащий контроль за сохранностью имущества, находящегося на лавочке, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: барсетку коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, 1 доллар по курсу ЦБ РФ 1 доллар США к российскому рублю составляет 30,16 рублей, портмоне коричневого цвета стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Олимпус» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, две банковские карты «Сбербанка России» на имя Д., блокнот...

Показать ещё

..., ежедневник, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 3730,16 рублей, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом он (Паклин Е.Н.) скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (Паклин Е.Н.), 11 февраля 2013 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обналичивания банковской карты «Сбербанк России», оформленной на имя Д., которую он (Паклин Е.Н.) в этот же день похитил вместе с барсеткой в холле первого этажа помещения «ТОКБ», расположенной по ул. И. Черных, ... в г. Томске, введя В., который находился вместе с ним, в заблуждение относительно своих преступных намерений и, не сообщая о том, что банковская карта краденная, назвал известный ему (Паклину Е.Н.) пин-код карты. Когда В. не подозревая о его (Паклина Е.Н.) преступном умысле, со счета банка «Сбербанка России» через банкомат «Сбербанк России» ..., расположенного по ул. Иркутский тракт, 175 «А» в г. Томске, снял денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие Д., которые передал ему (Паклину Е.Н.), то он с похищенными деньгами скрылся с места преступления, похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. Тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанную сумму денег, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

Паклин Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Паклин Е.Н. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паклина Е.Н. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Д.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Д.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания Паклину Е.Н. суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, Паклин Е.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Паклин Е.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются явки Паклина Е.Н. с повинной по обоим эпизодам хищения, а также его добровольную выдачу части похищенного у потерпевшего имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым дать Паклину Е.Н. шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок наказания Паклину Е.Н. в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание, назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) Д. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Паклина Е.Н. 2230 рублей 16 копеек и 29 000 рублей, а всего на общую сумму 31230 рублей 16 копеек в счет возмещения материального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Паклина Е.Н. в совершении кражи имущества и денежных средств, принадлежащих Д. установлена, а также то, что Паклин Е.Н. гражданский иск признал, стоимость похищенного им не оспаривается, суд считает исковые требования Д. о взыскании с Паклина Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 31230 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Паклина Е.Н. в пользу Д.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдачи их законным владельцам, а документы хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паклина Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Д.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Д.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Д.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Д.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Паклину Е.Н. назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Паклину Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Паклина Е.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паклину Е.Н. оставить прежней.

Гражданские иски Дмитриенко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Паклина Е.Н. в пользу Д. в счет возмещения имущественного вреда 31230,16 копеек (тридцать одну тысячу двести тридцать рублей) 16 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у Д.– барсетку, портмоне, паспорт РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство на имя Д., две банковские карты «Сбербанка России», записную книжку, блокнот, выдать потерпевшему Д., отчет по счету кредитной карты, CD-диск, с видеозаписью с банкомата «Сбербанк России» по ул. Иркутский тракт, 175 «А» за 11 февраля 2013 года – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Свернуть