Паклин Сергей Яковлевич
Дело 12-534/2019
В отношении Паклина С.Я. рассматривалось судебное дело № 12-534/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 августа 2019 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Летягиным Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паклиным С.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 25.09.2019
Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Паклина С. Я. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Паклина С. Я., <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Паклин С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
В жалобе Паклин С.Я. указал, что при изложенных в постановлении о привлечении его к административной ответственности обстоятельствах транспортным средством не управлял, никому его не передавал.
В судебном заседании Паклин С.Я. на доводах жалобы настаивал.
Исследование материалов дела, ознакомление с доводами жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи...
Показать ещё... привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из содержания обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что в основу вывода о том, с участием какого транспортного средства совершено административное правонарушение, положены данные, полученные с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающего в автоматическом режиме. В установочной части постановления указано на то, что по данным ФИС ГИБДД МВД России собственником транспортного средства марки Renaut, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Паклин С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу на запрос, поступившему из УМВД России по Пензенской области, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦАФАП обработан файл, полученный ДД.ММ.ГГГГ с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающего в автоматическом режиме, на соответствующем фотоматериале изображено транспортное средство марки MERCEDES, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при обработке данного фотоматериала система, которая автоматически формирует постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, ошибочно загрузила данные транспортного средства Renaut, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и данные о его владельце – Паклине С.Я. Впоследствии соответствующее постановление по делу об административном правонарушении направлено указанному лицу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.
Представленный УМВД России по Пензенской области ответ на запрос свидетельствует о формировании обжалуемого постановления в отношении Паклина С.Я. в результате технической ошибки, при этом доказательств принадлежности Паклину С.Я. транспортного средства марки MERCEDES, государственный регистрационный знак к735су159, с применением которого было совершено правонарушение, либо управление указанным лицом данным транспортным средством в юридически значимый период, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным быть признано не может, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Паклина С. Я. отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Судья Е.В. Летягин
Свернуть