Паков Артем Вадимович

Гр. дело № 2-1365/2024

УИД 51RS0007-01-2024-002213-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Пакову Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Пакову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком были заключены кредитные договоры: № 625/0006-1275527 от 07.11.2021 на сумму 621000 руб. на срок по 09.11.2026 с взиманием за пользование Кредитом 16,2% годовых; № 625/0006-0673695 от 08.08.2018 на сумму 499000 руб. на срок по 08.08.2023 с взиманием за пользование кредитом 14,4% годовых; № 625/0006-0908245 от 05.12.2019 на сумму 1740000 руб. на срок по 05.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых. Кредитные договоры были заключены с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Заемщик произвел вход в систему "ВТБ - Онлайн" (аутентификация клиента прошла) и, ознакомившись с условиями кредитных договоров, подтвердил (акцептовал) получение кредитов. Банк выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, однако, заемщик условия договоров не соблюдает, допускает просрочки платежей. Досудебное требование кредитора Паковым А.В. не исполнено. Общая сумма задолженности с учетом добровольного уменьшения ее размера по штрафным санкциям (пеням) до 10% составляет 1045558 руб. 96 коп., из них: по кредитному договору № 625/0006-1275527 от 07.11.2021 составляет 311886 руб. 23 коп., в том числе: 29555 руб. 22 коп. – задолженность по проце...

...нтам, 794 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 281536 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № 625/0006-0673695 от 08.08.2018 составляет 15369 руб. 77 коп., в том числе 222 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 322 руб. 06 коп. – задолженность по пени, 14825 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № 625/0006-0908245 от 15.12.2019 составляет 718302 руб. 96 коп., в том числе 46607 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 3647 руб. 05 коп. – задолженность по пени, 668048 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитным договорам № 625/0006-1275527 от 07.11.2021, № 625/0006-0673695 от 08.08.2018, № 625/0006-0908245 от 15.12.2019 в общей сумме 1045558 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25456 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьи 5 и 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" гласят, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует, что ответчик является клиентом Банк ВТБ (ПАО), ему подключена услуга "ВТБ - Онлайн" с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком с помощью указанной системы заключены следующие договоры потребительского кредита:

- № 625/0006-1275527 от 07.11.2021 г. на сумму 621000 руб. на срок по 09.11.2026 под 16,2% годовых;

- № 625/0006-0673695 от 08.08.2018 г. на сумму 499000 руб. на срок по 08.08.2023 под 14,4% годовых;

- № 625/0006-0908245 от 05.12.2019 г. на сумму 1740000 руб. на срок по 05.12.2024 под 12,2% годовых.

Договоры заключены в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, установленном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

Согласно графикам погашения задолженности ответчик обязался вносить суммы кредита ежемесячно равными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего платежей); всего платежей 60 (п.6 кредитных договоров).

За просрочку возврата кредитов и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 каждого из Договоров).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств перед заемщиком своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый им счет № 40817810615364003241.

Факт заключения кредитных договоров на указанных выше условиях ответчиком не оспорен.

Заемщик принял обязательство возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета следует, что в нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочку обязательных ежемесячных платежей, с 2022 года обязательства не исполняются систематически.

Общая сумма задолженности с учетом добровольного уменьшения ее размера по штрафным санкциям (пеням) до 10% составляет 1045558 руб. 96 коп., из них:

- по кредитному договору № 625/0006-1275527 от 07.11.2021 составляет 311886 руб. 23 коп., в том числе: 29555 руб. 22 коп. – задолженность по процентам, 794 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 281536 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу;

- по кредитному договору № 625/0006-0673695 от 08.08.2018 составляет 15369 руб. 77 коп., в том числе 222 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 322 руб. 06 коп. – задолженность по пени, 14825 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу;

- по кредитному договору № 625/0006-0908245 от 15.12.2019 составляет 718302 руб. 96 коп., в том числе 46607 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 3647 руб. 05 коп. – задолженность по пени, 668048 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора, и согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают право кредитора на досрочное взыскание задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности оставлена им без внимания (исполнения).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредитов и факт неуплаты кредитных платежей, как нарушение договорных обязательств, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банк ВТБ (ПАО) к Пакову А.В. требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 25456 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 375613 от 27.08.2024, № 431785 от 27.09.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) к Пакову Артему Вадимовичу (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пакова Артема Вадимовича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 625/0006-1275527 от 07.11.2021 в сумме 311 886 рублей 23 копейки, по кредитному договору № 625/0006-0673695 от 08.08.2018 в сумме 15 369 руб. 77 коп., по кредитному договору № 625/0006-0908245 от 15.12.2019 в сумме 718 302 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко

Адм. дело 5-15/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.01.2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пакова А.В.,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Пакова Артема Вадимовича, <.....>, к административной ответственности не привлекался, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2024 в 17 час. 40 мин. Паков А.В. находился в общественном месте, по адресу: г. Апатиты Мурманской области, ул. Дзержинского, д.37, где громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, вел себя вызывающе, демонстративно нарушая общественный порядок и мешая работе заведения (салона «Красотка»). На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Во время пресечения правонарушения, Паков А.В. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредство БРС (наручники). Паков А.В. был препровожден в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» в принудительном порядке. Тем самым Паков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотруд...

...ников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, пресекающих нарушение общественного порядка.

Паков А.В. признал вину в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Пакова А.В. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, пресекающих нарушение общественного порядка.

Вина Пакова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АА №316665/617 от 24.01.2024 в отношении Пакова А.В. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

-рапортом ст. УУП МО МВД России «Апатитский» <.....> от 23.01.2024 о том что в ходе несения службы от оперативного дежурного поступил вызов о противоправных действиях по адресу г. Апатиты ул. Дзержинского, 37 в салоне «Красотка». Прибыв по указанному адресу на лестничном пролете был обнаружен неизвестный мужчина у которого кисти рук были испачканы и на правой руке имелась кровь. Данный гражданин представил паспорт на имя Пакова А.В. В помещении салона «Красотка» находилась гр. Пакова Т.В., в салоне был беспорядок, повалена мебель. <.....>. написала заявление о причинении ей телесных повреждений бывшим супругом Паковым А.В. В связи с чем, Пакову А.В. было предложено добровольно проследовать в отдел полиции г. Апатиты для разбирательства и в дальнейшем они стали ожидать патрульный автомобиль, вместе с сотрудниками ГБР Новиковым В.В. и Засенком О.В. (прибывшим по кнопке тревожной сигнализации). В 17.40 гр. Паков А.В. находясь в помещении салона «Красотка» стал вести себя агрессивно, высказывал в адрес Паковой Т.В. угрозы убийством, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, демонстративно нарушая общественный порядок, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В этот момент Паков А.В. вскочил со стула и резко направился в сторону Паковой Т.В., при этом сорвал со стола настольную лампу и попытался продолжить движение, тем самым мог причинить вред окружающим либо себе. В целях пресечения преступления и административного правонарушения, а также сопротивления оказываемого сотруднику полиции при задержании, на основании ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции» к Пакову А.В. была применена физическая сила и спецсредства БРС. Паков А.В. доставлен в дежурную часть в принудительном порядке.

-объяснением <.....> от 23.01.2024 согласно которым, он работает в ООО «Мурманское охранное предприятие» охранником, вместе с напарником <.....>. прибыл на вызов в торговый центр по адресу г. Апатиты ул. Дзержинского, 37. В салоне красоты был обнаружен Паков А.В., там же находился сотрудник полиции <.....>., ожидавшие патрульный автомобиль. Паков А.В. находясь в помещении салона «Красотка» стал выражаться нецензурной бранью в адрес <.....>., на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В 17.40 Паков А.В. продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом высказывал угрозы в адрес Паковой Т.В. В этот момент Паков А.В. вскочил со стула и резко направился в сторону <.....>., при этом сорвал со стола настольную лампу. В связи с чем к Пакову А.В. была применена физическая сила и спецсредства БРС. Паков А.В. доставлен в дежурную часть МО МВД «Апатитский».

-заявлением о привлечении к ответственности и объяснениями <.....> по обстоятельствам совершения Паковым А.В. административного правонарушения.

-рапортами оперативного дежурного от 23.01.2024 о вызове сотрудников полиции по адресу г. Апатиты ул. Дзержинского 37.

-протоколом задержания и доставления.

Оснований для освобождения Пакова А.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Паковым А.В. своей вины, судья признает обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, личность виновного, при которых оно совершено, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить Пакову А.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пакова Артема Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК БАНКА РОССИИ УФК по Мурманской области г. Мурманск, ИНН 5101110400, номер счета получателя 03100643000000014900 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, кор. сч. 40102810745370000041, КПП 511801001, ОКТМО 4751900, БИК 014705901, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880451240003166651.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области, кабинет № 7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Полузина Е.С.

Адм. дело № 5-526/2013 Постановление вступило в законную силу 22.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2013 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Везикко Л.В.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении в отношении:

Пакова Артема Вадимовича, родившегося <дата> в <.....>, <.....>, зарегистрированного и проживающего в г<адрес>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <.....>. Паков А.В. находясь в <адрес> при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись в категорической форме проследовать в служебный автомобиль, хватался руками за одежду, пытался затеять драку, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции.

Паков А.В.. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья установил, что Паковым А.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в св...

...язи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Пакова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № б/н от <дата> рапортами сотрудников МО МВД России «Апатитский» от <дата>, протоколом задержания от <дата>

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Пакова А.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Паковым А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Пакову А.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить Пакову А.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пакова Артема Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного штрафа в сумме <.....>.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» л/сч 04491854250) ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКАТО 47405000000, расчетный счет 40101810000000010005, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск КБК 18811690040046000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.В. Везикко